나는 중개인으로부터 한 벌을 빌려 주택 임대 계약을 체결하고 계약에 따라 1 년 동안 임대료를 지불했다. 중개업자가 달아나서 집주인이 집세를 몰수하고 세입자를 내쫓았다. 참고: 집주인과 중개인은 위탁 계약을 체결했습니다.
한 네티즌에게 물었습니다.
중개업자는 임대한 집에서 뛰었지만 1 년 동안 집세를 냈다. 현재 중개인은 아직 집주인에게 돈을 지불하지 않았다. 집주인과 중개업자가 위탁 계약을 했고 우리는 중개업자와 임대 계약을 맺었다. 집주인이 지금 우리를 쫓아내는 것이 합법적입니까?
질문 사용자 2:
내가 계약을 맺은 회사는 상해 XX 주택 임대 유한회사인데, 최근 이 회사는 돈을 빌려 달리는 혐의를 받고 있다. 중개 회사가 달리기를 하면 어떡하죠? 이 일에 대해 나는 이 회사에 무엇을 알릴 준비를 해야 합니까?
질문 사용자 3:
내가 중개 회사에서 빌린 집은 일 년 (일당 12) 이다. 3 개월 후, 중개인이 도망쳤다. 집주인이 나더러 이사를 나가라고 했다. 집주인은 2 년간의 위탁 계약 (월 공급) 에 서명했다. 이제 집주인이 나더러 이사를 나가라고 했다. 계속 살 수 있을까요?
질문 사용자 4:
집주인과 중개업자가 위탁계약을 체결한 후, 나는 중개업자와 1 년 동안 임대계약을 체결하여 전액 지불했다. 나는 두 달 동안 살았다. 지금 중개업자가 길을 달렸는데 집주인이 나를 찾아 강제로 퇴실하게 했다. 그렇지 않으면 단수가 끊겼다. 이런 상황에서 집주인이 나를 쫓아낼 수 있는지 물어보고 싶습니다.
질문 사용자 5:
장세 아파트 중개업자가 달리자 집주인은 계약을 들고 집을 폐쇄하고 강제 정전을 한 달 가까이 했는데, 최근에는 우리에게 물을 끊으라고 했다. 우리는 무엇을 할까요
질문 사용자 6:
지금 마음대로 수색해 보세요. 행인, 오객, 달걀껍질은 모두 임대 중개인이 폭발한 뉴스입니다. 이런 일이 일어나지 않는 것은 좋은 일이다. 일단 발생하면 영향이 크며 파급이 넓다. 결국 이 중개업자들의 사용자 대부분은 일반인이다.
일반적으로 집주인과 중개업자는 위탁 계약을 체결하고 중개업자와 세입자는 임대 계약을 체결한다. 이것이 프록시 모드입니다. 대리 모드에서 집주인은 집을 중개 임대에 위임하고, 중개업자와 세입자 사이에 대리 관계를 맺는다. 중개 대리인은 집을 세입자에게 임대하여 대신 임대료를 받는다. 중개업자는 단지 집주인의 대리인일 뿐이기 때문에, 이때 집주인과 세입자 사이에 일어난 일은 임대 관계였다. 즉, 임대 법률 관계 (집주인과 임차인) 와 대리인 관계 (집주인과 중개) 가 형성되었지만 중개업자와 임차인 사이에는 직접적인 계약 관계가 없었다.
그리고 중개인은 세입자의 돈을 많이 받고 달아났다. 관련 결과는 누가 부담합니까?
(a) 중개업자가 업주와 대리계약을 체결했지만 자신의 이름으로 임차인에게 임대한 경우, 임차인은' 대리업주' 에서 중개업자가 계약을 체결했다는 것을 알고 있다 (예: 임차인이 중개업자와 계약을 체결할 때 중개업자와 업주가 체결한 계약을 읽은 경우), 임차인이 업주와 체결한 계약은 업주와 임차인을 직접 구속한다. 임차인이 대리 권한을 가진 중개 회사에 비용을 납부한 후, 이미 업주와의 계약을 이행한 것으로 간주될 수 있으며, 업주는 임차인과의 계약 해지를 직접 요구할 수 없다. 업주는 중개업자에게 배상 책임을 주장할 수밖에 없다.
법적 근거는' 민법전' 제 925 조: 수탁자는 의뢰인의 권한 범위 내에서 자신의 이름으로 제 3 자와 맺은 계약을, 제 3 자는 계약을 체결할 때 수탁자와 의뢰인 사이의 대리관계를 알고 있으며, 이 계약은 의뢰인과 제 3 자를 직접 구속한다. 그러나 계약이 수탁자와 제 3 자에게만 구속력이 있다는 확실한 증거가 없는 한.
민법전' 제 162 조는 대리인이 대리 권한 범위 내에서 대리인의 이름으로 시행된 민사 법률 행위가 피대리인에게 효력을 발휘한다고 규정하고 있다.
(2) 중개업자가 업주와 대리계약을 체결했지만 자신의 이름으로 임차인에게 임대한 경우, 임차인은 중개업자가 중개업주에 서명하는 것을 알지 못하며, 주택은 중개업자가 소유하고, 임차인은 2 집주인 (중개) 과 임대관계가 있다고 생각하지만, 중개업자와 업주가 대리계약을 체결했기 때문에 중개업자는 대신 임대할 권리가 있고, 중개업자와 임차인이 체결한 임대 계약은 여전히 남아 있다. 업주는 세입자에게 직접 집을 물러나라고 요구할 수 없고, 중개 회사에만 클레임을 제기할 수 있다.
관련 규정:' 민법전' 제 171 조는 대리인이 없거나, 대리인을 초월하거나, 대리인이 종료된 후에도 대리행위를 실시할 권리가 없다고 규정하고 있다. 만약 그가 의뢰인에게 추인당하지 않았다면, 의뢰인에게 효력이 없었을 것이다.
그런 다음 위탁 임대에 대해 자세히 살펴보겠습니다. 집주인과 중개업자가 체결한 계약에서는 일반적으로' 집주인과 중개업자가 월, 월 x 일 전에 임대료를 지불한다' 고 약속하고,' 중개업자는 제때에 임대료를 지불하지 않고 15 일 이상, 집주인은 계약을 해지할 권리가 있다' 며, 중개업자와 세입자가 체결한 계약은' 임대료는 1 년에 한 번 받는다' 고 약속했다.
관건은 중개업자가 임대 범위를 넓혔다는 것이다. 집주인은 월별로 중개업자에게 임대료를 지불하고, 중개업자는 연별로 세입자에게 임대료를 받는다. 여기서 중개인은 임대 범위를 확대했다. 위임의 관점에서 볼 때, 위탁사항에 대한 수탁자의 권리는 위임권한보다 작거나 같아야 하며, 위임권한을 초월하는 행위는 의뢰인에게 효력이 없다. 집주인은 중개업자에게 월별로 임대료를 받는 반면, 중개업자는 집주인의 위임 권한을 넘어 연별로 세입자에게 임대료를 받는 것이기 때문에 초과된 부분은 집주인에게 법적 효력을 발휘하지 않는다.
이것은 시계를 구성하여 대리를 볼 수 있습니까? ('민법전' 제 172 조 규정에 따르면 대리인은 대리가 없거나, 대리인을 초월하거나, 대리인이 종료된 후 대리를 실시하고, 상대인은 대리인이 대리가 있고, 대리행위가 유효하다고 믿을 만한 이유가 있다. ) 을 참조하십시오
즉, 중개업자는 실제로 연별로 임대료를 받을 권리는 없지만 연별로 임대료를 받을 권리가 있다는 표상이 있어 세입자에게 중개업자가 연별로 허가를 받았다고 믿을 수 있는 이유가 있다는 것이다. 세입자의 선의를 근거로 집주인은 그에 상응하는 나쁜 결과를 감수해야 한다는 것이다.
여기서 관련 규정을 살펴 보겠습니다. 최고인민법원은 현재 상황에서 민상사계약 분쟁 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 지도 의견' 13 과 계약법 제 49 조에 규정된 표견대리제도는 대리인의 대리행위가 객관적으로 대리권을 가진 표상을 형성할 것을 요구할 뿐만 아니라, 상대인에게 주관적으로 행위자의 선의를 믿고 대리권을 얻을 것을 요구한다. 계약 상대인은 구성표가 대리를 보는 것을 주장하며, 대리인 행위에 계약, 공인장, 도장 등 객관적인 형식 요건이 있음을 증명해야 할 뿐만 아니라, 선의임을 증명해야 하며, 행위자가 대리권을 가지고 있고 근거를 잃지 않는다고 생각해야 한다.
법원은 대리가 객관적으로 대리의 표상을 형성할 권리가 없을 뿐만 아니라 행위자가 주관적으로 선의와 잘못이 없는 대리인을 믿을 것을 요구했다고 판결했다. "중개 기한 초과 임대" 행위에 대해 세입자는 잘못이 없으며, 세입자는 심사하지 않고 임대기관의 권한을 진지하게 심사해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인)
따라서 상술한 규정에 따르면 집주인은 집을 회수할 권리가 있으며, 중개 행위는 표견대리에 속하지 않는다. 법률은' 주의 의무' 에 대한 요구가 매우 높아서 일반 임차인이 주의 의무를 다하지 못했다.
따라서 플랫폼의 유사한 질문자에 대한 제안은 다음과 같습니다.
1. 집주인과 적극적으로 어떻게 처리해야 할지 협의하다. 동시에 가능한 중개업자에게 연락하세요. 연락이 안 되는 사람은 공안에 신고할 수 있다. 신고한 사람이 많다. 중개인이 사람을 연락할 수 없기 때문에' 사기' 혐의를 받고 있다.
2. 중개리스를 기준으로 계속 집에 살면 중개업자가 임대료를 지불하고 (예, 두 배의 임대료) 새로운 임대 관계를 맺거나 집주인의 유예 기간을 쟁취하여 다음 적당한 숙소를 찾을 수 있다. 새 집을 찾는 비용, 이사 비용, 새 집을 임대하는 비용보다 남는 것이 자신의 이익에 더 적합할 수 있다.
3. 만약 당신이 정말로 살 권리가 있다면, 계속 살고, 건물 주인에게 무리하게 소란을 피우지 말라고 부탁하십시오. 집주인과 보완협의를 체결하고 패소측이 분쟁 해결을 위한 소송비를 부담하고 집주인이 법원을 통해 분쟁을 해결할 수도 있다. 집주인의 위약으로 손실이 발생하면 동시에 배상을 청구할 수 있다.
4. 다음 임대가 집주인과 직접 계약을 체결하거나 관련 계약 조건을 자세히 검토하는 것이 좋습니다. 중개업자를 찾으면 중개업자는 분명히 차액을 벌게 된다. 비전문가들은 지식뿐만 아니라 경험도 필요로 하는 스스로 계약을 검토하는 것을 선호할 수 있다.)