임대료 분쟁 처리 방식은 다음과 같습니다. 약속이 있으면 약속할게요. 합의가 없으면 보충 계약을 체결 할 수 있습니다. 합의가 이루어지지 않으면 풀뿌리 조직에 조정을 신청할 수 있다. 중재가 실패하면 법원에 소송을 제기할 수 있다. 당사자가 중재 합의나 중재 조항에 서명하면 중재 기관에 중재를 신청할 수 있다. 법률의 기타 규정 등.
법적 객관성:
계약법' 제 1 120 조의 규정에 따르면 각 당사자가 위약할 경우 구체적인 위약의 법적 결과에 따라 상대방에게 상응하는 책임을 져야 한다. 즉, 잘못에 어긋나는 원칙을 적용하지 않는 것이다. 과실을 상쇄한다는 것은 채권자가 손해의 발생이나 확대에도 잘못이 있을 때, 판사가 과실비율에 따라 채권자와 채권자 사이에 손해를 분담하여 채무자의 배상 책임을 경감하거나 면제할 수 있다는 것을 의미한다. 과실은 가장 먼저 침해법 분야에 적용되었지만, 현대대륙법계와 영미법계 국가의 민법 대부분이 이 제도를 계약법 분야로 확대했다. 계약법' 이 쌍방의 위약에 대해 과오를 규정하지 않는 이유는 주로 쌍방의 위약의 복잡성 때문이다. 과오를 상쇄하는 것과 쌍방의 위약이 적용되는 데는 세 가지 큰 차이가 있다. 하나는 과오를 상쇄하는 것이 법에 규정된 손해배상 분야에 적용되고, 쌍방의 위약은 채무 불이행 분야에 적용된다. 둘째, 잘못 상계는 서로 손해배상 책임을 지고 있을 때의 책임 상계이며, 쌍방의 위약 책임은 손해뿐만 아니라 실제 이행, 강제 정정, 위약금 지급 등 다른 책임 방식도 포함돼 있으며, 때로는 다른 책임 방식을 상쇄할 수 없는 경우도 있다. 셋째, 과오를 상쇄하는 경우 쌍방의 잘못은 피해자에게 손해를 끼치는 것과 같은 원인이며, 쌍방의 위약의 경우 각 당사자의 위약은 대개 상대방에 대한 피해의 단독 원인이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 실패명언) 따라서 쌍방의 위약 처리에 대해서는 우선 쌍방의 위약의 구체적인 형태를 구분한 다음 이에 따라 각 측의 책임을 확정하고 각각 상대방에게 부담해야 한다. 그러나' 계약법' 제 99 조와 100 조의 규정을 참고하여 쌍방의 책임은 동일하며, 그 성격에 따라 서로 상쇄할 수 있으며, 쌍방은 법률이 규정한 범위 내에서 각자의 책임을 서로 상쇄할 수 있다. 쌍방의 책임은 다르지만 쌍방이 합의하면 법률의 금지성 규정을 위반하지 않는 한 충돌이 발생할 수 있다. 또 계약 당사자 중 한 쪽이나 양측이 두 개 이상의 과반수를 가지고 있다면, 양측이 위약할 경우 더 복잡한 연대 책임이나 연대 책임이 발생할 수 있으므로 구체적인 상황에 따라 구체적으로 분석해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계약명언)