첫 번째: 임대료 지불 분쟁.
이것은 우리의 임대 분쟁에서 흔히 볼 수 있고 사례도 적지 않다고 할 수 있다. 그렇다면 이런 임대 분쟁을 어떻게 해결할 수 있을까요?
임대료 지불 분쟁을 처리하는 방법에는 세 가지가 있다. (1) 임대 쌍방은 임차인이 제때에 임대료를 지불하거나 집주인이 임대 계약의 다른 측면을 언급하지 않고 지불을 연기하기로 합의했다. (2) 앞서 언급한 상황보다 한 단계 더 나아가 임대 쌍방은 임대료 체불 문제를 어떻게 지불할 것인가를 해결하는 동시에, 책임 구분을 전제로 그로 인한 위약 책임 문제를 해결하고 임대 계약을 계속 이행할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 임대 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) (3) 임대 계약을 해지하다. 이는 주로 쌍방이 계약 이행을 계속할 기반을 잃거나, 쌍방이 계약 해지를 협상하거나, 일방이 임대 관계 해제를 기소하기 때문이다.
둘째: 보상 분쟁에 관하여.
집주인은 집을 우리에게 임대해 주었고, 동시에 집 안의 각종 시설 설비도 우리에게 임대해 주었다. 우리가 임대한 시간 동안, 이 시설들의 파손은 모두 세입자와 관계가 있다. 손해를 초래한 사람은 마땅히 법에 따라 배상해야 한다. 부동산 임대 관계에서의 손해배상 분쟁은 다른 법률관계에서의 손해배상과 마찬가지로 주로 침해행위로 인한 것이다. 예를 들면 주택 손해배상, 인신손해 배상, 재산손해배상, 주택 소유자의 합법적 권익 침해 등이 있다. 사법실천으로 볼 때 임대 관계가 끝난 후 주택 인테리어가 임차인을 어떻게 보상할 것인가에 대한 논란이 커지고 있다. 이에 대해 법과 규정에는 명시 규정이 없다. 현재 상해시 고등인민법원만 이에 대한 사법지도가 있다. 대략적인 내용은 집주인이 세입자 인테리어에 동의한다면 어떤 이유로든 세입자 인테리어 비용 평가 후의 잔존가액을 보상해 공평한 원칙을 반영해야 한다는 것이다. 그러나 계약은 약속이 있으니 약속대로 처리하겠습니다. 내 의견으로는, 이 규정은 공정한 원칙을 반영하지 않을 수 있습니다. 만약 세입자가 임대료를 체납하여 사전에 계약을 해지하고 집주인이 세입자가 만든 인테리어를 필요로 하지 않는다면, 집주인에게 세입자 인테리어의 잔존가액 (80% 또는 90%) 을 배상할 것을 요구하는 것은 불공평할 수 있기 때문입니다. 그렇지 않으면 위약자를 보호할 수 없고, 계약자의 이익을 손상시킬 수도 있습니다.