집주인은 집세를 올릴 때 마음대로 가격을 책정할 수 있다. 계약 존속 기간에도 임차인은 높은 곳에서 내려올 필요 없이 법에 의거할 수 있다. 하지만 임대를 갱신할 때, 특히 점포의 집주인은 당당하게 말할 수 있다. 어차피 규제를 통제할 수 있는 법이 없어 황제의 딸은 시집갈 걱정이 없다. 그러나 임차인에게 너무 불공평하다! 상가는 가정주택과는 달리, 가정주택 세입자는 인테리어 시설에 투자할 필요가 없고, 시간에 의존하는 사업이다. 그리고 현재 상황으로 볼 때, 비용은 보편적으로 비교적 높다. 뜯으면 전부 폐기되고, 뜯지 않으면 집주인의 불의한 재물만 만들 뿐이다.
국가법은' 자발적 평등 성실신용' 원칙만 말하고 구체적인 법률 규정도 없고 조작성도 부족하다. "법은 금지하지 않고 합법적이다." 그러면 집주인은 당연히 폭리를 할 수 있다. 그러나 임차인에게' 우선임권권' 이 무엇이고' 협상권' 이 무엇인지는 사실상 완전히 수동적인 위치에 있다. 집주인의' 도마 위의 채소' 로 집주인의 패왕 조항에 동의하지 않으면 그는 더 큰 손실에 직면할 것이다.
이렇게 불균형한 불공평한 국면이 어떻게 세입자와 집주인을 화목하게 지낼 수 있는지, 어떻게 가격을 올리지 않고 창업을 장려하여 취업을 촉진하고, 어떻게 빈부 격차를 줄일 수 있을까?
주택과 상가의 임대료 상승을 감독하는 국가 관련 부서는 없다. 집주인이 임의로 임대료를 올리는 현상에 대해 시장 감독은 여전히 공백이며 엄격한 법규는 전혀 없다. 오직' 시장경제, 하나는 한 번 때리고 싶다' 라는 말로 얼렁뚱땅 넘어가다. 누가 구타를 당하고 괴롭힘을 당하고 싶습니까? 그러나' 법은 무정하다'. 국법은 부자에게 편향되어 있고, 약자인 사람은 화를 참으며 짓밟을 수밖에 없다. "협상"? 집주인은' 동반 시' 를 원하지 않고, 이웃집의 임대료 가격을 참고하고 싶지 않고, 아무리 오르고 싶어도 어떻게 오를 것인지를 고집한다. 너는 손자가 될 수밖에 없다.
문 앞의 업주가 집세를 마구 올릴 수 있는데, 왜 임대인의 이익을 보호할 수 없습니까? 우리나라에는 언제 이런 방면의 명확한 규정이 있을 것인가? 이익은 쌍방이므로 법률은 이렇게 일방적인 이익을 보호할 수 없다! ! ! ! 집주인이 집세를 마음대로 대폭 올릴 수 있는 이유는 무엇입니까?
우리는 사회주의 시장 경제 국가이며 순수한 시장 경제보다 더 유리해야 한다. 국가는 항상 민생에 대한 관심과 국민의' 의식주' 에 관심을 강조했다. 현재 대부분의 사람들에게' 포만감' 은 큰 문제가 아니다. 그러나,' 주택' 문제는 국가가 매우 염려하는 문제인 것 같다. 가족 주택에 초점을 맞추는 것 외에 상가 임대에 관심을 가져본 적이 있습니까? 국가는 화합 사회, 법치국, 법근이 있어 창업 취업을 장려하고 빈부 격차를 좁히는 것을 강조해 왔다. 그러나 지금까지 우리 나라는' 집주인이 상가 임대료를 임의로 대폭 인상하는 것' 을 규제하고 제한하는 법이 없다.
"지난 몇 년 동안 상점 임대료는 영업비용의 3 분의 1 을 차지했다. 모두들 불합리한 것도 없고, 장사도 잘 했다고 생각한다. 그러나 지난 2 년 동안 이 임대료의 가격이 거듭 상승하여 이윤의 거의 절반을 차지했다. 장사가 안 될 때 번 돈은 집세를 내기에 충분하지 않다. 。 。 。 。 。
권력자들이 이들 중소기업을 보호하는 방법을 연구하기를 바랍니다! ! 지금 집의 임대료는 오르는 것이 아니라 폭등하고 있다. 만약 이 소기업들을 보호하기 위한 조치를 내놓지 않는다면, 몇 년이 지나면, 다년간 경영해 온 이 소기업들은 끝장날 것이다! ! !
독일 집값이 10 년 동안 오르지 않는 이유:
부동산업자와 집주인은 심지어 높은 집값, 높은 집세, 간통상 때문에 감옥에 갇히기도 한다. 중국은 독일을 배우고, 법으로 주택 임대 관계를 규범화하고, 국민들이 편안하게 살며 즐겁게 일할 수 있도록 해야 사회가 조화되고 빠르게 발전할 수 있다.