구체적으로, 비슷한 정책을 실시해야 하는지 여부는 국가의 경제 상황, 사회적 수요, 정치 환경, 재정능력 등 여러 요인에 달려 있다. 다음은 고려해야 할 몇 가지 요소입니다.
1. 경제 상황: 한 나라의 경제 상황에는 인플레이션, 경제 성장, 취업률, 소득 수준 등이 포함됩니다. 한 나라가 인플레이션률이 높고 경제 성장률이 낮고 실업률이 높으며 소득 분배가 고르지 않다면 싱가포르와 같은 정책이 도움이 될 수 있다. 그러나 한 나라의 경제 상황이 상대적으로 안정되고 인플레이션률이 낮고 소득 분배가 상대적으로 평등하다면 이 정책은 불필요하거나 적절하지 않을 수 있다.
2. 사회적 수요: 한 나라의 사회적 수요에는 의료, 교육, 주택, 연금 등이 포함됩니다. 만약 한 나라의 사회적 수요가 절실하고 정부가 대량의 자금을 투입하여 해결해야 한다면, 수요를 충족시키기 위해 비슷한 정책을 실시해야 할 것이다. 그러나 한 나라의 사회적 수요가 상대적으로 질서 정연하고 정부가 수요를 충족시킬 충분한 자금이 있다면, 이 정책은 꼭 필요한 것도 아니고 꼭 맞는 것도 아니다.
3. 정치 환경: 한 나라의 정치 환경은 정치 제도, 정당 집권 상황, 민중 태도 등을 포함한다. 한 나라의 정치 환경이 상대적으로 안정되고 정부가 이 정책을 실행하기에 충분한 권력과 자원을 가지고 있다면, 국민들이 이 정책에 대해 비교적 지지한다면 실행에 적합할 것이다. 그러나 한 나라의 정치 환경이 불안정하거나, 정부가 이 정책을 실시할 권력과 자원이 부족하거나, 민중이 그 정책에 대해 혐오감을 느낀다면, 그 정책은 실행에 적합하지 않을 수 있다.
4. 재정능력: 한 나라의 재정능력에는 재정수입, 채무수준, 예산 등이 포함됩니다. 한 나라가 재정능력이 강하면 비슷한 정책의 재정지출과 감세 조치를 감당할 수 있다면 실행에 적합할 것이다. 그러나 한 나라의 재정상황이 긴장돼 이 정책의 재정지출과 감세 조치를 감당할 수 없다면 실행에 적합하지 않을 수 있다.
결론적으로 싱가포르와 같은 정책이 모든 국가가 인플레이션 문제를 해결하는 최선의 방법은 아니다. 각국의 구체적인 상황에 따라 이 정책을 실시할지 여부를 결정해야 한다. 물론, 다른 나라들도 싱가포르 정부의 관행을 참고하고, 자신의 국정에 더 잘 적응할 수 있도록 적절한 본보기와 개선을 할 수 있다. 나는 이런 방법이 보급할 가치가 있다고 생각한다.
물가 상승과 인플레이션에 대응하기 위해 싱가포르는 이번에 가난한 사람에 대한 보조금을 늘렸고, 그에 상응하는 부자들은 더 많은 소비세를 부담해야 한다. 인플레이션에 대응하고 서민들의 삶의 질을 높이기 위해 싱가포르는 부자를 강탈하고 빈곤을 구제하는 수단을 취했다!
소비세 인상은 어느 정도 공황성 구매를 불러일으켰다. 슈퍼마켓은 사람들로 붐벼서 주민들이 다 사들였다.
중저소득자를 보조하는 동시에 부자는 더 많은 소비세를 부담할 것이다. 2023 년 예산안에서 싱가포르는 올해 대저택과 고급차의 세율을 조정할 것이라고 밝혔다.
부유한 소비자, 외국인, 관광객들은 저소득층 시민보다 더 많은 소비세를 부담할 것이다.
부자는 돈이 모자라지 않는다. 그들은 함부로 돈을 쓰는데, 결국 낭비라고 한다.
지금 부자에게 세금을 올리고 가난한 사람에게 돈을 보내는 것은 좋은 균형을 이루며 사회의 안정과 발전에 더욱 유리하다.
이것은 아주 좋은 방법이니 싱가포르 정부의 칭찬을 받아야 한다!
싱가포르의 이번 세금 개편 결과, 세금 개편을 앞두고 싱가포르의 슈퍼마켓은 사람들로 붐볐고, 많은 사람들이 앞다퉈 각종 생활용품을 구입하고 저장한다는 얘기도 있다.
싱가포르의 이번 세수조정은 잘못된 것 같다. 빈부 격차의 균형을 맞추기 위해 재산세와 유산세의 비율을 높이고 각종 사치품에 대한 소비세를 올리는 것이 좋다.
소비세 인상은 사실 중산층의 돈으로 가난한 사람을 보조하는 것으로 부자에게 큰 영향을 미치지 않는다!
대국이 공부할 만한 곳이 많다.
예를 들어, 외교에서, 우리는 독립자주를 견지하고, 서 있거나 편애하는 것이 아니라 둘 다 가지고 있다.
싱가포르 정부는 효율적이고 청렴하다. 그것은 비교적 성공적인 고임금 양렴을 추구하는 방법이다. 그것과 어울리는 반부패 조치도 매우 엄격하다. 임금이 높아서 관원들이 원하지 않거나 부패할 엄두가 나지 않는다.
싱가포르의 사회복지도 좋다. 특히 주택은 주민들의 주택 보유 보장 수요를 충족시킨다. 돈이 있는 사람은 집을 살 수 있고, 돈이 없는 사람은 정부가 제공하는 염세 주택에 살 수 있다.
싱가포르가 이 조치를 취한 것은 날로 커지는 빈부격차와 날로 심화되는 인플레이션에 대응하기 위한 것이다.
쓸모가 있든 없든 먼저 손발을 써라. 인플레이션으로 가난한 사람들이 손에 들고 있는 화폐구매력이 떨어졌다. 가난한 사람들에게 돈을 줘야 구매력을 높이고 소비를 자극하며 생산을 동원할 수 있다.
부자의 손에는 더 많은 부의 저축이 있고, 일부 증세는 그들에게 큰 영향을 미치지 않을 것이다. 그리고 부자에게서 돈을 가져가는 것도 화폐의 유통효율을 높여 경제 발전에 큰 도움이 된다.
그래서 나는 싱가포르를 매우 지지한다!