귀진당 상장 후의 부의 삼중 역설: 신문화 정책: 문화치국? 지난 30 년 동안 중국은 경제 성장의 기적을 창조하고 중국의 부를 창출했다 ... 현재 집값이 폭등하는 과정에서 많은 전문가들이 대중이 서둘러 집을 사지 말라고 요구하고, 집을 임대하는 것이 가장 좋다. 그리고 일부 선진국의 예를 인용하여 중국인의 주택 면적이 너무 크다고 생각한다. 예를 들어, 유명한 이헌용 선생은 다음과 같이 논평했다. "현재 국내 주택 구입자의 가장 큰 목표층은 25 ~ 35 세의 사람들이지만, 유럽과 미국 국가들은 이 연령대에 집을 사는 경우는 거의 없다. 기본적으로 모두 임대방이다. 또한 국내 도시 거주자의 주택 소유율은 심각하게 높습니다. 1980 년대 홍콩에서는 주택 소유율이 30% 미만이었지만, 지금은 모든 중국인이 집을 갖고 싶어한다. 그런 다음 각 주택 면적의 과장된 확장이 있다. 홍콩의 90 년대를 예로 들면 60 평방 미터 이하의 주택 비중은 72%, 90 평방 미터 이상의 주택 부족 10% 를 차지했다. 그러나 현재 인구 (중국 인구가 적음) 와 부 수준 (국내 소득 수준이 낮음) 으로 보면 홍콩보다 전혀 좋지 않지만 중국 주택 개발 면적은 100 이다. 먼저 유럽과 미국의 젊은이들이 집을 거의 사지 않는다는 사실을 말하지 마라. 홍콩을 예로 들면, 분명히 숨겨진 수요는 대다수의 중국인들이 60 평방 미터 이하의 주택에 살고 있다는 것이다. 마치 홍콩과 같다. 홍콩을 우리의 본보기로 삼다. 이런 요구가 합리적입니까? 불합리하다. 홍콩의 1 인당 주택 면적이 낮은 것은 완전히 어쩔 수 없는 일이다. 홍콩 특별 행정구의 면적은 1 100 평방 킬로미터밖에 되지 않지만 700 만 명의 인구가 있기 때문이다. 또 이런 탄환지라 해도 그 중 80% 는 고파산맥과 무인도여서 홍콩 건설용지가 심각하게 부족했다. 넘을 수 없는 지리적 조건에 직면하여 정부는 어쩔 수 없이 대부분의 홍콩 사람들을 거주시킬 수밖에 없었다. 반면 내지의 땅도 상당히 희귀하지만 홍콩의 탄환지보다 훨씬 넓고 풍부해 중국인들이 달팽이 거주의 경지에서 벗어날 수 있는 충분한 조건이 있다. 중국의 가구당 평균 주택 면적이 100 평방미터, 심지어 200 평방미터까지 높다는 요구가 지나치나요? 조금도 지나치지 않다! 중국인들이 요구하는 것은 큰 집이 아니라 독채 별장이 아니라 독립정원, 잔디밭이 있는 정원, 차고 수영장 등 보조시설이 아니라는 것을 알아야 한다. 일반 가정주택 100 평방미터는 단지 당신의 생활을 편안하게 해 주는 기본적인 요구 사항일 뿐이다. 그리고 우리나라의 현실 조건을 감안하면 중국인들은 합리적이며 자신의 집이 미국이나 유럽과 같은 저밀도 공동체에 지어야 한다고 요구하지 않는다. 사실, 토지를 절약하기 위해 중국의 대부분의 집들은 높은 건축 밀도를 가지고 있다. 이 경우, 200 평의 주택 면적을 요구하는데, 지나치나요? 우리나라의 200 평방미터와 외국의 200 평방미터 차이는 매우 크다는 것을 알아야 한다. 중국의 척도는 건축 면적이고, 다른 사람의 기준은 사용 면적이다. 중국 200 평방 미터의 주택은 실제로 100 평방 미터보다 조금 더 많다는 얘기다. 우리 전문가를 포함한 많은 사람들이 항상 진실을 말하면서 중국인들에게 집을 사지 말라고 설득하려 한다. 예를 들어, 문장 시작 부분에 있는 그 전문가는 집을 살 여유가 없으면 집을 빌릴 수 있다고 말했다. 예를 들어 유럽과 미국의 많은 젊은이들도 집을 세낸다. 만약 이 말을 하는 사람이 집세 가격이 기본적으로 변하지 않고 싸다고 보장할 수 있다면, 우리는 그곳에서 집을 세내고 가정을 꾸릴 수 있지만, 문제는 지금의 집세 가격도 매우 높기 때문에 사람들은 집세 가격이 나날이 올라가는 것을 볼 수 있다. 그리고 유럽, 특히 프랑스에서는 상당수의 사람들이 임대 주택에 살고 있다. 그러나 이것은 다른 나라와 마찬가지로 집을 사는 것은 결코 큰 일이 아니며, 대다수의 일반인이 집을 살 수 없는 경우도 없다는 명백한 차이를 간과하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 유럽과 미국의 많은 사람들이 집을 빌릴 수 있는 것도 정부와 사회가 대량의 저가 임대주택을 제공할 수 있다는 사실에 기반을 두고 있다. 그리고 유럽 국가에서 집을 빌리는 것은 일반적으로 집의 시설과 인테리어가 매우 완벽하고 우수하다. 그리고 국내 전세 조건도 있는데 그 전문가들이 본 적이 있는지 모르겠어요? 거의 대부분 초라함으로 형용할 수 있고, 가까스로 살 수 있지만, 절대 집이라고 할 수는 없고, 약간 인테리어한 거의 천가격이다. 이것은 어떻게 사람과 사람이 갈망하는 행복한 생활을 동일시할 수 있습니까? 개혁개방의 성공과 함께 중국 사회의 경제 발전은 누구나 볼 수 있다. 중국 국가통계청이 방금 발표한 자료에 따르면 2009 년 중국 국내총생산은 33 조 5300 억 위안으로 약 4.9/KLOC-0 조 달러에 달했다. 현재 세계에서 두 번째로 큰 일본보다 약간 낮았으며 올해는 거의 서스펜스없이 일본을 추월할 것이다. 장기적으로-사실, 반드시 장기적인 것은 아닙니다. 중국의 현재 발전 속도로는 20 년도 채 안 되어 중국의 1 인당 GDP 가 한국과 비슷한 수준에 이를 것으로 보인다. 선진국의 1 인당 GDP 수준에 가까운 기준을 달성할 것이라는 얘기다. 그러나, 이것이 유일한 방법이라면, 중국 국민들은 그날 행복할 것인가? 꼭 그렇지는 않습니다. 경제가 발전하면서 중국 국민의 전반적인 생활수준이 높아진 것 같지만, 사람들의 전반적인 생활만족도나 행복감이 반드시 경제지표처럼 빠르게 상승하는 것은 아니다. 한 가지 중요한 이유는 중국의 주택이다. 중국의 집값이 계속 오른다면, 상승폭이 지금처럼 그렇게 맹렬하지 않더라도 중국의 절대다수는 진정으로 행복을 누리지 못할 것이다. 사실, 생활수준과 국민에게 제공되는 행복 방면에서 우리 앞에는 이미 몇 가지 나쁜 예가 있다. 최악의 예를 하나 고르려면, 아마도 우리가 앞에서 열거한 홍콩일 것이다. 홍콩의 1 인당 주택이 좁기 때문에 홍콩의 1 인당 GDP 는 높지만 홍콩인의 기본 생활은 여전히' 참담함' 으로 묘사할 수 있다. 두 가지 예를 더 들면 일본과 한국도 포함해야 한다. 일본의 경우 일본의 1 인당 GDP 는 4 만여 달러로 미국과 대부분의 유럽 국가를 훨씬 능가한다. 그러나 유럽과 미국의 일일 생활수준을 비교한 사람들은 일본인의 실제 생활수준이 실제로 유럽과 미국에 비해 훨씬 뒤처진다고 말할 것이다. 대부분 일본의 집값이 너무 높아서 일본 국민의 주택 수준이 미국과 유럽보다 훨씬 뒤떨어져 생활수준을 높이기가 어렵기 때문이다. 표면적으로 볼 때 일본인의 수입은 대부분의 유럽 국가들보다 훨씬 높은 것 같지만, 일본인의 생활수준은 오히려 이들 나라보다 못하다. 비교적 좋은 예는 북미, 유럽, 오세아니아 등 국가여야 한다. 물론, 중국의 조건과 유럽과는 달리 중국의 인구와 인구 밀도가 미국과 유럽보다 훨씬 높기 때문에 특별한 대표성이 없다고 말하는 사람들도 있다. 사실은 그렇지 않다. 유럽을 예로 들다. 전반적으로 유럽의 인구 밀도는 확실히 중국보다 낮다. 그러나 유럽의 인구 분포도 불균형하다. 구소련과 동유럽의 광대한 지역을 버리면 서유럽의 실제 인구 분포도 상당히 밀집되어 그 밀도가 중국보다 조금도 낮지 않다. 예를 들어, 독일은 면적이 35 만 제곱 킬로미터에 불과하지만 8000 만 명이 넘습니다. 영국의 면적은 24 만 4800 제곱 킬로미터이고 인구는 6000 여만 명이다. 그리고 사실 영국의 인구는 대부분 잉글랜드에 집중되어 있으며, 실제 인구 밀도는 위에서 언급한 수치보다 훨씬 밀집되어 있다. 네덜란드와 벨기에는 인구 밀도가 높은 나라입니다. 네덜란드의 면적은 465438+ 10 만 제곱 킬로미터로 베이징의 총면적의 두 배 이상이지만 인구는 1600 만 명에 달한다. 벨기에의 상황도 비슷하다. 면적은 3 만 5 천 제곱 킬로미터이고 인구는 1000 여만 명이다. 그러나 이렇게 붐비는 상황에서 서유럽 이들 국가의 생활 조건은 우리보다 훨씬 높다. 그리고 그들에게는 우리 눈에는 땅을 집중적으로 이용할 수 있는 고층 건물이 많지 않다. 그들의 집은 저밀도 공동체의 형태이며, 우리는 이것이 토지 낭비라고 생각한다. 우리가 그렇게 많은 기성 경험을 가지고 있기 때문에, 사람들이 그렇게 비좁은 조건에서 주택 문제를 그렇게 잘 해결할 수 있다면 우리도 무조건적인 것은 아니다. 왜 우리는 같은 일을 할 수 없습니까? 우리가 살고 있는 동네의 밀도가 아무리 높아도 토지집약적으로 이용되는 고층건물을 모두 짓지만, 각 가정이 100 평방미터 정도의 집을 가질 수 있게 하는 것은 또 무슨 지나친 요구가 있는가? 현재 정책은 중국인을 가족당 70 ~ 90 제곱미터 범위로 제한하려고 시도하는 것은 매우 근시안적이다.