광저우에서 던진' 임차동권' 뉴딜에 대해 많은 사람들이' 전복성' 이라고 평가했다. 하지만 사실, 만약 우리가 조항을 상세히 정리한다면, 우리는 이 새로운 규정이 생각만큼' 전복성' 이 없다는 것을 쉽게 알 수 있다. 적어도 적용 대상에서 볼 수 있듯이, 이 정책은 한계가 많고, 문턱이 높으며, 수혜자는 극히 제한적이다.
임차동권' 은 어떤 세입자라도 마음대로 집을 세내어 아이를 해당 학교에 보낼 수 있다는 뜻은 아니다. 광저우의 이 새로운 규칙은 지역 무주택 주민과 정부가 인정한 높은 자질의 외래 인재를 보호하는 이익이 더 많다. 그럼에도 불구하고 광저우판' 임차동권' 정책이 전달한 한 도시의 개방과 포용, 그리고 인재를 유치하고 보유하려는 강한 의지는 여전히 칭찬할 만하다. 이 조치는 의심할 여지 없이 오늘날 도시 인재 경쟁과 시민 평등 대우의 대세에 부합한다.
물론, 사람들이 상상하는 이상적인' 임대구매동권' 과 현 단계에서 시행된' 임대구매동권' 은 완전히 두 가지 개념이다. 광저우의 이 새로운 정책을 예로 들자면,' 자격을 갖춘, 해당 구 교육행정부가 의무교육 단계 학교에 다니도록 배정한다' 는 것을 분명히 규정하고 있다. 본질적으로 이것은 통일조정과 기타 안배의 과정이며, 일반적으로 이해하는' 학군이 직접 입학하는 것' 만큼 간단하지 않다. 이 정책은 분명히' 임차인 명문 학교' 운영 가능성을 더욱 낮췄다.
전복적으로 보이는' 임차동권' 은 사실 너무 많은 예약과 제한이 있다. 이런 상황은 조금도 이상하지 않다. 양질의 교육 자원이 부족하고 집중된 배경에서' 명교' 학위는 영원히 공급이 부족해 객관적으로' 집을 임대하고 동등하게 입학한다' 는 개혁의 공간이 크지 않다. 광저우와 같은 도시에서는 오랫동안 핫스팟 지역인' 학위 잠금' 등의 정책을 시행해 지역 학위 스트레스를 완화하고 학생의 합리적 전환을 유도하기 위한 것이다. 분명히,' 임차인 명교' 를 계속 기대하는 것은 당연한 일이다.
"동권을 임대하다", 현실은 아직 오지 않았다, 상상은 이미 멀어졌다. 이 정책의 가장 직접적인 역할은 도심 학위에 대한 재분배에 비해 학구 주택의 임대 판매 비율을 최적화하고 소유주의 의지를 강화하고 이런 부동산의 거래 빈도를 낮추는 것일 수 있다. 이것들은 모두 학구방의 온도를 낮추는 데 큰 도움이 된다. "다학교 기획" 제도의 시행을 연상하면 대중은 콤비네이션 복싱을 기대할 이유가 있다.' 미친 학구방' 은 점차 이성으로 돌아갈 수 있다.
임대동권' 정책은 모든 사람을 겨냥한 것이 아니라 수혜자는 많지 않지만 학구방에 미치는 영향은 여전히 크다.