실생활에서는 경찰 집행 거부, 버스 운전 방해, 고속철도 점유, 항공기 안전 관리 위반 등 사회난상이 언론에 자주 노출되고 있다. 이러한 행위에 대한 규제가 부실하여 사회관리질서를 어지럽히고 인민 대중의 생활환경을 파괴하는 현상은 흔히 볼 수 있다. 사람들의 행동을 규범화하고, 법적 권위를 확립하고, 사회 혼란 속의 심각한 위법 범죄 행위에 대해 형사제재를 가하여 사회관리질서를 효과적으로 보호하고, 인민의 인신과 재산 안전을 보장하다. 본 사건의 판결에 따르면 인민법원은 사회종합지배에 참여할 때 사법공정정신을 고수하고, 일반 위법행위와 범죄행위의 경계를 정확하게 파악하며, 이를 바탕으로 사실행위를 분석하고, 법률을 정확하게 적용하고, 죄형에 적합한 처벌을 하고, 사건의 지도로 일반적인 잘못된 행위를 규범하고, 사회종합통치에 강력한 사법보장과 법치서비스를 제공한다.
리의 공무방해죄-총을 들고 경찰을 강탈하는 것은 공공안전을 위협하지 않고 공무 방해죄를 구성한다.
심판의 요점
총기를 강탈하는 것은 공안민경이 법에 따라 직무를 집행하는 것을 방해하고, 행위자의 행위는 특정되지 않은 다수의 생명재산 안전이나 특정 시간, 공간 환경 중 대중의 생명이익을 침해하지 않고, 주관적으로는 공공안전을 고의로 위태롭게 하지 않고 공무죄를 방해하여 형사책임을 추궁하지 않는다. 피고인에게 양형을 선고할 때, 죄형에 적합한 원칙과 사건의 구체적인 상황에 따라 재판하여 사법정의를 실현해야 한다.
법적 사건의 사실
2065438+2009 년 3 월 2 일 피고인 이인은 아이를 학교에 보내는 문제로 전남편과 현처와 다투었다. 술을 마신 후 이 씨는 억울해서 전남편과 현직 아내가 개업한 가게에 가고 싶다는 말을 했다. 이날 오후 16 시쯤 피고인 이씨가 1 10 에게 전남편, 현처에게 욕설을 당해 그 가게에서 소란을 피우고 싶다고 전화를 걸었다. 송양현 공안국 민경 모천상 등은 1 10 명령을 받고 삼각담 가게 입구에 도착해 경찰을 진행했다. 피고인 이 씨는 현장에 도착한 뒤 독한 술 한 병을 꺼내 큰 입을 마신 뒤 술병을 바닥에 내던지고 미리 준비한 철봉 하나를 꺼내 가게 안으로 걸어갔다. 민경이 발견한 후 즉시 앞으로 나아가 이를 제지했다. 이 씨는 경찰의 법 집행을 거부하고 허 무릎을 두 번 찼다. 경찰이 이 씨를 경찰차에 태운 후에도 이 씨는 민경 집행에 협조하지 않고 계속 소리를 질렀다. 그는 경찰차에서 오초의 왼손 등을 물었다. 이 씨는 서평 파출소로 강제로 소환되었다. 당직실에서 당직경찰이 이씨에게 사건 경위를 물었을 때, 이씨는 아랑곳하지 않고, 손을 뻗어 당직경찰이 오른쪽 허리에 착용한 64 식 권총을 빼앗았다. 근무 민경이 무의식적으로 손을 들어 막으려 하자, 다른 민경은 재빨리 그것을 제압했다.
공소기관은 피고인 이씨의 행위가 이미 공무방해죄를 구성해 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다고 보고 있다.
피고인 이씨는 죄를 시인하고 죄를 뉘우치며 가벼운 처벌을 요청했다.
재판에 회부하다
송양현 인민법원은 피고인 이씨가 국가기관 직원들이 법에 따라 직무를 집행하는 것을 폭력으로 방해한 것으로 보고 있으며, 그 행위는 이미 공무방해죄를 구성한다고 보고 있다. 공소기관이 고발한 죄명이 성립되었다. 피고인 이폭력이 법에 따라 직무를 집행하는 인민경찰을 공격하면 중벌을 받아야 한다. 피고는 자신의 죄를 사실대로 진술한 후 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 피고인이 사건 발생 후 서면으로 뉘우치고, 재판에서 죄를 시인하고 뉘우치며, 재량에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 범죄 줄거리와 뉘우치는 표현에 따라 피고인에게 집행유예를 선고할 수 있다. 중화인민공화국 형법 제 277 조 제 1 항, 제 5 항, 제 67 조 제 3 항, 제 72 조, 제 73 조 제 2 항, 제 3 항의 규정에 따라 피고인 이범이 공무를 방해하는 죄를 인정하고 징역 1 년, 집행유예 1 년 6 개월을 선고받았다.
독산설: 송양법원 직위 판사 심위정 사례 분석: 본 사건의 초점은 유죄 양형, 즉 피고인이 법에 따라 직무를 수행하는 과정에서 소리 지르고, 발로 차고, 찢고, 총을 들고 민경을 강탈하는 행위가 어떤 범죄를 구성하는지, 어떻게 양형할 것인가이다.
첫 번째 의견은 피고의 고함, 발차기, 찢기 등의 행위라고 생각한다. 어떠한 해로운 결과도 초래하지 않고, 경찰의 법 집행에 저항하는 일반적인 위법 행위에 속하며, 범죄를 구성하지 않는다. 그러나 피고인 이씨가 민경 총기를 강탈하는 것은 이미 총기를 빼앗는 죄로 구성되었다. 피고인이 총기를 강탈하지 않았기 때문에 범죄 미수에 속한다. 총기 소지죄 (미수) 유죄 처벌로 3 년 이상 10 년 이하의 징역에 처한다.
두 번째 의견은 피고가 경찰 집행에 협조하지 않고 고함, 발차기, 찢기 등의 방식으로 국가기관 직원의 직무를 방해하는 것을 거부한다는 것이다. , 공무 방해 범죄를 구성하고 민경 총기를 강탈하는 동시에 총기 소지죄 (미수) 를 구성하며, 3 년 이상 10 년 이하의 징역형을 선고받아야 한다.
세 번째 의견은 피고가 국가기관 직원들이 법에 따라 직무를 수행하는 것을 방해하는 고의적인 의도로 소리 지르고, 발로 차고, 찢고, 민경 총기를 강탈하는 등 민경 집행을 방해하는 일련의 행위를 실시했다는 것이다. 상술한 행위는 마땅히 전체적으로 평가해야 하며, 공무죄를 방해하여 유죄 판결을 받고 처벌하고, 3 년 이하의 징역에 처한다.
첫째, 공무 방해죄로 피고인에게 유죄 판결을 내리고 처벌하는 것은 주관객관상일치의 형법 원칙에 부합한다.
피고인은 주관적으로 국가기관 직원들이 법에 따라 그것을 관리하고 처분하는 것을 방해하는 고의를 가지고 있다. 피고는 소란을 피우기 전에 경찰에 신고했다. 경찰이 현장에 도착했을 때 제복을 입은 경찰이 법에 따라 공무를 집행하고 있다는 것을 알았지만, 경찰 집행에 협조하지 않고 경찰에 대한 강제소환에서 벗어나려고 했다. 사건 문의시 파출소에 강제로 소환돼 총을 빼앗는 것도 포함됐다. 주관적으로 경찰이 사회 치안 관리를 할 수 없게 되면서 공무활동이 계속되지 못하게 되었다.
객관적으로, 피고인이 소란을 피우려고 하자 경찰은 이를 경찰차에 데리고 파출소 당직실로 소환될 때까지 강제 소환을 했다. 경찰이 그에게 사건의 경위를 물었을 때, 경찰은 법에 따라 공무를 집행하고 있었다. 이 과정에서 피고가 협조를 거부해 경찰이 강제 소환했다. 그러나 피고인은 민경의 강제조치에서 벗어나려고 시도했기 때문에 관리와 처분에 불복종하고, 고함, 발차기, 찢기 등의 행위가 있었고, 민경이 사건의 경위를 물었을 때 손을 뻗어 민경의 총기를 빼앗았다. 피고인이 실시한 일련의 행위는 국가기관 직원들이 법에 따라 실시하는 공무행위를 겨냥해 국가기관의 정상적인 공무활동을 침범한 것이다.
공무 방해죄는 폭력과 위협 방법으로 국가기관 직원들이 법에 따라 직무를 집행하는 것을 방해하는 행위이다. 본 사건 피고인은 두 단계의 행동을 했다. 하나는 음주현장에서 민경에 협조하지 않는 외침, 발차기, 찢기 등, 두 번째는 파출소 당직실로 소환될 때 손을 뻗어 민경 총기를 강탈하는 행위였다. 전자폭력은 법 집행인의 인신안전을 가리키고, 고함, 발차기, 찢는 폭력의 정도는 점차 높아지고 있지만, 아직 해악결과를 초래하지 않고, 폭력의 정도는 낮으며, 일반적으로 법 집행에 저항하는 것으로, 훈계, 치안처벌을 통해 징계 효과를 얻을 수 있다. 후자도 폭력적이고, 그 폭력은 경찰의 총을 향해 온 것이다. 총기는 국가가 엄격하게 관리하는 무기와 장비에 속하며, 전문적인 총기 관리와 공식적인 총기 관리 규범을 갖추고 있다. 총기 사용의 목적은 사회질서를 유지하고 공공안전을 보장하기 위한 것이다. 사적으로 총기를 소지하는 것을 금지하다. 총을 강탈하는 것은 국가 기관 직원들이 법에 따라 직무를 집행하는 것을 폭력으로 방해하는 행위이며, 사회적 유해성을 가지고 있어 반드시 형사처벌을 해야 한다.
공무 방해죄에서 폭력에 대한 이해는 강도죄에서 폭력에 대한 이해와 달라야 한다. 강도 중의 폭력행위는 구타, 묶음 등의 수단을 통해 피해자의 몸을 강요하여 피해자가 반항하거나 반항할 수 없도록 하는 것을 말한다. 공공연히 남의 재물을 강탈하는 행위는 신체폭력과 협박은 아니지만 공무를 방해하는 폭력 인정에 포함될 수 있다. 공무활동은 직권과 관련된 공무와 공공재산 관리로 나타난다. 따라서 공무 방해 범죄의 폭력에는 국가기관 직원에 대한 인신협박뿐만 아니라 공무나 공공재산에 대한 협박도 포함된다. 대법원의 관련 설명에 따르면 폭력, 위협 방법으로 집행을 방해하고 거부함으로써 집행이 불가능하게 되어 공무죄론을 방해하는데, 여기에는 집행사건의 자료 훼손이나 강탈, 공무를 집행하는 차량 및 기타 집행설비, 집행인의 옷, 공무를 집행하는 증명서가 심각한 결과를 초래한다. 위의 규정은 물폭력에 대한 공무활동을 방해하고 총기를 강탈하는 행위도 무력을 사용하지만 무력은 총기를 겨냥한 것이다.
따라서 총기 강탈 행위는 공무 방해죄에서 폭력성을 가지고 있으며, 그 폭력의 정도는 이전 단계의 고함, 발차기, 찢기 행위보다 높다는 것을 알 수 있다. 1, 2 단계 행위의 폭력 정도를 전체적으로 평가하고 공무 방해죄를 구성한다고 판단한다면 피고인 행위의 사회적 유해성을 더욱 포괄적이고 객관적으로 평가할 수 있다.
둘째, 이씨가 파출소 당직실에서 손을 뻗어 총을 들고 민경을 강탈하는 행위는 총기 강도죄를 구성하지 않는다.
객관적으로, 피고인의 행동은 공공 안전을 해치는 성질이 없다. 형법' 제 1 127 조 제 2 항은 국가기관, 군경원, 민병의 총기, 탄약, 폭발물을 절도, 강탈하고, 10 년 이상 징역, 무기징역 또는 사형을 선고받도록 규정하고 있다. 형법 제 127 조에 규정된 총기 강탈죄는 형법 분칙 제 2 장에 속한다. 따라서 이번 범죄의 대상은 공공안전, 즉 대다수 사람들의 생명건강, 중대 공공재산 또는 공공안전이며, 공공안전은 사회에 속하는 의미를 가지고 있다. 공공 안전을 위태롭게하는 범죄는 심각한 사회적 해악성을 가지고 있으며, 공공 안전 위험은 시간과 공간의 방향성을 가지고 있습니다. 공간 지향은 공공인원이 모이는 역, 부두, 교통요로 등 공공장소에서 나타난다. 시간의 취향은 대량의 사회 군중이 비공유장소에 임시로 모여 임시 공공 지역을 형성하는 것으로 나타났다. 총기 절도, 불법 보유, 은닉의 비밀과는 달리, 대중이 행위자에 대해 총기를 소지하고 있는 경우는 알 수 없는 상태이며, 총기 절도, 불법 보유, 은닉에 잠재적인 치안 위험이 있다. 총기 강도 행위는 현장에서 공공안전을 위태롭게 할 것인지의 여부를 결정할 때 사건 현장의 실제 상황과 연계하여 분석해야 한다. 특정 객관적인 환경이 대중의 안전을 위태롭게 할 수 없다면 총기 강도죄로 인정될 수 없다.
이 경우 당시 장소 환경을 보면 파출소 당직 경찰이 사건의 경위를 물었을 때 피고는 당직실에서 손을 뻗어 당직경찰의 총기와 유니폼을 빼앗았다. 사건 발생 장소는 비교적 폐쇄된 당직실에 속하는데, 당직실에는 당직민경이 가득 찼다. 경찰과 피고는 법 집행 주체와 법 집행 대상의 2 차원 관계이다. 당시 현장에는 대중등 제 3 자 주체가 없었고 다차원 공간이 부족했다. 쌍방의 실력 비교를 보면 피고는 중년의 여성이었는데, 당시 당직실에는 많은 젊은 경찰이 장비를 갖추고 있었다. 힘과 체력, 장비 사용, 법 집행 경찰은 기본적으로 순식간에 피고인을 제압할 수 있으며, 피고인의 행동은 경찰에게 실질적인 위협이 될 수 없다. 행위의 결과로 볼 때 피고인은 손을 뻗을 때 경찰에 의해 제지당했는데, 이 행위의 결과는 특정되지 않은 다수의 생명, 건강, 안전 또는 사회 대중의 이익을 위태롭게 하지 않았다. 요약하자면, 잠재적 위험이든 실제 결과든 당시의 객관적인 환경에서 피고인의 행동은 대중의 안전을 위태롭게 하기에 충분하지 않았고, 행동은 총기 강도죄의 객관적인 요건을 충족시키지 못했다.
주관적으로 볼 때, 피고인은 대중의 안전을 해치는 주관적인 고의가 없다. 총기 강도 범죄의 주관적 측면은 공공안전을 해치는 고의를 가지고 있어 두 단계로 나눌 수 있다. 하나는 공공 안전을 위태롭게 하는 직접적인 의도이고, 다른 하나는 행위자의 행동이 특정 사람이나 사물만을 겨냥한 것이지만, 행동 결과가 위태롭거나 공공 안전을 위태롭게 하기에 충분하며, 행위자는 공공 안전을 해치는 결과에 대해 방임적인 태도를 취한다는 것이다. 행위자의 주관적 심리 상태는 내재적인 활동이지만 주관성은 객관적 외적 활동에서 완전히 벗어나서는 안 된다. 따라서 행위자의 주관적 심리 상태를 판단할 때는 피고인 자신의 진술과 사건의 객관적 구체적 상황을 결합해야 한다. 본 안건에서 파출소 당직실에서 이 씨는 손을 뻗어 사건의 경위를 묻는 민경의 총을 빼앗았다. 그가 손을 내밀었을 때 경찰의 손에 가려졌다. 나중에 경찰이 그를 심문했을 때, 그의 진술은 자살을 목적으로 한 것이었다. 진술은 이 당시의 상황에 부합한다. 피고는 전남편과 이혼한 지 10 여 년이 지났고, 전남편은 다른 집으로 재혼했고, 아이는 그녀의 생활을 따랐다. 그녀는 줄곧 재혼을 하지 않고 혼자 집을 빌려 아르바이트를 하며 미성년 아이를 키웠는데, 전남편은 기본적으로 아이의 생활과 공부를 돌보지 않았다. 생활의 압력으로 그는 수면제로 잠을 잤다. 사건이 발생했을 때 이승전차가 아이를 학원에 데려다 주었다. 건전지가 다 닳아서, 그는 아이의 수업을 지연시킬까 봐 두려웠다. 그는 전남편에게 아들을 보내라고 전화를 했지만 전남편과 현직 부인에게 꾸지람을 들었다. 생활과 감정의 이중 좌절로 이씨가 전남편의 현 아내의 가게에 가서 변론을 하려고 했을 때 경찰은 이미 현장에서 처리했고 그 목적은 실현되지 못했다. 경찰에 의해 현장에서 끌려가는 과정에서 파출소 당직실로 강제 소환됐다. 그 후 그의 모든 감정은 자신으로 돌아섰고, 확실히 자살할 가능성이 있었고, 당시의 객관적인 상황에 부합했다. 총을 들고 경찰을 강탈하려는 시도는 자살을 위한 것이다. 공공 안전을 위태롭게하는 범죄 동기와 목적이 없으며, 공공 안전을 위태롭게하거나 해할 수 있다는 증거도 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공공 안전명언) 피고인의 진술과 당시의 객관적 상황에 근거하여 피고인은 살해하거나, 다른 사람을 해치거나, 사건 민경을 위협하고, 공공재산을 손상시킬 의도가 없었다. 피고인이 총을 들고 민경을 강탈하는 행위는 총기 강도 범죄의 주관적 요건을 충족시키지 못한다.
셋째, 공무 방해죄로 피고인의 형사책임을 추궁하고, 죄형 적응 원칙에 부합하며, 사법정의를 구현한다.
죄형 적응 원칙에 따라 판사는 피고인에게 양형할 때 범죄의 성격과 결과의 심각성, 피고인의 개인적 경험, 범죄 원인 등 구체적인 상황을 충분히 고려해야 한다. 피고인의 주관적 악성과 인신위험을 정확하게 인정하고 주관객관적인 고찰을 통해 피고인에게 심각도에 상응하는 형벌을 선고해야 한다. 피고인에 대한 정확한 유죄 판결과 양형을 선고할 때, 판사는 공정한 판결을 내리기 전에 피고인의 상황을 최대한 이해하고 공감하여 그들을 이해해야 한다. (존 F. 케네디, 정의명언) (알버트 아인슈타인, 정의명언) 사건을 처리할 때, 법률 논리를 연출해야 할 뿐만 아니라, 인간성에도 주의를 기울여야 한다. 형법을 적용하여 피고인에게 양형을 선고할 때, 사회 전체가 형법에 대해 인식하는 최대 공약수를 추구해야 심판이 더 많은 사회 대중의 인정과 지지를 받을 수 있다.
본 사건의 양형에는 세 가지 상황이 있을 수 있다. 하나는 군경 총기를 강탈하여 총기를 강탈하는 죄를 인정하고, 처벌을 경감하려고 시도하며, 재량에 따라 3 년 이상 10 년 이하의 징역형을 선고하는 것이다. 두 번째는 총기 강도 (미수) 죄, 공무방해죄, 수죄, 벌을 구성해 3 년 이상 10 년 이하의 징역형을 선고받는 것이다. 셋째, 이 씨의 행동에 대한 사회적 유해성에 대한 전체적인 분석을 통해 이 씨가 현장에서 민경 집행에 협조하지 않고 파출소 당직실에서 총을 들고 민경을 강탈하려는 행위를 전체적으로 파악해 전체 행위가 민경의 정상적인 활동 공무행위를 침범하고 공무 방해죄를 구성해 3 년 이하의 징역, 구속, 통제 또는 벌금형을 선고받았다. 본안의 실제 상황으로 볼 때, 제 3 의 재량 방식은 죄형 적응 원칙에 부합한다. 피고는 여러 해 동안 혼자 아이를 키우는 독신 어머니이다. 그녀는 갑자기 범죄를 저지르고 통제력을 잃었고, 초범이었고, 간혹 범했다. 그녀는 주관적인 악성이 크지 않아 인신위험이 적다. 일반 대중의 이해로 볼 때, 그녀의 행동의 사회적 유해성은 법정형 3 년 이상의 심각한 폭력범죄보다 적다. 예를 들면 강도이다. 이에 따라 피고인에게 3 년 이하의 징역을 선고하면 범죄 처벌로 삼을 수 있다.
피고인에게 구체적인 형벌을 적용할 때, 법정 양형 줄거리 외에 범죄 동기, 원인, 수단, 뉘우치 표현 등 적당히 양형 줄거리를 고려해야 한다. 이 경우, 범죄의 원인은 피고가 이혼한 후 전남편이 다른 사람의 가족과 재혼하고 자녀는 한 사람이 키웠기 때문이다. 생활과 감정의 좌절은 그녀의 감정을 불러일으켰고, 피고인은 음주 후 의식과 통제력이 약해져 자신의 행동의 성격과 결과의 심각성을 인식하지 못했다. 뉘우침에서 피고인은 재판에 회부된 후 자신의 행위의 위험성을 깨닫고 민경에게 사과하고 구금 기간 동안 자신을 반성하며 서면으로 뉘우쳤다. 그는 법정에서 죄를 시인하고 죄를 뉘우쳤다. 사회적 효과로 볼 때 본 사건은 피고인 자녀의 등교 문제로 인한 것이다. 그들의 아이들은 줄곧 피고의 생활을 따라다녔고, 지금은 중학교에 다니고, 품행과 품행이 모두 우수하다. 실제 판결은 피고인 가정을 곤경에 빠뜨릴 수 있고, 아이의 향후 건강한 성장에 불리하며, 새로운 사회적 갈등을 불러일으키기 쉽다. 따라서 피고인에게 징역 1 년, 집행유예 1 년 6 개월을 선고하고 법적 존엄성, 경찰 집행 권위, 인간화 처벌 사이의 균형을 잡는다.
효과적인 사회관리와 좋은 사회질서는 국민들이 안거낙업과 경제사회 발전에 필요한 조건이다. 현재, 우리 나라는 이미 사회변화기에 접어들었고, 사회갈등이 빈번히 겹치고, 사회통치가 개선되어야 하며, 사회관리를 위반하고 사회질서를 파괴하는 일부 흔한 행위는 아직 효과적으로 억제되지 않았다. 주된 이유는 법률의 적용이 완전히 적용되지 않고, 법 집행 기관과 인원이 법에 따라 위법 행위와 그 소유자를 충분히 규제하고 처벌하지 못했기 때문이다. 법치국 방략을 전면적으로 실시하여 인민법원이 공정한 사법을 견지하고, 법치사유와 방법을 충분히 활용하고, 위법과 범죄의 경계를 파악하고, 사회난상을 효과적으로 다스리고, 위법범죄 행위를 정확히 인정하고, 법에 따라 형사제재를 실시할 것을 요구하다. 형법을 적용할 때는 형법 원칙과 사법정책을 관철하고 사건의 구체적인 상황에 따라 판단하고 죄과형 적응 원칙을 반영해야 한다. 사건에 대한 심리를 통해 법적 권위를 확립하고, 사람들의 행동을 규범화하고, 사회 풍조를 지도하고, 대중에게 법을 알고 법을 준수하도록 교육하고, 사회질서의 관리를 촉진하다. Src = "/zhidaopic/20230210/파이 파이/2a 402 A8 c 8064fb 0 DC 038 eee 9056 a982.jpg"/>;