누수에는 세 가지 주요 원인이 있습니다.
첫째, 건물 품질 문제로 인해 물이 새는 경우, 개발자는 손해배상 책임을 져야 합니다.
둘째, 집 안에 시설 설비를 오랫동안 수리하지 않아 물이 새게 된다.
셋째, 주택 소유자나 이용자가 인테리어, 개조, 부적절한 사용으로 물이 새는 경우, 인접한 소유자나 이용자는 각자의 책임에 따라 손해배상 책임을 져야 한다.
민법통칙 제 83 조에 따르면 부동산 인접 당사자는 생산 촉진, 생활 촉진, 연대 공조, 공정하고 합리적인 정신에 따라 물 차단, 배수, 교통, 환기, 조명 등의 인접관계를 올바르게 처리해야 한다. 이웃 당사자에게 방해나 손실을 초래하는 것은 침해를 중단하고 방해를 배제하며 손실을 배상해야 한다. 당 아줌마 집의 재산이 위층 가구의 수도관 파열로 피해를 입었다는 증거가 있다면, 아줌마는 위층 업주에게 수도관 파열로 인한 손실과 수리비를 배상해 달라고 법원에 소송을 제기할 것이다. 확장 데이터 사례:
북경의 장마철이 또 와서 각종 주택 누수로 인한 분쟁이 갈수록 많아지고 있다. 위층에서 물이 새고 아래층에서 피해를 입었지만, 이웃 간에 이런 일이 발생했지만, 많은 사람들은 이웃의 책임인지 시설 손상인지 확실하지 않다.
이런 일은 집 벽과 바닥을 파헤치지 않고 검사나 검진을 하지 않으면 어디가 빠졌는지 정말 판단할 수가 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 본보 기자는 해정 법원 판사를 인터뷰해 이런 문제를 상세히 분석했다.
위층에서 물이 새는 것과 아래층에서 파손된 클레임을 기각하다
베이징에 사는 공선생은 최근 위층 이웃인 위씨를 법정에 고소했다. "위층 집의 배수관에서 물이 새서 비가 오면 싱크대의 물이 아래로 스며들어 우리 집에 손상을 입혔다." 공선생은 위선생에게 침해권을 중지하고 누전을 방지하고 누전 수리 비용을 배상할 것을 요구했다.
그러나 웨이 씨는 "누수 문제는 이미 10 년 전에 해결되었다" 고 주장했다. 당시 공선생이 누수를 고소했는데, 법원이 물을 닫은 결과 물이 새지 않았다. " 웨이 씨는 법원에 공 선생의 소송 요청을 기각할 것을 요청했다.
누수 현장에서 볼 수 있듯이 이 아파트에는 동서향 복도가 있고 복도 남서쪽에는 배수관이 있고 다른 하수시설은 없다. 건물의 최상층부터 파이프를 짓고, 거주자를 지하 배수정에 연결하여 최상층의 빗물이나 고인 물을 배출하는 데 사용한다. 공선생네 집 배수관 3 면 벽에는 습한 흔적이 있고 배수관 가운데에는 볼록한 자국을 보수하는 흔적이 있다. 위층의 위씨 집 복도는 이미 침실로 막혀 있었고, 원래 복도도 로커로 바뀌었다. 배수관은 여전히 제자리에 있고, 높이가 5 센티미터인 울타리가 있고, 밖에는 널빤지로 배수관을 막았다. 파이프의 중하부에는 볼록한 흔적을 보수하고, 밑부분은 부식이 심하며, 하벽에도 습기가 있는 흔적이 있다.
현장 조사를 통해 사건 판사는 이 건물을 담당하는 주거위원회, 주택산과, 재산권 단위 물류처에 건물 건설 시간이 길고 빗물 배수관이 오랫동안 수리를 하지 않았다는 것을 알게 되었다. 많은 집주인들이 이런 누수 현상을 겪었지만 정책과 인위적인 객관적 이유로 교체되지 않았다.
나중에 법원은 관련 감정센터에 문의했고, 공공빗물관은 사용 연한이 있고, 이 건물은 건설된 지 이미 오래되었다는 답변을 받았다. 차단은 누출의 주요 원인이 아니라 파이프 부식이 심하여 수리를 연마하여 문제를 해결할 수 없고, 공공 빗물관의 재산권이나 관리 단위는 전체적으로 교체해야 한다. 법원은 심리를 거친 후 판결을 내려 원고의 소송 요청을 기각했다.
* * * 재산권이 시설에 의해 손상되거나 관리자가 보상해야합니다.
해정 법원 동승법원 장회콩 판사는 누수 지점이 집 상하 2 층이 관통하는 배수관에 위치해 있어 누수 원인 인정과 배상 의무주체가 이런 사건의 초점이 되었다고 밝혔다.
누수의 주요 원인은 세 가지입니다. 첫째, 개발자의 건물 품질 문제로 인해 물이 새는 경우, 개발자는 손해배상 책임을 져야 합니다. 둘째, 집 안에 시설 설비를 오랫동안 수리하지 않아 물이 새게 된다. 셋째, 주택 소유자나 이용자가 인테리어, 개조, 부적절한 사용으로 물이 새는 경우, 인접한 소유자나 이용자는 각자의 책임에 따라 손해배상 책임을 져야 한다.
"이웃과 함께 사는 한 누수 문제는 이웃이 부담해야 한다는 점에 유의해야 한다. 인접관계 문제는 본질적으로 재산권 문제이므로 누수 시설의 재산권 귀속을 먼저 확인해야 한다. "
장회총 판사는 집 안에 * * * 시설 설비가 있어 전체 소유주의 소유라고 생각한다. 일반적으로 * * * 내의 시설 설비 유지 보수는 건물의 재산권 단위나 관리 단위가 책임진다. "부동산 관리 규정" 은 또한 소유주가 납부한 특별 유지 보수 자금이 소유주의 소유이며, 특히 부동산 보증 기간이 만료된 후 부동산 * * * 부품, 시설의 수리, 갱신 및 개조에 사용된다고 규정하고 있습니다. 따라서 이런 누수 사건에 대한 보상 주체는 건물에 관련된 재산권자나 관리인이어야 한다. "
검사점에 협조하여 집에서 파낸 손실은 누가 부담합니까?
그렇다면, 자신의 잘못이 아니라면 이웃집에서 물이 새고, 검문소를 통해 자신의 벽과 바닥을 파헤친다면, 관련 손실은 누가 부담해야 합니까?
베이징에 사는 오 여사는 이런 경험을 했다. "부동산 회사는 아래층에서 물이 새서 정상적으로 거주할 수 없고 수리를 위해 신고한다고 문을 열었다. 그러나 허점을 찾는 데는 아무런 결과가 없다. 그들은 나에게 협조하고, 바닥을 들어 올리고, 시멘트 바닥을 부수고, 파이프를 검사하라고 했지만, 누수 문제를 해결한 후 바로 원상태로 돌아가도록 보장해야 했다. 그들의 어려움을 감안하여 나는 동의했다. 그들은 나를 안심시켜 주었고, 최대 며칠밖에 걸리지 않았다. "
바닥이 파괴적으로 철거되고 시멘트 바닥이 부서지고 실내의 지저분한 정도가 오 여사의 상상을 초월했다. "나는 정상적인 생활을 할 수 없다. 밖에서 집을 빌릴 수밖에 없다. 부동산 회사는 약속에 따라 즉시 실내 바닥을 복원하지 않았다. 나는 계속 일하라고 재촉했고, 9 개월만 계속 빌릴 수 있었다! " 오 여사는 부동산 관리회사를 기소하여 주택 임대료 22500 원을 지불했다. 그러나 부동산 관리회사는' 공원 내 공공서비스' 를 담당하고 있으며 오 여사는 자신의 집 문제가 그들과 무관하다고 주장했다.
오 여사는 부동산 회사에 임대비를 배상할 것을 요구하여 법원이 지지하였다.
오여사의' 친절' 과' 선의의' 는 사실 자신에게 문제를 일으킨 것이다. 동승법원 판사 황양은' 선의로 적극적으로 검문소를 돕는 것' 과 같은 좋은 일을 장려하고 제창해야 한다고 생각한다. 한편, 중국 시민의 법적 신념이 아직 완전히 확립되지 않았다는 점을 감안하면 성실하고 신용을 지키는 시장 거래 규칙은 아직 형성되지 않았다. 분쟁을 피하고 다른 사람에게 편의를 제공하기 위해서는 가능한 서면 합의를 통해 쌍방의 권리와 책임을 명확히 하고, 앞으로 불리한 법적 결과를 감당할 수 없거나 증거로 위권 비용을 늘리지 않도록 적시에 증거를 고정해야 한다. "
인민망-위층에서 물이 새고, 아래층 공공관이 파손되었는데, 누가 계산하겠습니까?