1, 일반 사유 부동산의 소유권을 인정하고 그러한 재산 소유자의 합법적인 경영을 보호한다. 어떤 기관, 단체, 개인이 개인 주택을 임의로 점유하는 것을 금지하다. 관료자본의 부동산에 대해서는 반드시 조사를 거쳐야 접수할 수 있다. 전범과 십악무도한 반혁명분자의 집은 정부가 법에 따라 몰수하여 인민민주국가에 속한다.
2. 개인주택은 임대를 허용하고, 임대는 주인과 손님의 자유협정으로 체결한다. 임대료는 너무 높을 수는 없지만 너무 낮아서는 안 된다. 원칙적으로, 건물 감가 상각 보상과 필요한 수리비를 제거한 후 임대료의 이자 부분은 대체로 사회의 합법적인 평균 이윤에 해당한다. 부동산 투기는 금지되어야 한다.
3. 주인과 손님은 모두 자유협상 임대계약을 준수해야 합니다. 계약 유효기간 동안 업주는 계약대로 집을 수리해야 하며, 임대료 가격을 무단으로 올리거나 임차인의 이전을 강요해서는 안 된다. 세입자도 계약에 따라 제때에 집세를 내야 하고, 고의로 위약해서는 안 되며, 집 안의 설비도 잘 보호해야 한다. 쌍방 간의 어떤 논쟁도 조정의 정신에 따라 상호 협상을 통해 해결되어야 한다. 협상이 실패하면 인민정부가 중재할 수도 있고, 어느 쪽이든 인민법원의 판결을 신청할 수도 있다.
4. 인민정부는 도시의 집을 보호할 권리가 있으며, 업주에게 필요한 건설을 독촉하여 유용한 집을 철거하고 무너뜨려서는 안 된다. 개인 소유의 주택과 부동산에 대해서도 정부도 누진제에 따라 일정한 세금을 징수해야 한다.
도시 주택에 대한 인민 정부의 정책은 일시적인 것이 아니라 장기적으로 집행될 것이다. 그래야만 도시 주민들이 살 수 있는 충분한 집이 있기 때문이다. 만약 우리가 이런 정책을 채택하지 않고 반대 정책을 채택한다면, 예를 들면, 집을 몰수하고, 집의 소유권을 확정하지 않고, 구체적인 상황을 묻지 않고, 무조건적으로, 무조건적으로, 집 임대료를 강제로 낮추는데, 일부 개별 도시가 토지개혁 운동에서 잘못 시행한 것처럼, 그 결과는 도시 주택의 파괴가 될 것이다. 집을 짓는 데 이익이 없고, 집의 소유권이 안정적으로 보장되지 않을 때, 아무도 새 집을 짓는 데 돈을 쓰려고 하지 않을 뿐만 아니라, 오래된 집도 묻지 않고, 마음대로 수리하거나 팔기도 한다. 결국 인민이 충분한 집을 가지고 살지 못하여, 이것은 인민에게 매우 불리하다. 인민 정부는 시민들의 주택 문제를 해결하기 위해 미래에 대량의 도시 주택을 건설해야 한다. 그러나 오늘날의 국가 자원은 주로 인민혁명전쟁에 쓰이며, 생산을 회복하고 발전시키는 데 쓰이며, 대량의 자본을 투입하여 집을 지을 수는 없다. 그래서 민간 자본이 집을 짓도록 장려해야 한다. 민간 자본이 주택 건설에 투자하도록 하려면, 집의 소유권을 보호하고, 합리적이고 합법적인 임대를 허용하고, 자본이 돌아가게 하고, 업주가 이익을 얻을 수 있도록 해야 한다. 그러나 수익성이란 무엇입니까? 집의 등급, 지위 등의 복잡성으로 인해. , 불가능하거나 굳이 강성 임대료를 설정할 필요가 없습니다. 임대료는 업주와 세입자의 자유약속으로만 결정할 수 있습니다. 오늘날 정부의 책임은 봉건특권, 임대, 기회주의, 과도한 임대료를 단속하는 것뿐이며, 주택 임대는 자유협의를 기초로 진행되며, 노동자와 다른 근로자들이 집을 가질 수 있도록 과도하게 착취당하지 않을 것이다. 게다가, 모든 도시 주택은 사회재산으로 간주되고 적절한 감독을 받아야 한다. 이런 식으로 만 도시 주택의 수가 증가 할 수 있으며 사람들의 삶은 어렵지 않을 것이며 미래의 사회주의 주택 공공 소유를위한 유리한 조건을 만들 수 있습니다. ""
신화사 우편함' 도시 부동산과 임대료의 성격과 정책' 에 대한 문답은 매우 높은 이론 수준과 정책 홍보 수준을 갖추고 있으며, 대부분의 관점은 오늘날에도 완전히 정확하다. 그러나 문제는' 도시 부동산과 임대료에 대한 성격과 정책' 이 오랫동안 시행되지 않아 후기의 집행 과정에서 왜곡과 단순화의 잘못된 경향, 심지어' 임대' 의 잔류문제도 오늘까지 완전히 해결되지 않았다는 점이다.