논쟁의 초점은 두 가지 옵션인 A 와 B 이다.
옵션 B 의 경우, 일반적으로 논밭의 평균 고도는 가뭄지보다 낮아야 한다. 또한 제목에 제시된 정보를 보면 계곡의 논 비율이 계곡의 가뭄지 비율보다 크다는 것을 알 수 있다. 그래서 일부 교사들은 이 제목이 옳다고 생각한다. 그러나 사방시에서 말했듯이 논은 주로 상류 계곡에 집중되어 있고, 밭은 주로 하류 계곡에 집중되어 있다. 만약 이것이 가능하다면, 논에서의 평균 고도는 가뭄지보다 높을 수 있다. 제목에서 주어진 정보는' 논평균 고도가 가뭄지보다 낮다' 는 결론을 내릴 수 없다는 것이다. 물론, 사방시가 말하는 것은 이론적일 뿐, 우리는 어떠한 실제 존재의 가능한 원인도 찾을 수 없다. 실제 상황은 아마 논평균 고도가 메마른 땅보다 낮아 일반적인 법칙에 부합하는 것 같다. 그럼 이 제목은 왜 B 를 선택하지 않나요? 제 생각에 명제는 수험생이 지리 정보를 얻고 해석하는 능력을 시험하고 싶어하는 것 같습니다. 그들의 본의는 "제목에 주어진 정보에서 볼 수 있듯이 수원은 ..." 이라고 말하려는 것 같습니다. 따라서 사실은' 논평균 고도가 가뭄지보다 낮다' 는 사실일 수 있지만 제목에 제시된 정보에서 이 결론을 도출하거나 B 를 선택할 수는 없다.
게다가, 우리는 여기서 "실제 상황은 논밭의 평균 고도가 가뭄지보다 낮을 가능성이 높다" 고 말하지만, 이것은 단지 추측일 뿐이다. 한강 유역에 사는 수험생이라도 실제 상황이 그렇지 않은지 잘 알 수 없을 것 같다. 그러나' 음파경사가 양파보다 크다' 는 것은 사실이다. 참고답에 따라 A 를 선택하는 것이 합리적이다. 우리는 화제 정보에 지나치게 얽매이지 맙시다. 우리 마음 속의 지식 비축에 근거하여 합리적인 추론을 하자. 한강 계곡의 음파는 대바산의 북파여야 하고, 여름 계절풍의 등풍비탈에 속하며, 강수가 적고, 산 위의 흐르는 물의 침식과 누적도 약하기 때문에 비교적 가파르다. 한강곡양파는 친링 산맥의 남파로, 여름 계절풍의 바람맞이 비탈에 속하며, 강수가 많고, 경관수의 침식과 산하의 고인 물이 비교적 강해서 경사가 비교적 완만할 가능성이 높다. 지도를 보면 한강 유역의 그늘진 강물이 짧고, 양파의 강 흐름이 길다는 것을 알 수 있어 우리의 추리가 정확하다는 것을 증명할 수 있다.
하지만 수험생이 시험장에서 이런 분석을 하게 하면 대부분의 수험생의 능력을 넘어설 수 있다. 우리는 명제인의 의도를 따져본다. (명제인의 명제 의도는 문과종합능력시험이 수험생에게 분명히 요구할 수 있는 능력 중 하나이다.) 물론 수험생들이 시험장에서 이런 추리를 할 것을 요구하지 않으며, 수험생들이' 한강 유역의 음파경사가 양파경사보다 크다' 는 지리적 사실의 수준에 도달할 것을 요구하지 않는다. 이 각도에서 볼 수 있듯이 명제인은 수험생이 지리 정보를 얻고 해석하는 능력을 고찰하려는 것이다. 이것이 바로 문제의 핵심이다. 참고답이 A 선택이기 때문에 추리 과정은 반드시 이렇다. 그림에서' 음경사 면적이 양파보다 작다' 는 정보를 얻을 수 있다. 음파의 면적이 양파보다 작기 때문에,' 음파의 기울기가 양파보다 크다' 고 한다. 그러나 사실 이 결론을 내리려면 반드시 한 가지 조건이 있어야 한다. 음파와 양파의 상대적 고도는 반드시 동일해야 한다. 다른 선생님들도 이 상황을 알아차렸기 때문에 음파면적이 양파면적보다 작다는 정보에 따라 음파경사가 양파보다 크다는 결론을 직접 내릴 수 없다고 생각한다. 사실 친링 고도는 대바산보다 높고, 양파상대 고도는 음파보다 높다. 이로부터, 음파의 경사가 양파의 경사 (또는 음파의 경사가 약간 작은 경우) 와 같더라도, 양파의 면적이 음파보다 큰 현상이 발생할 수 있다고 추론할 수 있다. 이 문제의 면적은 실제 지형 표면적으로 계산되는지, 아니면 한 선생님이 말했듯이, 경사가 수평면에 투영된 크기에 따라 계산되는지 알 수 있다. 따라서, 만약 주제 정보만을 근거로 이 문제를 생각한다면, A 를 참고답으로 선택한다는 결론을 내릴 수 없을 것이다 (음파의 경사가 양파보다 크다).
요약하자면, 교사와 학생들이 이 주제에 대해 큰 논쟁을 벌이는 이유는 아마도 명제인이 이 주제를 하는 목적은 수험생이 지리 정보, 논증, 지리 문제를 수집하고 토론하는 능력을 조사하는 것이기 때문일 것이다. 자신의 본의를 직접적으로 정확하게 표현하지 않았기 때문이다 ("제목 정보에 따르면, 수원 ..."); 동시에 그들은 답을 설정할 때 한강 유역의 음파와 양파의 상대적 높이의 차이를 간과했다.
물론, 이것은 단지 가능성일 뿐이다. 동시에, 명제자는 문제간의 표현과 답안의 설정을 무시하여 누구도 (물론 나를 포함) 믿을 수 없게 한다. 이 화제는 따로 현묘한 것이 아닌가? 그러길 바래요!
1 1 정보:
물을 끌어들이는 근원은 계곡이다.
그리고 이 지역은 아열대 (칭하이-티베트 고원 제외) 입니다.
동선 공사의 출발점은 장강 하류의 강도여서 중요하지 않다.
정중선 공사는 한강 단강구 저수지에서 물을 채취하는데, 이 저수지는 한강 유역에 위치하여 문제의 뜻에 부합한다.
서선 공사는 천하 (장강상류), 아룡강 (장강지류), 대도하의 물을 터널을 통해 황하 (서북지역) 로 물을 옮기는 것도 문제의 의미에 맞지 않는다.
그래서 C 만 선택할 수 있습니다.