우선 세입자는 자신의 전기에 의해 죽었다. 장은 두부 가공자이다. 그는 유 농가원에서 집을 빌려 기계 설비를 구입하고 콩제품을 취급했다.
1 층 두부 공장에서 장은 전기계량기의 전원을 뽑아 감전되어 숨졌다. 두부점 직원에게 들킨 직후 120 으로 전화를 걸어 즉시 병원으로 이송했지만 감전 부상으로 호흡과 심장 박동이 멈췄다.
나중에, 장의 부모, 아내, 딸은 집주인 유와 전력 공급 회사를 번성구 법원에 고소했다.
이들은 집주인 유 씨가 전력선로에 누전 보호 장치를 설치하지 않았기 때문에 잘못이 있어 장 씨의 사망에 대한 책임을 져야 한다고 판단했다. 전력 공급 회사는 전기 검사 의무를 다해야 하며, 유에 누전 보호기를 설치할 것을 요구하지 않았다.
이에 따라 전력회사는 장의 사망에 대해 책임을 져야 한다.
2. 법원은 원래 통지를 기각하고, 임대주택에 누전 보호 공기 스위치가 설치되어 있고, 적절한 누전 보호 기능을 갖추고 있으며, 전기 안전 요구 사항을 충족한다는 것을 법원에 규명해 달라고 요청했다. 집주인 유씨는 합리적인 범위 내에서 안전보장 책임을 다했다.
기존 증거는 집의 노선에 안전위험이 있다는 것을 증명할 수 없기 때문에 원고가 집주인 유실과오를 주장하는 주장에 대해 지지하지 않는다.
전력 공급 회사의 책임에 관해서는, 본 사건의 전원 코드는 회사가 아니라 소유주에 속하며, 전력 공급 회사가 이번 감전 사고에서 잘못을 저질렀다는 증거는 없다. 이에 따라 본 사건에서 전력 공급 회사도 책임을 지지 않는다.
본 사건에서 장 씨의 주된 이유는 장 씨가 개인 전자저울을 구입했는데 합격증이 없다는 것이다. 장은 전자저울과 충전기 커넥터를 뽑을 때 감전된다. 장 본인은 안전주의 의무가 있으며, 또한 성인이며, 생산구역의 선로 안전을 검사하지 않았다.
이에 따라 장 씨는 이번 사고에서 주요 책임을 지고 집주인과 전력회사는 어떠한 책임도 지지 않는다. 원고는 판결에 불복하여 중원에 상소했지만 여전히 기각되었다.