□장중휘 '중화인민공화국 행정소송법'과 '중화인민공화국 재심법'이 잇달아 시행된 이후 행정소송과 재심사례가 일반화됐다. 자원 행정 기관이 취한 특정 행정 조치가 행정 소송 및 재심에서 패소되거나 취소되는 것은 드문 일이 아닙니다. 이를 위해서는 토지자원 행정기관이 '중화인민공화국 토지관리법', '중화인민공화국 광물자원법', '중화인민공화국 행정법' 및 '중화인민공화국 행정법'을 단호히 집행할 것을 요구한다. 형법' 및 관련 법률, 규정 및 규범문서를 준수하고, 상대방에 대해 구체적인 행정조치를 취한 후 계속해서 증거를 조사, 분류하고 신중하게 분석하여 행정소송이나 재심에 돌입하는 일이 없도록 합니다.
증명책임은 법적 성격상 일종의 자기책임으로, 특별한 법적 조항에 따라 구체적인 사실을 입증하기 위한 증거를 제공하는 것이 법적 책임이다. 법적 권리의 상실. 구체적인 의미는 두 가지가 있습니다. 첫째, 증거 제공에 대한 관련 당사자의 책임을 말합니다. 둘째는 증인이 증거를 제시한 후 사건의 사실 전부 또는 일부를 입증할 수 있다는 점이다. 민사소송에서 증거의 원칙은 '누구든지 주장하는 사람이 증거를 제시하여야 한다'이며, 특수한 경우에는 '입증책임 반전'이 적용된다. 행정소송의 입증책임은 민사소송의 입증책임에서 유래한다. 1990년 10월 1일 시행된 중화인민공화국 행정소송법은 처음으로 행정소송에 입증책임을 도입했다. 다만, 행정소송에서 “입증책임은 피고인이 진다”는 것은 “입증책임의 반전”을 의미하며, 피고인이 “불성실한 경우”에만 원고가 증거를 제시하면 된다. 행동하다". 1999년 10월 1일 발효된 '중화인민공화국 행정재의법'에도 '중화인민공화국 행정소송법'의 입증책임이 도입됐다.
토지자원행정기관은 두 가지 입증책임을 진다.
첫째, 소송을 제기하거나 신청하는 특정 행정행위의 적법성과 관련된 사실에 대한 입증책임을 진다. . 사례 1: 1999년 3월 29일, 장쑤성 피저우시 Nianzhuang 타운 Nianzhuang 마을 Ximen의 2 그룹은 0.37에이커의 토지를 Cao Ruiliang에게 불법 양도한 혐의로 피저우시 토지자원국의 처벌 결정을 받아들이기를 거부했습니다. 피저우시 인민법원은 상업용 주택 건설을 위해 다른 4가구를 상대로 행정소송을 제기했습니다. 피저우시 인민법원은 사건을 검토하고 제출한 후 피고인 피저우시 토지자원국에 소장 사본을 송달하고 법정 기간 내에 법원과 원고에게 변론 진술서를 보내줄 것을 요청했습니다. 피고인 피저우시 토지자원국은 법에 의거한 위법 행위에 대해 피저우시 인민법원에 원고, 즉 피처벌인의 행정처벌에 대한 증거와 법적 근거를 제공했습니다. 원고는 1998년 8월, , 현급 이상 인민정부의 법적 승인 없이 Nianzhuang 마을의 정미소 및 제분소 앞 0.37에이커의 공동 토지 사용권을 불법적으로 양도했습니다. 양수인 Cao Ruiliang 외 4세대는 피고가 1998년 5월 21일에 상업용 건물을 건설하기 위해 임대 계약을 맺고 원고 및 초청 참가자에게 서명된 현장 조사 기록, 8월 18일 원고의 조사 기록 및 양수인 Cao Ruiliang과 증인 Zhao Zonglan이 8월 22일에 서명한 조사 기록과 그들의 행위가 법 제2조의 "중화인민공화국 및 중화인민공화국 토지관리" 규정을 위반한 행위에 대해 문서 증거를 제공합니다. 피고인 피저우시 토지자원국이 상기 증거를 제공하지 못하거나 기한을 초과한 경우 인민법원은 피고인 피저우시 토지자원국에 대해 직접 판결을 내릴 수 있습니다.
둘째는 소송을 제기하거나 신청한 특정 행정행위의 법적 사실과 법적 의무를 이행하지 못한 법적 이유에 대한 입증책임을 지는 것이다. 전술한 경우와 마찬가지로 피저우시 토지자원국은 최종적으로 <중화인민공화국 토지관리법> 제47조와 <중화인민공화국 토지관리법 시행조례> 제31조를 준수해야 합니다. 결정: 피저우시 니안좡진 시먼 그룹 2가 받은 토지 양도 가격 40,000위안을 압수하고, 양수인에게 15일 이내에 불법 양도된 토지에 새로 건설한 건물 및 기타 시설을 철거하도록 명령하고 벌금 5,000위안을 부과합니다. Ximen Group 2 위안의 위안. 이에 따라 피저우시 인민법원은 피저우시 토지자원국의 처벌 결정을 지지했습니다.
또 다른 사례는 사례 2입니다. 2003년 3월 21일, 장쑤성 피저우시 윈허진 리커우 마을 주민 장(Zhang)은 행정적 무조치와 농민 농가 신청 불이행을 이유로 피저우시 토지자원국에 소송을 제기했습니다. 국은 국무원 명령 제116호 "촌과 마을의 계획 및 건설 관리에 관한 규정" 제36조에 따라 다음과 같이 인민법원에 소송을 제기했습니다. 촌락 계획구역에서 건설용지 승인서를 취득하고 계획승인 절차에 따라 승인을 받지 않고 토지를 점유하는 경우, 승인서가 무효인 경우 점유한 토지를 반환하도록 명령한다. 향급 이상의 인민 정부." 이에 따라 피저우시 인민법원은 법에 따라 장 씨의 주장을 기각했습니다. 토지자원행정기관이 증거제출권을 포기한다면 인민법원이나 심사기관이 소송을 조직하거나 특정 행정행위의 적법성을 심사하여 판결을 내리는 법적 규범을 의심할 여지 없이 포기하게 될 것이다. 행정소송이나 행정재심에서 토지자원행정기관은 “최고인민법원의 규정(행정상의 특정 문제에 관한 규정)”에 부합하는 사실적 근거, 법적 규정, 구체적인 행정행위의 근거가 되는 기타 규범문서를 제공해야 할 뿐만 아니라, 소송증거)'에 명시되어 있으며, 법정 증거제출 기한으로부터 10일 이내에 인민법원과 재심기관에 자료를 제출하여 행정절차의 적법성을 입증해야 합니다.
법정행정권을 가진 주체로서 토지자원행정기관은 구체적인 행정행위에 있어서 첫째, 명확한 상대방이 있고, 둘째, 객관적인 존재가 있어야 한다는 법적 내용을 포함해야 한다. 상대방이 관할권을 가지고 있다는 사실, 셋째, 진행 중인 구체적인 행정행위의 사실, 이유, 근거 및 법적 권리를 상대방에게 알리는 것입니다. 넷째는 상대방의 진술과 변호입니다. 법률 문서를 통해 상대방에게 특정 행정 행위를 전달합니다. 인민법원이나 행정심사기관으로부터 답변통지 또는 회신통지를 받은 후 『행정소송(재심)사건증거등록양식』의 세 부분으로 나누어 작성하는데, 하나는 해당 특정 행정행위가 실질적으로 적법하다는 것을 입증하는 것입니다. . 증거의 경우, 증거의 명칭, 입수방법, 증명에 사용한 날짜 및 내용을 기재합니다. 둘째, 구체적인 행정행위의 절차적 적법성을 입증하기 위해 사건의 접수, 조사, 통지, 심리, 결정, 송달, 기타 법적 권한 등 증거로 입증된 절차적 사항을 기술한다. 세 번째는 특정 행정 조치가 이루어지는 데 기반이 되는 법률, 규정 및 기타 규범 문서입니다.