불법 전대에 따른 법적 결과는 다음과 같습니다.
1. 전대인과 전대인의 관계. 양 당사자 간의 임대 계약은 유효할 수 있습니다. 우리나라 계약법 제224조 제2항의 규정에 따라 임대인은 이때 계약을 해지할 수도 있고 하지 않을 수도 있습니다. 임대인이 계약을 종료하지 않는 경우에도 전대관계는 계속 유지되며 영향을 받지 않습니다. 임대인이 계약을 해지하는 경우 전대차 계약도 해지됩니다.
전대인과 임대인 사이에는 직접적인 임대관계가 없기 때문에 당연히 전대인은 임대인에게 계약 위반에 대한 책임을 요구할 권리가 없습니다. 전대인이 임차인에게 청구할 수 있는지 여부는 전대인이 선의로 행위했는지, 즉 전대인이 임차인이 이를 알지 못했거나 알 수 없는 경우에 한하여 판단되어야 합니다. 임대인의 동의를 얻은 경우, 즉 임차인을 불신하는 경우 임대차 계약이 체결된 경우 임차인은 전대인의 계약 위반에 대한 책임을 져야 합니다.
2. 임대인과 임차인의 관계. 임차인의 허가 없이 전대하는 것은 심각한 계약 위반이며, 임대인은 임차인과의 임대 계약을 해지할 권리가 있습니다. 이에 대해 우리나라 계약법 제224조에는 "임차인이 임대인의 동의 없이 전대를 한 경우 임대인은 계약을 해지할 수 있다"고 명확히 규정하고 있다.
임대인은 계약 종료 임대인이 계약을 종료하지 않는 경우 임대 관계는 여전히 유효하며 임차인의 전대에 의해 영향을 받지 않습니다.
3. 임대인과 전대인의 관계. 자가 전대하는 경우 전대인의 임대권은 임대인에게 반대되지 않습니다. 임대인이 임대계약을 해지한 경우, 임대인은 직접 전차인에게 임대재산의 반환을 요구할 수 있습니다.
임대인이 임대차 계약을 해지하지 않는 경우 전대인의 임대권은 임차인이 임대권을 갖는 기간 동안 전대인의 점유, 사용 및 이용권은 임차인의 임대권에 따릅니다. 임대 부동산에서 발생하는 소득 합법적으로 임대인은 전대인에게 임대 부동산의 반환을 직접 요구할 수 없습니다.
추가 정보:
사례: 임대인을 사취하기 위해 개인적으로 전대를 한 경우 두 번째 집주인이 계약 사기 혐의로 형을 선고받았습니다.
“두 번째 집주인” Ge Mou가 발견되었습니다. 집을 개인적으로 임대한 혐의로 유죄를 선고받은 그는 최근 하이뎬 법원으로부터 계약 사기 혐의로 징역 8개월, 집행유예 1년, 벌금 5000위안을 선고받았습니다.
2011년 4월, 거씨는 베이징 하이뎬구에 있는 집주인 류씨의 집을 임대했다. 2013년 3월, 집주인 몰래 피해자 왕모우와 전세보다 훨씬 낮은 월세로 계약을 맺고, 집을 왕모우에게 전대하고, 허위 명목으로 임대료를 선불로 내줬다. 왕을 속인다는 명목으로 31,000위안.
집주인 류씨는 집을 발견한 뒤 돌려받았고, 왕씨는 임대를 계속할 수 없어 사건을 공안부에 신고했다. 경찰은 게씨를 소환해 왕씨에게 사기당한 임대료 3만1000위안을 돌려줬다. 추가 조사 결과 게는 같은 해 10월 27일 딸을 출산했으며 아직 수유기인 것으로 드러났다.
게씨가 유죄를 인정하는 태도가 좋았고, 이미 배상금을 반환했으며, 선고 시점 기준 아직 수유기간에 있었던 점 등을 고려해 법원은 최종적으로 위와 같은 판결을 내렸다.
판사는 집을 개인적으로 전대하는 2차 집주인이 모두 계약 사기 범죄에 해당하는 것은 아니라고 말했다. 임차인이 집주인에게 임대료를 기한 내에 지불하는 경우 이는 임대차 계약으로 인해 발생한 민사 분쟁일 뿐 범죄가 성립되지 않습니다.
이 사건 피고인 게(Ge)는 피해자 왕(Wang)에게 집을 전대해 임대료를 빼앗았다. 집이 언제든지 압류될 수 있는 상황에서 Ge는 임대 가격보다 낮은 월세로 집을 전대하고 Wang에게 30,000위안이 넘는 임대료를 청구하고 원래 임대료를 집주인에게 주지 않았습니다. 이는 궁극적으로 왕이 살 수 없고 임대료를 잃는 해로운 결과로 이어졌습니다.
임대료 중 이 부분을 불법적으로 점유하려는 주관적인 의도가 드러난 것이다. 따라서 Ge는 최종적으로 계약 사기 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
참고자료 : 인민일보 - 사적으로 전대하여 임대료를 사취한 2번째 집주인, 계약사기죄로 선고