그러나 이 단계에서 이러한 보안 시스템의 주요 문제는 다음과 같습니다.
(1) 주택 적립금 제도의 미비로 보장 기능이 나빠졌다. 현재 단위 효율이 좋은 직원만이 주택 적립금을 납부하고 개인 주택 대출을 신청할 수 있다. 직장이나 이득이 좋지 않은 직장이 없는 주민은 적립금을 낼 수 없기 때문에 주택적립금 대출을 신청할 수 없다. 동시에, 일부 해고 주민 적립금이 압수되어 추출할 수 없다. 적립금은 집을 사는 데만 쓸 수 있고, 집을 빌리는 데는 사용할 수 없다. 이러한 불합리한 규제는 직공들이 자신의 적립금에 대한 지배권을 어느 정도 박탈하는데, 종종 이 주민들은 주택 조건을 개선해야 하고, 정책 지원이 가장 필요하지만, 얻을 수 없는 경우가 많다. 반면 단위 효율이 좋은 주민소득은 안정적이고 적립금 제도의 정책적 지불이 있어 주택 지급 능력을 더욱 높였다. 이런 식으로 적립금 제도는 빈부 격차를 확대하고 공평한 초심을 거스르며 보장 기능이 좋지 않다.
(2) 주택 건설과 정책 제정의 원래 의도에 큰 편차가 있다. 보장주택 건설 비율이 작고, 인수대상 심사가 엄격하지 않고, 건설기준이 효과적으로 통제되지 않고, 건축면적 등의 요소 확인 조작이 표준화되지 않고, 우대정책이 시행되지 않고, 시장진행이 더디게 진행되어 중저소득 가정의 주택보장이 상대적으로 제한적이고, 정책 제정의 초심과는 크게 다르고, 부자들이 보장집을 사는데, 집이 많을수록 이득이 되지 않는 등의 문제가 있다.
(3) 염세 주택 제도가 상대적으로 좁고, 건설자금이 부족하고, 건설 규모가 제한되어 있으며, 시행 과정이 느리고, 효과적인 시장 공급을 형성하기가 어려워, 응당한 역할을 발휘하지 못했다. 2006 년에도 145 개 도시가 염세 주택 제도를 세우지 않아 염세 주택 적용 범위가 낮았다. 일부 도시에서는 이미 임대료 보조금을 지급하거나 염세 주택을 건설했고, 일부는 아직 공사를 시작하지 않았다. 또 저기준 염세주택의 집중 건설은' 빈민굴' 을 형성하며 사회문제를 야기한다.