실제로, 우리는 종종 판결 승소 후 집행을 신청하고 피고의 집을 경매하려고 할 때 세입자 한 명이 뛰쳐나와 집행을 중지하라고 요구하는 상황에 직면한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 승소, 승소, 승소, 승소, 승소, 승소) 이런' 교란된' 세입자에 대해, 어떤 것은 확실히 권익을 주장하는 정상적인 세입자이다. 또 다른 사람들은 피집행인과 협조하기 위해 절차를 방해하고 세입자로 가장한다. 그렇다면, 이 경우, 신청자는 어떻게 결정해야 합니까? 집행 법원은 어떻게 인정할 것인가? 우리는 대법원이 발표 한 사례를 사용하여 분석합니다.
사례: 사례 번호: 베이징시 제 1 중급인민법원' (2020) 경01집행 제 375 호';
사건의 경위를 간략하게 기술하다.
갑은행은 갑부동산회사, 을부동산회사, 한 모 용을 기소했다. 집행 중 법원은 모 부동산 회사 명의로 베이징시 조양구에 있는 집 한 채를 압수했다. 이때, 사건 외부인 왕모생은 자신이 주택 임차인이라고 이의를 제기하고 임차인과 우선구매권을 가지고 있으며, 주택 인테리어, 설비, 시설의 소유권 확인을 요청하며 집행 중단을 요구했다. 사건에서 왕 씨는 자신이 임차인이라는 것을 어떻게 증명했습니까? 왕 씨는 법원에 사진, 수리비 등 증거 자료를 제공했다.
재판 후, 법원은 다음과 같이 생각했다.
인민법원의 이의복의안 집행에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정' 제 31 조 제 1 항은 "임차인이 임대기한 내에 집행된 부동산을 양수인에게 양도하고 인민법원이 압수하기 전에 법적으로 유효한 서면 임대 계약을 체결한 경우 인민법원이 지원해야 한다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 법원은 사건 외부인 왕모생이 제공한 사진, 인테리어 비용 상세내역 등의 증거가 주택 임차인임을 확인하고 주택 집행에 대한 이의 요청을 중단해야 한다고 판단했다. 증거가 부족하여 법원이 지지하지 않는다.
사례 연구:
상기 규정 외에 대법원 집행 조례 제 31 조 제 2 항은 "임차인이 집행인과 악의적으로 결탁하여 명백히 불합리한 저가 임대로 부동산을 집행하거나 임대료를 위조한 증거를 위조한 경우, 그 요청은 점유를 양도하는 것을 막는 것을 막고 인민법원은 지지하지 않는다" 고 규정하고 있다. 임차인은 합법적인 임차권에 이의를 제기하는 기초 위에서만 성립될 수 있다는 것을 알 수 있다. 임대권을 누릴 수 있는 권리-'매매는 리스를 깨지 않는다',' 임차인이 우선구매권을 누린다' 는 이를 위해 세 가지 점을 제시하며 법관의 처리 사고이자 신청집행자가 사건 외 소위 임차인에 대한 인정, 반박/항변을 하도록 하는 것이다.
첫째, 시간상: 앞에서 임대계약을 하고, 뒤에서 법원을 봉한다.
사건 외부인과 집행인 사이의 서면 임대 계약은 법원이 압수하기 전에 반드시 서명해야 한다. 법원이 압수하고 집행인과 임차인이 임대계약에 서명하면 판사는 직접 기각하고 아래의 2 점과 3 점을 심사하지 않을 것이다. 여기에 비뚤어진 건물이 하나 있다. 담합이 없는 선의의 세입자의 경우, 임대할 때 업주들은 중개인을 통해 최신 재산권 정보를 살펴보고 압수된 상황이 있는지, 특히 고급 주택이나 장세를 빌릴 때는 더욱 그렇다.
둘째, 합법성: 기본 증명 자료는 상세해야 한다.
일반적으로 판사는 임대 계약을 인정할 것이다, 왜냐하면 날짜를 거꾸로 서명할 수 없기 때문이다. 임대 기록이 없는 계약의 경우, 판사는 임대료 납부, 부동산 수력 가스 납부, 은행 흐르는 물, 위챗 이체 기록이 실행될 때까지 합법적인 임대권을 가지고 있다고 인정하지 않습니다. 또 임대료는 합리적이어야 한다.
셋째, 점유 상태: 임차인이 이사했습니다.
위에서 언급한 첫 번째와 두 번째 경우를 제외하고, 임차인은 법원이 압수하기 전에 이미 그 집을 차지해야만 임차권을 가진 것으로 인정될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차권, 임차권, 임차권)
내용 요약: 집행 절차에서 판사는 조사된 실체를 제외하고 심사 형식 요건을 원칙으로 주택의 임대 사실을 심사한다. 그러나 허위임대와 대항집행을 막기 위해 판사는 임대계약이 합법적인지 여부, 임대관계가 진실인지 여부 등 실질적인 문제도 심사한다. 한편으로는 선의의 임차인의 이익을 보호해야 한다. 한편, 허위 임대를 통해 법원의 집행에 저항하는 행위에 대해서는 관계자를 구금하고 벌금을 부과해야 한다. 판결 불이행 거부와 판결죄에 부합하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁하고 신청인의 합법적인 권익을 보호해야 한다.