2009 년 5 월 6 일, 15- 16, 제 2 회 Lujiazui 포럼이 상하이 푸둥 샹그릴라 호텔에서 열렸다. 독립경제학자 사국충과의 인터뷰. (사진 출처: 시나 금융 화이트 사진)
모든 금융 뉴스 사진을 보려면 여기를 클릭하십시오.
시나 재경은 5 월 16 일 오후 독립경제학자 사국충이 오늘 육자입 (25.75, 0.00, 0.00%) 포럼에서 시나닷컴재와 독점적으로 대화할 때 중국의 주택시장에 거품이 남아 있으며 향후 집값은 거래량이 줄어들면서 하락할 것이라고 보도했다.
사국충은 주택시장에 거품이 있는지 판단하는 관건은 평방미터당 평균 가격과 임금의 비율에 달려 있다고 생각한다. 비율이 3 배가 넘으면 기본적으로 거품이다. 현재 중국에는 3 배 이상의 곳이 있다. 중국에는 많은 강성 수요가 있지만 수요가 있다고 해서 반드시 살 수 있는 것은 아니다. "중국에서 결혼하는 사람들이 많은데, 모두 집 3 세대가 돈을 모아 집을 사는데, 구체적인 반영은 집값이 너무 높다는 것이다. 세계 어느 나라가 이런가요? 조상 3 대가 돈을 모아 집을 사는 것은 비정상이다. "
사국충에 따르면 현재 소양춘은 지난 7 ~ 8 개월 동안 집을 사지 않아 어느 정도의 강성 수요를 축적했고 집값도 일파떨어졌고 주택 대출금리도 조금 떨어진 것으로 나타났다. 세 가지 요소를 합치면, 임금 상승이 아니라 구매비용 하락을 바탕으로 서민들의 구매력은 여전히 제한적이다.
또 사국충은 공급 과잉의 국면이 미래에는 장기적으로 존재할 것이라고 밝혔다. 중국 지방재정은 매지와 부동산세로 도시 건설 자금을 활성화하였다. 중국 지방정부의 재정메커니즘이 변하지 않는 한, 공급은 무한히 증가할 것이며, 수요는 경제의 영향을 크게 받지 않을 것이다.
"집을 사는 것은 차를 사는 것과 같다. 방금 차를 산 사람이 고가로 샀어요. 이 사람들이 차를 갖게 되면, 그는 또 다음 사람을 기다리는데, 이 파동은 또 그렇게 돈이 많지 않으니, 너는 가격을 낮춰야 하고, 판매량이 증가하면 적당한 가격이 있어야 한다. " 시에 guozhong 는 말했다. "설정"
다음은 인터뷰 실록이다.
사회자: 신랑네티즌 안녕하세요, 시나 재경-육가의 입소리에 오신 것을 환영합니다. 나는 내 옆에 앉아 있는 모든 사람에게 나 자신을 소개할 필요가 없다. 그는 사국충, 독립 경제학자이다. 선생님 안녕하세요.
사국충: 안녕하세요.
사회자: 감사합니다. 얼마 전 크루그먼이 중국을 방문했을 때, 그는 중요한 관점을 제시했습니다. 그는 세계 금융위기에서 벗어나려면 시간이 오래 걸릴 것이라고 생각했고, 일본, 유럽, 미국은 모두 일본이 10 을 지는 것과 같은 국면에 빠질 것이라고 생각하는 것은 비관적인 국면이다. 모두들 이 일에 대해 어떻게 생각하는지 모르겠다.
사국충: 몇 달 전' 잃어버린 10 년' 이라는 문장 한 편을 썼는데, 이는 채무 위기라는 뜻입니다. 좋은 정책이 없다면 오래 끌릴 것이다. 이른바 10 년이 가능하다. 우리는 지금 세계 각국 정부가 경제를 자극하고 있고, 채무와 성장 방식 문제를 해결할 좋은 정책이 없다는 것을 보고 있다. 이런 상황에서 세계 경기 침체는 중장기 현상일 수 있다.
사회자: 현재 정부가 내놓은 일련의 자극조치가 정당한 역할을 할 수 없다고 생각하십니까? 그렇다면 당신의 제안은 무엇입니까?
사국충: 이번에, 그것은 단기적인 경제 수요일 뿐만 아니라 구조적인 문제이기도 합니다. 과거 거품 경제에서 구조를 형성하는 것은 지속 불가능했다. 서구 소비자들이 돈을 빌려 개발도상국의 수출을 이끌고 개발도상국이 돈을 벌어 재투자하는 것을 포함한다. 이런 순환 패턴은 거품이 터진 후에 회복할 수 없다. 만약 이 문제가 해결되지 않는다면, 우리 경제는 장기적으로 저성장을 할 수 있을 것이다.
사회자: 이 문제들을 해결하기 위한 구체적인 조치가 있습니까?
사국충: 선진국은 고성장을 회복할 기회가 없습니다. 유럽과 일본은 인구 고령화, 사회복지 비용, 경제적 부담이 심하고 다시 날 가능성이 적기 때문에 비교적 낮은 수준에서 성장할 것이다. 미국의 인구 구조는 그런대로 괜찮지만, 단기간에 해결해야 할 몇 가지 큰 문제가 있다. 하나는 가계부채가 현재 GDP 의 100%, 역사적으로 GDP 의 60% 이상이라는 것이다. 채무가 100% 에서 역사 정상 수준으로 회복되는 데는 오랜 시간이 걸리고, 돈을 저축하고 돈을 갚는 데도 오랜 시간이 걸리며, 1 시 30 분에 문제를 해결할 수 없다. 두 번째는 의료비 문제입니다. 지난 20 년간 8%GDP 증가 16%, 10 년은 20% 를 넘을 것이다. 이 문제는 해결되지 않고, 미국 경제는 날 수 있을 뿐만 아니라 파산할 수도 있다. 오바마 대통령도 이번에도 이 점을 언급했다. 의료는 의료 개혁의 최우선 과제이기 때문에 개혁을 통해 비용을 절감하고 비용을 절감하는 것이 과정이다. 따라서 미국 경제는 1 시 30 분에도 돌아오기 쉽지 않다. 5 년 안에 미국 경제는 고성장을 보이지 않을 것이다. 예를 들어 1.5%, 1.5% 는 모두 가능합니다. 예를 들어, 과거의 아름다운 3%-4% 의 시대는 이미 지나갔습니다.
사회자: 당신은 블로그에서 지난해 4 분기와 올해 1 분기가 세계 경제에 강착륙이었고 2 분기는 안정될 것이라고 말한 적이 있습니다. 올해 하반기 세계 경제가 각국의 경기 부양책으로 반등할 수도 있다고 하셨지만, 동시에 20 10 년 동안 우리는 다시 하행구간에 빠질 것이라고 하셨습니다. 당신의 판단의 근거는 무엇입니까?
사국충: 이제 우리 모두 2 분기의 조짐을 보고 있습니다. 전 세계 대부분의 사람들이 지금 이렇게 말하고 있습니다. 자료에 따르면 경제는 4 월과 5 월에 안정되어 적어도 수축 속도가 상대적으로 작다는 것을 알 수 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) 작년 4 분기에 비해 1 분기 세계 경제가 5% 하락한 것은 전례가 없는 일이다. 하반기에는 미국이 다시 세금을 감면하고, 중국 재정이 국가 투자를 자극하고, 미국이 2000 여억 달러를 감세하는 것도 경제에 도움이 될 수 있는데, 왜 하반기에 반등이 나타날까요? 제가 방금 경제 성장 모델을 언급했기 때문에, 그는 모델 문제를 해결하지 못했고, 과거에 남겨진 문제를 해결하지 못했고, 가계부채가 너무 높은 문제를 해결하지 못했고, 중국의 소비가 비교적 낮은 문제를 해결하지 못했습니다. 이 문제를 해결하지 않고, 화폐만 자극해서 경제에 투입해 단기간에 반등하게 하는데, 반등 후는요? 왜 내년 경제가 2 차 쇠퇴할 가능성이 비교적 높습니까?
사회자: 현재 세계 각국 중앙은행이 시장에 이러한 유동성을 방출하고 있습니다. 나는 네가 이런 인플레이션이 다시 발생할 것을 걱정하는 것을 기억한다. 이번 인플레이션이 언제 올 것이라고 생각하십니까?
사국충: 이제 우리는 인플레이션의 징후를 보았습니다. 대부분의 사람들은 경제가 좋지 않으면 인플레이션이 없을 것이라고 생각한다. 왜요 공급이 수요보다 크다고 해서 가격을 올려야 하지 않나요? 우리는 70 년대에 경제가 좋지 않았을 때 인플레이션이 10 년 높은 수준을 유지한 것을 보았다. 화폐가 인플레이션으로 변하는 것이 반드시 경제가 과열되는 것은 아니기 때문이다. 그는 다른 경로가 있다. 예를 들어, 상품 가격, 우리는 최근 상품 가격이 대폭 상승하는 것을 보았고, 석유는 30 에서 거의 60 으로 상승했고, 수요는 하락하고 있는데, 왜 가격이 오르는가? 대량의 자금이 석유를 전문적으로 사는 펀드, 즉 시장거래기금 ETF 로 유입되기 때문에 돈은 직접 인플레이션으로 변할 수 있다. 또한 노동 조합 문제가 있습니다. 경제가 좋지 않은 상황에서 임금은 오르지 않고 노조는 다시 활기를 띠기 시작했다. 노조가 활발해지면서 월마트 직원들이 이미 노조를 조직하기 시작했기 때문에 노조는 임금 인상을 요구할 것이다. 노조와 상품의 화폐 분배를 통해 직접 인플레이션이 되었다. 우리는 1970 년대에 이런 현상을 보았고, 앞으로 몇 년 동안 재연될 것이다.
사회자: 얼마나 걸리나요?
사국충: 내년에 인플레이션을 볼 수 있을 것 같아요. 내년에는 중앙은행이 금리를 인상해야 하지만, 너무 많이 더하지는 않을 것이다. 왜요 중앙은행은 이중적인 목적을 가지고 있기 때문에, 가격이 안정되고 성장을 유지하기를 바란다. 이 경우, 너무 큰 금리 인상을 원하지 않기 때문에 천천히 금리를 인상하여 인플레이션 상승 속도를 따라잡을 수 없고, 혜민의 통화정책도 그다지 조이지 않았다. 이것은 우리가 1970 년대에 본 것이다. 당시 중앙은행은 금리를 인상했지만 너무 빨리 올리고 싶지 않았다. 그는 경제를 무너뜨리는 것을 두려워하여 인플레이션이 높은 곳에서 (폴 윌키) 무대에 오를 때까지 높이 올라갔다. 금리를 10% 이상으로 올리면 대규모 경기 침체가 발생하여 인플레이션을 낮출 수 있다. 인플레이션을 축적하는 것은 쉬워서 인플레이션을 없애는 것은 쉽지 않다. 이런 역사적 교훈이 있다. 이제 모두가 생활이 매우 고통스럽다고 느끼고 있으며, 중앙은행도 마찬가지다. 그는 오늘 이 고통에 대처해야 한다고 생각했기 때문에 진통제를 먹어야 했기 때문에 몇 년 후의 악성 인플레이션에 대해 생각하고 싶지 않았습니다. 그래서 그들은 왜 그렇게 많은 돈을 넣었습니까?