동거하는 일은 네가 다 알아야 한다! !
동거란 두 사람이 어떤 목적을 위해 잠시 함께 사는 것을 의미하며, 지금은 일반적으로 이성 사이에 쓰인다! 동거와 결혼은 다르다. 결혼은 법적으로 인정되어 마음대로 해지할 수 없고, 반드시 일정한 법적 절차를 거쳐야 한다. 동거는 법에 의해 인정되지 않는 일종의 행위이며, 당시 사람의 의지로 언제든지 관계를 종료할 수 있는 행위이다.
그러나 한 현상에는 항상 뚜렷한 시대성이 있다. 현재의 동거 개념은 분명히 상술한 진술이 완전히 요약할 수 있는 것은 아니다. 이전에 동거는 성의 대명사로 이해되어 세상에 굴욕과 버림을 받았다. 오늘날 광저우 선전 상하이 베이징 등 일부 현대화 대도시에서는 점점 더 많은 청년들이 동거를 선택하지만 반드시 성관계나 연인이 있는 것은 아니다. 더 자주, 그들은 단지 친구, 동료, 또는 낯선 사람일 수 있다. 이런 새로운 동거관계는 바로 새로운 동거이다.
마찬가지로 인터넷 동거도 있다. 인터넷 동거' 란 인터넷상의 가상동거, 즉 한 번도 만난 적이 없는 두 네티즌이 인터넷에서 제공한 정보에 따라 인터넷에서 어울리고, 연애하고, 동거하고, 심지어 결혼하여 아이를 낳는 것을 말한다. 인터넷 동거' 는 이미 E 시대에 점점 더 많은 사람들이 익히는 새로운 명사가 되었다.
청소년들은' 인터넷 동거' 에 대한 태도가 다르다. 어떤 사람들은 그것을 좋아하고, 그것이 마음의 교류의 따뜻함을 준다고 말한다. 어떤 사람들은 그것이 인격을 왜곡하고 심신 건강에 영향을 미친다고 싫어한다. 그러나, 당신이 좋아하든 그렇지 않든, 사실은' 인터넷 동거' 가 새로운 생활 흐름으로서 이미 대학생의 생활에 조용히 들어가 그들의 사교 모델을 위한 새로운 플랫폼을 제공하였으며, 그 발전 방향과 장단점은 아직 관찰할 필요가 있다.
왜 청소년들은' 인터넷 동거' 에 열중하고 있습니까? 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 진학과 취업 스트레스가 많기 때문에' 고립주의' 를 선택하고 실생활에서 벗어나고,' 인터넷 동거' 를 통해 소울메이트를 찾고, 감정을 풀고, 긴장을 풀고 싶다. 둘째, 미혼동거를 이해하고 받아들일 수 있다고 생각하는 대학생들이 늘고 있다.
전문가들은' 인터넷 동거' 에 대한 청소년의 미련이 실생활과 가상세계를 혼동해 건강한 성장에 불리하다고 보고 있다. 그들은' 인터넷 동거' 에서 현실로 돌아와 진정한 감정의 귀착점을 찾아야 한다.
마지막으로, 나는 동거에 대한' 불법 동거' 의 정의를 지적하고 싶다. 나는 이것이 동거보다 더 생각을 자극할 수 있다고 생각한다. 부정적인 것은 항상 가장 큰 주의를 끌 수 있다!
불법 동거란 남녀가 혼인 등록 수속을 거치지 않고 부부 이름으로 함께 사는 것을 의미하며, 대중도 부부 관계의 동거 행위로 보고 있다. 이런 현상은 위법 행위에 속하며 우리 법률의 보호를 받지 않는다. 이것은 불법이지만, 이런 현상은 오늘날 사회에서 여전히 대량으로 존재한다. 우리나라 관련 법규와 최고인민법원법 사법해석은 이 방면에 대한 규범이 매우 적고, 단순히 보호되지 않는 위법 행위라고 불리며, 우리나라의 이 현상의 현실성과 어느 정도의 합리성을 간과하고, 특히 약자 권리에 대한 보호가 부실하고, 입법자도 이를 법률궤도에 완전히 포함시키지 않았다. 이는 우리나라의 현행 혼인제도의 결함이라고 말할 수 없다. 현재 중국은 새로운 민법전을 내놓을 준비를 하고 있으며, 결혼법도 포함될 것이다. 따라서 이 글은 불법 동거에 대한 인식부터 시작해 법적 규범의 필요성과 법적 규범에 포함되어야 할 관련 내용에 대해 간단히 논의할 예정이다.
첫째, 불법 동거에 대한 이해
이 글에서 논의한 불법 동거는 남녀가 미혼이고 부부 이름으로 함께 사는 행위를 말한다. 부부가 다른 사람과 함께 사는 행위는 포함되지 않는다. 배우자 한쪽이 다른 사람과 동거하는 것은 우리 법에 의해 금지된 것이므로 타격해야 한다. 줄거리가 심하면 중혼죄로 형사책임을 추궁해야 한다.
대부분의 일반인들은 불법 동거도 결혼이라고 생각한다. 그들은 남자가 여자를 집에 데려오기만 하면 결혼이라고 생각한다. 결혼 등록부에 등록할지 말지는 상관없다. 그들의 마음속에서 강조하는 것은 결혼의 본질적인 요소이기 때문에 일반적으로 불법 동거라는 말을 받아들이기가 어렵다. 결혼법은 미등록 결혼이 불법 동거에 속한다고 규정하고 있다 (1994 년 2 월 1 이전에 발생한 사실혼인 제외). 그것은 결혼의 형식적인 요소에 더 많은 관심을 기울인다. 이 규정에 따르면 남녀가 혼인증을 받으면 결혼식을 올리지 않아도 결혼한다.
이것은 우리 앞에 놓인 명백한 이해 충돌이다. 남녀 모두 결혼의 실질적 조건에 부합하지만 등록되지 않은 형식요건도 불법동거로' 결혼' 된 당사자는 이익과 혼인관계에 기반한 기대이익을 동시에 얻을 수 없다. 일단' 이혼' 하면 이혼으로 처리하지 않고 불법 동거 해제로 처리되기 때문이다. 결과는 매우 다르다. 이혼은 부부 재산에 따라 재산을 나누는 반면 불법 동거는 부부 재산 분할권을 누리지 못한다. 한 쪽이 죽으면 다른 쪽은 배우자로 재산을 물려받을 수 없고, 그 자녀는 모두 혼외에서 태어난 자녀다. 혼외에서 태어난 자녀와 혼생아 자녀는 법적 지위에서 평등하지만 현실에는 사실상 차별이 존재한다. 많은 다른 결과가 있는데, 이것은 우리에게 문제를 제기한다. 같은 사실은 등록이 부족했을 뿐 결과는 크게 다르다. 불법 동거자를 이렇게 대하는 것이 공정한가?
법적으로' 불법 동거' 라는 명칭도 비하적이다. 내 의견으로는, 불법 동거 결혼은 종종 등록이라는 형식 요건이 부족하고, 정상적인 부부처럼 부부생활을 하고, 자식을 낳는다는 점을 감안하면, 우리는 이런 현상을' 준혼인 관계' 라고 부를 수 있다. 그에 따라 형성된' 가족' 관계는 준가족 관계,' 가족' 폭력은 준가정 폭력 등이라고도 한다. 이런 호칭은 사회상의 사람들에게 쉽게 받아들여지고 불법 동거를 위해 결혼으로의 전환을 위한 방향을 제시한다.
우리나라의 현행법은 불법 동거에 대한 견해가 불법이며 법률의 보호를 받지 않는다는 것이다. 등록되지 않았습니다. 재등록을 권장합니다. 불법 동거가 혼인으로 전환되는 조건은 혼인을 재등록하는 것이다. 이러한 규정에서 볼 수 있듯이, 우리나라가 불법 동거 등록 수속을 허용하는 것은 불법 동거를 구제하는 중요한 조치이다.
둘째, 불법 동거에 대한 법적 규범의 필요성.
불법 동거 현상이 대거 존재하고, 우리나라의 현행 결혼법 및 관련 사법해석은 불법 동거에 대한 법적 보호 규정이 적고, 양자간의 관계를 잘 조정할 수 없고, 약자의 이익을 더 크게 보호할 수 없다. 이런 상황에 직면하여, 우리 입법부는 눈을 멀게 할 수 없다.
(a) 불법 동거 현상의 존재는 합리성과 현실성을 가지고 있다.
최근 몇 년 동안 농촌뿐만 아니라 대량의 불법 동거가 있었고, 대도시에서도 동거자 수가 증가하고 있다. 그들은 먼저' 시혼' 을 하는 것이 낫다고 생각하고, 합치면 등록하고, 합치면 헤어지고, 등기의 번거로움을 덜어준다. 이런 현상은 점점 더 많아지고 있으며, 어느 정도는 사회 문명의 진보를 보여준다. 그들이 함께 모일 수 있는 출발점은 서로 다른 수준의 결혼 생활 요구를 만족시키기 위한 것으로, 현대사회의 남녀 관계의 다양성을 보여준다. 법이 이런 행위가 위법이라고 생각하더라도 사람들은 여전히 위법 혐의를 받고 이런 동거관계를 계속하기를 원한다. 이는 어떤 사회현상도 소시오패스 반인민이 아니라 존재의 합리성이 있다면 법이 그것을 금지하고 소멸할 방법이 없다는 것을 보여준다. (1) 이런 동거 관계는 실생활에서의 불법 동거 현상에 직면해야 한다는 것이다.
(b) 불법 동거 현상에 필요한 법적 규범을 시행하는 것은 사회 안정에 긍정적인 역할을 한다.
중국은 농업대국으로 농촌 인구가 많다. 그들의 법적 의식은 보편적으로 높지 않아 현지 풍습에 따라 결혼하면 결혼한다고 생각한다. 불법 동거를 부인하는 것은 매우 잔인하고 용납할 수 없는 것으로, 오늘날의 사회질서의 안정에 불리하다. 우리는 불법 동거의 현실을 직시하고, 규범과 인도를 하고, 가능한 한 빨리 혼인제도와 접목하여 사회 전체의 안정을 유지해야 한다.
(3) 약자는 항상 법적 보호가 필요하다.
법은 통치계급 의지의 구현이며, 광대한 인민 대중의 근본적인 이익을 어느 정도 반영하였다. 합법적인 행위를 보호하고, 위법행위를 처벌하고, 위법행위를 처벌하는 과정에서 위법자를 어느 정도 보호했다. 범죄 용의자, 피고인에 대한 보호가 형사법 규범에서 드러난다. 불법 동거는 단지 어떤 이유로 등록되지 않은 것일 뿐, 비교적 가벼운 위법 행위에 속하며 범죄 행위를 구성하지 않는다. 우리도 법으로 그들의 행동을 조정하고 그들 중의 약자를 도와야 한다. 법이 불법 동거 현상을 규제하지 않으면 시민 개인의 합법적 권익, 특히 약자의 권리를 보호할 수 없다면 약자에 대한 법률의 배려를 반영할 수 없다. 가장 넓은 인민의 이익을 대표하고 보호하는 국가로서 이런 문제를 외면해서는 안 된다. 진걸인 선생은 "법은 좋은 사람을 보호하는 법일 뿐만 아니라 범죄자를 보호하는 법이기도 하다" 고 말했다. 법을 어기거나 나쁜 기록을 가진 사람은 누구나 그들의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 그들의 권익은 종종 차별받기 쉬우며 공안기관에 의해 간과되기 때문이다. " (2) 그리고 현행법 규정에 따라 용납할 수 없는 답을 얻을 수 있다. 예를 들어' 인민정의' 과제팀은 한 독자의 질문에 답했고, 남자가 동거 관계 해제를 고소했을 때 여성은 이미 임신했다. 법원은 어떻게 해야 합니까? 대답은 이렇습니다. 쌍방이 불법으로 동거하고 있기 때문에 그 관계는 법률의 보호를 받지 않습니다. 즉,' 결혼법' 제 34 조의 조정을 받지 않고 법원은 재판을 계속할 수 있습니다. (3) 이 조항은 여성이 임신 기간, 출산 후 1 년 이내 또는 임신 종료 후 6 개월 이내에 이혼을 제기해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이때 법이 약자를 보호합니까? 따라서 필자는 한 막대기로 그들을 죽이는 것이 아니라 그들 중 약자를 돕기 위해 법적 규범을 마련해야 한다고 생각한다.
(4) 현행법이 불법 동거 보호에 있어서 한계가 개선되어야 한다.
현재의 결혼법은 불법 동거라는 단어를 언급하지 않고 제 8 조에서만 규정하고 있다. "남녀가 결혼하려면 직접 혼인신고소에 가서 결혼을 등록해야 한다. 본 법의 규정에 따라 등록하고 결혼 증명서를 발급합니다. 결혼 증명서를 받는 것은 부부 관계를 확립하는 것과 같다. 혼인을 등록하지 않은 사람은 다시 등록해야 한다. " 그것은 결혼의 재등록을 인정한다. 사실 사실결혼의 존재를 조건부로 인정하는 것이다. 즉 재등록이 필요하다는 것이다. 이런 경우 불법 동거는 정상적인 결혼으로 전환될 수 있다. 이 규정에 대해' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (1)' 제 5 조는' 민정부부' 결혼등록관리조례' 가 2 월 1994 일 공포된 후 남녀가 결혼의 실질적 조건에 부합하는 인민 남녀 쌍방이 등록을 보충하기만 하면 부부 이혼 규정에 따라 처리한다. 하지만 저는 할 수 있는 일이 거의 없다고 생각합니다. 쌍방이' 이혼' 지경에 이르렀을 때 결혼증을 받을 수 있을까? 이것은 이러한 규정을 제정하려는 원래의 의도와 일치하지 않을 수도 있지만, 불법 동거는 어느 정도 법적 구제를 받을 수 있지만 운영상 만족스럽지 않다는 것을 알 수 있다.
불법 동거자에 대한 법적 보호는 상술한 두 가지 규정 외에 1989 에 의거한' 인민법원의 혼인 등록 없이 부부 명의로 공동생활사건에 대한 약간의 의견' 에 대한 사법해석이다. 현재 불법 동거 사건을 처리하기에 적합하지 않아 명백한 지연성과 한계가 있다.
상술한 법률과 사법해석의 조작성과 지연성을 감안해 볼 때, 이러한 규정들은 매우 제한적이라는 것을 알 수 있다. 따라서 불법 동거에 대한 법적 보호를 보완해야 하며, 법적근거가 있어야 하는 것은 우리나라의 법치문명 건설을 추진하는 데 중요한 의의가 있다.
셋째, 불법 동거의 법적 구제 개선에 대한 몇 가지 개념
불법 동거는 우리 사회에서 흔히 볼 수 있는 사회 현상으로 특별한 남녀 관계이다. 남녀 간의 분쟁을 어떻게 처리할 것인가에 대한 현재의 법률은 거의 규정하지 않고, 모순의 해결에 불리하며, 사람들의 권익을 더 잘 보호할 수 없고, 약자에게 법적 구제를 주기 어렵다. 그러므로, 우리는 현실 앞에서 불법 동거 현상을 연구해야 하며, 입법기관은 상응하는 법률을 제정하여 이런 법률관계를 규범하여 우리 국민법전에서 없어서는 안 될 중요한 장이 되어야 한다. 아래 필자는 다음 다섯 가지 방면에서 불법 동거법 구제에 대한 법적 규범을 세워야 한다고 생각한다.
(1) 동거 쌍방의 권리와 의무를 명확히 하다.
남녀 쌍방이 부부 명의로 함께 생활하여 준혼인 관계를 형성하다. 이런 관계를 유지하기 위해 필자는 최소한 다음 네 가지를 규정해야 한다고 생각한다. 이러한 방면에 대해 규정을 해야 가능한 분쟁을 타당하게 해결할 수 있다. 이 네 가지 요점은 다음과 같습니다. 첫째, 양측은 배우자 관계를 형성하지 않으며, 시간이 지남에 따라 자연스럽게 배우자 관계가 되지 않습니다. 이것은 결혼의 본질적인 차이입니다. 둘째, 양 당사자는 서로를지지 할 의무가 있습니다. 한쪽이 부양의무를 이행하지 않을 때 부양해야 하는 한쪽은 상대에게 부양비를 지급하도록 요구할 권리가 있다. 쌍방이 함께 할 수 있다는 보증이자 계속 살 수 있는 물질적 보증이다. 셋째, 쌍방이 동거 기간 동안 얻은 재산은 * * * 로 처리해야 한다. 일방이 독보적이라는 증거가 없다면. 쌍방이 함께 생활하며 준혼인관계를 형성하는 것도 파트너십이라고 할 수 있다. 파트너 기업법에 따르면 파트너 수익은 쌍방이 공유해야 한다. 물론, 다음 재산은 개인 재산이어야 한다: 동거 전 측의 재산; 한쪽이 신체상해로 받은 의료비, 장애인생활보조비 등 비용, 유언장 또는 증여계약은 한쪽에만 속한 재산을 확정한다. 한 쪽만 있는 생활용품. 넷째, 양측은 상속 관계가 없다. 한쪽이 죽으면 유산을 물려받을 수 없고, 공조관계에 따라 처리하여 적절한 유산을 받을 수밖에 없다. 연금에 관해서는, 고인과의 이런 관계를 감안하여, 일부 보조금을 적당히 받아 그 고통을 위로할 수 있다.
(2) 아이와의 관계.
남녀가 동거하는 동안 낳은 아이는 혼외에서 태어난 것이어야 한다. 혼외에서 태어난 자녀는 혼생자녀와 동등한 권리를 누리며, 누구도 해를 입히거나 차별해서는 안 된다. 자녀는 남녀 한쪽의 성을 따를 수 있고, 동거 쌍방은 모두 자녀를 양육할 의무가 있으며, 자녀는 부모를 부양할 의무가 있다.
(3) 구조 조치.
불법 동거는 우리나라 결혼법을 위반하지만, 오늘날의 사회생활에서의 현실성 때문에 불법 동거 중 약자를 도와야 한다.
첫째, 주민위원회, 촌민위원회, 그 소재한 기관의 구조책임. 이들 기관은 관할 구역 내에서 불법 동거하는 폭력행위를 준가정 폭력, 학대, 유기멤버라고 부를 수 있으며, 단념, 조정의 의무가 있으며, 보호되지 않은 불법 결혼에 속한다는 이유로 책임을 회피해서는 안 된다. 당사자도 상술한 기관에 와서 만류와 중재를 요구할 권리가 있다. 조정 과정에서 이들 기관은 불법 동거의 위법성을 지적하고 남녀 양측이 민정 부서에 가서 등록 수속을 밟도록 설득할 수 있다.
둘째, 정법기관의 구조책임. 공안기관은 준가정 폭력, 학대, 가족 구성원 유기를 제지하고' 치안관리처벌조례' 에 따라 처벌해야 한다. 인민법원은 버려진 가족 구성원을 양육, 부양, 부양하는 사건에 대해 제때에 판결을 내리고 집행해야 한다. 범죄를 구성하는 사람은 피해자가 형사소송법의 관련 규정에 따라 인민법원에 자소를 제기하고, 공안기관은 법에 따라 수사하고, 인민검찰원은 공소를 제기한다.
(4) 불법 동거를 명시적으로 종료하는 부문.
법적 절차를 통해 불법 동거를 해제해야 할지 여부에 대한 두 가지 관점이 있다. 하나는 법정 절차를 통해 해산할 필요가 없다고 생각하는데, 남녀 모두 법적으로 규정된 등록 수속을 거치지 않았기 때문에 해산할 때 법정 절차를 거치지 않아도 된다. 또 다른 견해는 불법 동거관계가 인민법원에 기소되면 법률절차를 통해 해제될 수 있고, 인민법원에 기소되지 않으면 당사자가 스스로 협의하여 해지할 수 있다는 것이다. 그 이유는 최고인민법원' 적용 혼인등록관리에 관한 새로운 규정 통지' (법발 [1994]6 호) 에 규정된'' ... 부터 1994 2 월/Kloc-; 인민법원에 기소한 것은 불법 동거 관계에 따라 처리해야 한다. "라고 말했습니다
필자는 해지해야 할 불법 동거관계는 모두 인민법원에 의해 해지되어야 한다고 생각한다. 우리 모두 알고 있듯이, 일부 불법 동거 관계는 실제로 결혼의 본질적인 요구 사항을 충족하지만, 남녀 모두 결혼 등록처에 등록하지 않았기 때문에 이런 형태의 요구 사항이 부족하다. 그러나 대중들 사이에서 부부 관계로 간주되고, 스스로 해체하는 것은 심각하지 않고, 임의성이 커서 선전 역할을 할 수 없다. 한편,' 결혼등록관리조례 시행 후 부부 명의로 불법 동거하는 중혼사건이 중혼죄로 유죄 판결을 받고 처벌되는지 여부에 대한 최고인민법원의 회답' (법복 [1994] 제 10 호) 은 "새로운 혼인등록관리조례가 공포된 후 결혼 등록부에는 불법 동거자를' 등록' 하거나 판결을 내릴 권리가 없기 때문에 (해산해야 하기 때문) 불법 동거 사건은 법원에서 처리해야 한다.
(e) 불법 동거를 해제하는 내용.
혼인신고를 하지 않고 부부 명의로 함께 사는 남녀의 경우 한쪽이' 이혼' 을 요구하거나 동거 관계 해제를 요구하면 불법 동거로 판명된 경우 모두 판결을 해제해야 한다. 이는 쌍방의 신분관계를 해지한 것일 뿐이다. 이런 사건을 어떻게 처리할지에 대해서는 최고인민법원 1989 가 발표한' 인민법원이 혼인 등록을 하지 않고 부부명의로 공동생활사건을 심리하는 것에 대한 몇 가지 의견' 에 대한 사법해석에 일부 규정이 있지만, 이 규정들은 여성과 어린이의 이익, 약자의 이익을 충분히 보호하지 못하며 동거 관계 해소에 직면한 몇 가지 문제를 충분히 해결하지 못한다. 이를 위해 필자는 이러한 의견에 기초하여 몇 가지 새로운 규정을 추가해야 한다고 생각한다.
첫째, 손해 배상 제도를 수립하다. 손해배상은 권리 구제제도로, 무과실 당사자가 준결혼 가정의 안정을 유지하고 건강하게 정상적인 결혼 가족 관계로 전환하도록 도울 수 있다. 이렇게 하면 강자에게 경고 작용이 있어 거리낌이 없다. 한편 피해자에 비해 손해배상제도의 구제를 통해 불법 동거관계 해제로 아무것도 얻지 못하는 것도 우리 민법의 공정원칙과 일치한다.
결혼법' 은 법이 규정한 특정 상황에서만 잘못이 없어야 손해배상청구권을 행사할 수 있다고 규정하고 있다. 결혼법 제 46 조는 다음과 같이 규정하고 있다. "다음 상황 중 하나가 이혼을 초래한 경우, 무과실 당사자는 손해배상을 청구할 권리가 있다. (1) 중혼 (2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람; (3) 가정 폭력의 실시; (d) 가족 구성원을 학대하고 버리는 것. 클릭합니다 이 가운데 손해배상에는 정신적 손해배상이 포함된다. 이 규정에서 알 수 있듯이 모든 이혼에 손해배상 문제가 있는 것은 아니다. 준혼인관계 중 불법 동거에 대해서는 손해배상 조건이 더욱 엄격해야 한다. 필자는 불법 동거 자체가 법적 효력이 없기 때문에, 다른 사람과 결혼하거나 동거하는 동거자는 손해를 입히는 행위가 되어서는 안 된다고 생각한다. 그들의 원래 동거관계는 법률의 제창과 보호를 받지 않기 때문이다. 그러나 준 가정 폭력과 학대 또는 준 가족 구성원을 유기한 사람은 손해배상 책임을 져야 하며, 이곳의 손해배상 책임에도 정신적 손해배상 책임이 포함되어야 한다. 그들이 입은 피해는 합법적인 결혼 중의 피해와 동일하기 때문에, 국가의 생명과 건강권, 생존권, 인격에 대한 보호도 마찬가지이다.
둘째, 자녀를 키우지 않은 당사자에게 면회권을 부여하는 것은 정상적인 이혼에서의 면회권과 일치해야 한다. 불법 동거 해제 후 가장 중요한 문제는 자녀 양육 문제다. 여성과 어린이를 돌보는 이익은 인민법원이 이런 분쟁을 처리하는 원칙이다. 아이가 한 쪽에서 양육을 확정한 후, 다른 쪽도 면회권을 가져야 한다. 우리 나라 결혼법은 혼외에서 태어난 자녀가 혼생자녀와 동등한 권리를 누리며 누구도 상해와 차별을 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 그렇다면 혼외에서 태어난 자녀는 당연히 면회권을 누린다. 탐망권의 주체, 범위, 행사 방식 및 사법실천에서 탐망권에 대한 보호는 혼생자녀의 부모가 탐망권을 행사하는 것과 같아야 한다. 이 제도의 증설은 우리나라 준혼인제도에서 탐망권의 부족을 보완할 수 있으며, 우리나라의 준혼인법이 끊임없이 개선되고 진보하는 상징이다.