활용론에 대하여
루쉰 선생의 글 《활용론》은 사람들의 닫힌 마음을 열어주고 개방의 문을 열었습니다. 외국기술을 올바르게 활용하여 발전을 이루는 기반은 국민경제가 방향을 제시하고 등불을 밝히는 것입니다. 나는 그것을 루쉰 스승의 "용법"과 감히 비교할 수 없지만 우리나라의 많은 "전문가", "학자" 및 일부 정부 지도자들이 "용법"을 함부로 사용함으로써 초래된 심각한 결과를 처리해야 합니다. 아쉬움을 달래기 위해 몇 가지 의견을 표명하고 싶습니다.
현재 몇 가지 현상을 살펴보겠습니다.
일부 외국 부동산 관리 시스템을 살펴본 후(반드시 연구한 것은 아니지만) 일부 전문가들은 다음과 같이 칭찬했습니다. “외국인은 모두 국제적으로 임대 주택입니다. 집을 먼저 사고 나중에 사는 관행이 받아들여졌으니, 주택 문제도 이런 식으로 해결해야 합니다!”
외국의 성적 개방성을 소개하는 여러 타블로이드 기사를 읽고 일부 사람들은 "외국인들이 너무 자유롭게 살고 있는데 이것이 인도적이다"라고 칭찬했습니다!
외국의 교육 시스템을 본 후 "이것이 선진 교육 시스템이다"라고 칭찬하는 사람들도 있습니다!
외국 법률을 읽은 후 일부 사람들은 "중국도 외국처럼 사형을 폐지해야 한다"고 "큰 소리로 외쳤다"!
......
사실 고대 중국 사람들은 "외국 승려도 경전을 외울 수 있다"는 말이 오래전부터 있었다. 그것은 "외국인과 외국인을 숭배하는 것"입니다. 이제 우리나라가 개방된 후에는 기본적으로 더 이상 그렇게 부르지 않습니다. 그러나 그들이 소리를 지르든 안 부르든 이 개념은 중국인의 뼈 속에 깊이 뿌리박혀 있습니다. 최근 일부 영국인들은 연구 결과에 따라 중국인보다 외국인이 중국에서 발전에 성공할 가능성이 더 높다고 제안하는 이유는 무엇입니까? 실제로도 '외국인이 중국산보다 낫다', '외국산이 중국산보다 낫다'는 민족 열등감에 바탕을 두고 있기도 하다.
사실 나는 외국의 선진 기술과 선진 경영을 활용하여 중국 발전에 기여하는 것을 반대하거나 옹호하는 것이 아니다. 그러나 외국산 제품이 모두 좋다고 해서 모방해야 한다고 생각할 수는 없다. 그것은 '수입주의'가 아니라 기껏해야 '수입주의'라고 할 수 있다. 그것은 먹을 수 있는 것과 먹을 수 없는 것을 신중하게 선택하고 좋은 것을 "가져오는" 대신 사과를 사서 좋은지 나쁜지 상자에 담아 가져오는 것과 같습니다. 루쉰 씨의 글에 따르면, “우리는 두뇌를 사용하고 시야를 넓혀 스스로 취해야 합니다.” "두뇌를 사용하라"는 것은 그것이 정말 좋은지, 중국의 국정과 중국의 취향, 중국 문화에 적합한지 두뇌를 사용하여 생각하는 것을 의미합니다. '눈을 뜨라'는 것은 자신의 눈으로 장단점을 잘 판단하고 신중하게 선택하라는 뜻이다. '직접 가져가라'는 것은 다른 사람이 액자에 넣어주는 것이 아니라 직접 골라서 집으로 가져가야 한다는 뜻이다.
위 사례를 보면 외국에서는 주택 임대 제도를 시행하는데, 중국에 들여와도 괜찮을까? 외국이 이 제도를 시행하려면 그 전제와 근거를 잘 살펴봐야 한다. 외국에서는 우선 이 제도를 시행하고 있으며, 주택을 구입하는 것보다 정부가 제공하는 저임대주택이 많다는 점이 장점이며, 둘째, 외국인 인구가 적고 국민에게 가장 유익하다는 점입니다. 땅이 넓어서 주택 문제는 중국만큼 긴장되지 않습니다. 소득 대비 주택 가격은 중국보다 훨씬 낮고, 임대 가격도 훨씬 낮다. 집을 사는 것과 집을 사지 않는 것 사이에는 정신적, 금전적 압박이 별로 없습니다. 당연히 주택 문제는 일반 사람들의 삶에 영향을 미치지 않을 것입니다. 그리고 중국에는 얼마나 많은 저렴한 임대 주택이 있습니까? 중국에는 더 이상 진정한 저비용, 저임대 주택이 존재하지 않는다고 할 수 있습니다. 동시에 중국은 토지보다 인구가 많고 토지 공급이 부족하며 개발자들은 일반 중국인의 소득 수준에 비해 주택 가격이 극도로 높고 가격도 점점 높아지고 있습니다. 중국 국민들에게 엄청난 경제적 압박과 압박을 가하고 있습니다. 평생 직장을 다니면서도 집을 마련할 수 없는 현 상황은 중국인들을 압도하게 만들었다.
주택이 모두 상업용 주택이기 때문에 집값도 오르고, 임대료도 오르고 있으며, 매년 벌어들인 돈의 상당 부분이 부동산 개발업자에게 넘어가게 됩니다. 결국 누가 그런 결과를 내고 싶겠습니까? 게다가 중국 세대는 소규모 농민 경제 출신으로 가족의식이 매우 강했습니다. 집이 없으면 아내와 자녀가 있어도 갈 곳이 없습니다. 사람들이 이렇게 계속할 의향이 있나요?
외국인의 성적 개방성을 예로 들어보자. 그들은 모든 면에서 극단적으로 가는 것을 두려워한다. 외국인의 성적 개방성은 부부 관계의 도덕적 타락, 불신앙의 출현을 초래한다. 많은 사생아, 가족의 불안정, 에이즈의 발생으로 서양인들은 많은 고통을 겪었습니다. 이제 서양인들이 점차 결혼에 충실하게 되자 일부 전문가들이 중국에 나타나서 남겨진 뼈를 줍습니다. 다른 사람들을 좋은 말이라고 부르는 게 슬프지 않나요?
외국의 교육 시스템은 좀 더 유연하고 참고가 될 수 있지만, 기초교육을 소홀히 하는 교육의 단점도 짚어봐야 할 것 같습니다. 말할 것도 없이 영국의 일부 지역에서는 중국 대학 입시 문제에 답하는 학생들에게 큰 보상을 주어야 합니까? 이는 중국 교육에도 장점이 있다는 것을 보여줍니다. 교육 개혁은 필요하지만 장점을 추구하고 단점을 피해야 하며, 외국의 것을 중국의 필요에 맞게 활용해야 합니다. 우리는 그들의 것이 좋다고만 말해서는 안 됩니다.
사형이 아닌 제도의 일부 외국도 있습니다. 사형이 아닌 제도의 이론적 근거는 '자연적 인권'입니다. 수백년의 세월과 그 법적인 개념도 사람들의 마음 속에 깊이 뿌리박혀 있습니다. 중국의 사형제도는 국가적 뿌리에서 볼 때 봉건 사회법의 '형벌에 의한 통치' 사상에서 유래한 것입니다. 비록 현재는 사회주의 시대에 접어들었지만 대다수의 사람들은 사형의 역할을 매우 중시합니다. 법은 모든 중국인을 위한 것입니다. 중국인의 감정을 고려하지 않고 어떻게 할 수 있습니까? 더욱이 중국 법률의 이념적 기반은 '공정성'이다. 누군가를 죽였을 때 국가가 고인의 정의를 바로잡지 않는다면 이는 고인과 사회에 불공정한 일이 될 것이다. 부패 등 경제 범죄에 대해서도 선을 도모하는 것도 범죄 국가가 취하는 엄중한 조치로 국가의 깨끗한 정부 체제를 유지하고 국가 안보와 안정을 보장하는 경우 사형의 적용 범위가 다소 크다. , 사회 발전에 따라 조금씩 조정할 수 있을 뿐입니다. 사형 폐지는 적어도 예측 가능한 시간 내에 이루어지지 않을 것입니다.