가격 통제를 자주 사용하더라도 가격 통제에 대한 호소는 표면적으로 논리적이지만, 짧은 비상사태가 아니라면 대부분의 경제학자들은 가격 통제에 반대한다. 가격 통제가 자원 배분을 왜곡시켰기 때문이다. 밀턴 프리드먼 (Milton Friedman) 의 말에 따르면, 경제학자들은 많이 알지 못할 수도 있지만, 과잉과 부족을 만드는 방법을 확실히 알고 있다. 가격이 일정 수준을 초과하는 가격 상한선을 막기 위해 사용하면 부족이 발생할 수 있다. 가격이 일정 수준까지 떨어지는 것을 막기 위해 쓰이는 바닥은 과잉을 초래할 수 있다. 자동차 타이어의 공급과 수요가 현재 가격 수준에서 균형을 이루고 있다고 가정하면 정부가 설정한 가격 상한선은 현재 가격보다 낮다. 타이어의 공급은 줄어들지만 타이어의 수요는 증가할 것이다. 결국 공급이 부족하여 선반이 다 팔렸다. 일부 소비자들은 운 좋게 저가로 타이어를 샀지만, 많은 다른 사람들은 어쩔 수 없이 타이어를 살 것이다.
가격 통제가 가격 체계 분배 공급을 막았기 때문에, 반드시 다른 분배 메커니즘이 대체해야 한다. 줄을 서서 동유럽 계획 경제에서 흔히 볼 수 있는 상황이 가능하다. 미국이 휘발유 가격 상한선을 1973 에서 1979 로 설정했을 때, 상인들은 선착순 방식으로 휘발유를 팔았기 때문에 운전자들은 소련 국민의 삶을 조금 맛보았다. 그들은 줄을 서야 휘발유를 살 수 있었다. 휘발유의 실제 가격, 사람들이 휘발유를 위해 지불하는 돈과 줄을 서서 쓰는 시간을 포함하여, 왕왕 가격 통제 전의 가격보다 높다. 예를 들어 1979 년 어느 시점에서 정부는 휘발유 가격을 갤런당 1 달러로 정했다. 시장 가격이 65,438 달러 +0.2 라면 65,438+00 갤런의 휘발유를 산 운전자는 분명히 2 달러를 절약했지만, 운전자가 30 분 동안 줄을 서서 기다려야 한다면, 그녀의 시간 가치는 시간당 8 달러라면, 그녀는 실제로 65,438+00 달러에 4 달러의 시간 비용을 더한 것이다. 물론 일부 휘발유는 상인이 친구, 단골 고객, 정치와 관련된 사람, 은밀히 더 많은 돈을 지불하고자 하는 사람들에게 남겨준 것이다. 감독을 회피하는 인센티브는 줄곧 존재하고, 피하는 방식이 가지각색이다. 구체적인 방식은 상품과 서비스의 특성, 업계의 조직 형태, 정부의 행정력 등에 달려 있다. 가격 통제를 피하는 가장 쉬운 방법 중 하나는 제품의 품질을 낮추는 것이다. 제 2 차 세계대전 당시 미국에서는 햄버거에 지방이 가득 찼고 사탕은 이전보다 작았고 열등한 원료를 사용했다. 집주인은 임대주택에 대한 유지 관리를 줄였다. 정부는 명확한 제품 품질 기준 (햄버거에는 살코기가 충분해야 하고, 임대주택은 일 년에 한 번 이상 페인트칠을 해야 함 등) 을 발표함으로써 이런 행위를 타격할 수 있다. ), 감독 및 행정 수단으로 보완. 그러나 이는 가격 체계를 관리하는 정부기관이 더 크고, 더 침입적이고, 더 비싸진다는 의미이기도 하다.
때로는 더 미묘한 방법이 나타날 때가 있는데, 묶음이 그 중 하나이다. 예를 들어, 제 1 차 세계 대전 중에 소비자들은 공식 가격으로 밀가루를 구입하기 위해 그들보다 더 많은 호밀이나 감자가루를 구입하라는 요청을 받았습니다. 어쩔 수 없이 소비를 늘리는 것은 또 다른 교활한 방법이다. 한 생산라인에서 품질이 낮고 가격이 낮은 제품을 대량 생산하여 천천히 가격을 올리는 공장을 상상해 보십시오. 또 다른 생산 라인에서 품질이 높은 제품을 소량 대량 생산하면 가격도 크게 인상된다. 정부가 가격 상한선을 내놓고 두 생산 라인 모두 공급이 부족할 때 제조업체는 저가 생산 라인을 중단하고 소비자들에게' 소비 기준 인상' 을 강요하고 고가 제품을 구매하도록 강요한다. 제 2 차 세계 대전 당시, 이 정부는 의류 업체들이 저가의 생산 라인을 계속 생산하도록 강요하기 위해 많은 노력을 기울였다. 하지만 닉슨 대통령의 통제하에 있던 1970 년대 초 철강 제조업체는 중형 강판 생산을 취소하고 소비자들에게 더 비싼 강판을 구입하도록 유도했다고 발표했다.
생산자는 가격을 올리는 동기를 가지고 있을 뿐만 아니라, 일부 구매자들도 고가를 지불하는 동기를 가지고 있다. 그 결과 바이어가 몰래 판매자에게 돈을 지불하거나 (예: 임대료 통제가 있는 집의 책임자에게 뇌물을 주는 경우) 시장이 완전한 암시장으로 변질될 수 있으며, 상품 매매는 비밀리에 이뤄진다. 암시장 가격은 공식 가격보다 높을 뿐만 아니라 자유시장 가격보다 높다. 바이어는 통상 상품에 대한 절실한 수요가 있기 때문에 거래가 발견되면 매매 쌍방이 모두 처벌을 받게 된다.
줄을 서기, 탈세, 암시장 거래의 막대한 비용으로 정부는 일부 분배 방법을 시행하게 되었다. 가장 간단한 것은 상품권을 발급해 소비자들이 고정 수량의 규제 상품을 구매할 수 있도록 하는 것이다. 예를 들어, 모든 자동차 운전자들은 새 타이어 한 세트를 사는 데 사용할 수 있는 상품권을 받게 됩니다. 정부 배급은 가격 통제로 인한 부족을 해결했다. 발행된 상품권은 생산량에 비례해야 하기 때문에 생산자는 더 이상 제품을 암시장으로 쉽게 이전할 수 없다. 의뢰인이 뇌물을 받고 묶음 판매를 요구하는 동력도 작다. 소량의 상품만 살 수 있기 때문에 소비자들은 더 이상 고가를 지불할 동기가 없다.
하지만 정부 배급도 새로운 문제를 일으킬 수 있다. 정부는 변동하는 공급과 수요의 변화에 맞게 배급을 조정하고 민간 소비자의 요구를 충족시키는 어려운 책임을 져야 한다. 어떤 경우에는 각 소비자에게 같은 수의 상품을 분배하는 것이 가능하지만 (포위 기간 동안의 빵 분배는 전형적인 예이다), 소비자의 수요가 일정하지 않고 심지어 차이가 심하기 때문에 정부 배급은 어쩔 수 없이 이런 난제에 직면해야 한다. 어떤 운전자들은 운전을 많이 하고, 휘발유를 많이 사야 하고, 어떤 운전자들은 운전을 적게 한다.
한 가지 해결책은 각 소비자의 구체적인 상황에 따라 배급량을 조정하는 것이다. 의사와 판매원은 추가적인 휘발유 할당량을 받을 것이다. 제 2 차 세계 대전 중에 미국 지역사회위원회는 특별한 수요가 있는 개인에게 추가 식량을 지급할 권리가 있었다. 그러나 이 계획에서 편애와 부패의 위험은 분명하다. 특히 애국주의가 약화될 때는 더욱 그렇다. 이러한 문제를 개선하는 한 가지 방법은 상품권의 자유거래를 허용하는 것이다. 이는 잉여 상품권을 판매하는 소비자들에게 수입을 가져다 주고, 상품권을 구매하는 소비자들의 복지도 높였다. 그러나, 흰색 시장 (공식 시장) 은 생산자가 생산량을 늘리도록 장려할 수 없고, 이런 국면을 끝내는 유일한 방법은 가격 통제를 취소하는 것이다.
물가 규제로 인한 여러 가지 문제를 보면, 우리는 왜 아직도 물가 통제를 실시하고 있는지, 왜 때로는 오래 지속되는지 물어볼 것이다. 대답은 (어느 정도) 대 중은 일반적으로 가격 통제와 그들이 발생 하는 문제 사이의 연결을 볼 수 없습니다. 제조업자가 저가 생산 라인을 취소하는 것은 통상 가난한 사람에 대한 무시로 이해되며, 가격 통제의 결과로 이해되지 않는다. 그러나 가격 통제는 항상 일부 소비자들에게 이득이 되고, 대중의 동정을 강하게 요구하고, 정부가 어떤 상황에서도 가격 통제를 실시하도록 로비할 것이다. 최저임금은 비기술노동자의 실업을 초래할 수 있지만, 여전히 일자리가 있는 가난한 근로자의 수입을 증가시킨다. 집세 규제로 인해 젊은 사람들은 임대한 집을 찾기가 더 어려워졌지만, 집값 통제가 공포되었을 때 이미 임대한 사람들에게는 집세를 통제했다.
대중이 인플레이션이 통제를 잃게 될 것이라는 것을 경각할 때, 정부는 일반 가격 통제를 실시할 것이다 (많은 상품에 대한 가격 통제). 20 세기에 전쟁은 보통 일반 가격 수준 통제의 원인이다. 그 당시, 가격 통제의 긍정적인 심리적 영향은 적어도 단기적으로는 부족, 관료주의, 암시장, 배급으로 인한 손실을 훨씬 능가한다고 할 수 있다. 인플레이션률이 급등하면 공황성 구매, 파업, 인플레이션으로부터 이익을 얻는다고 여겨지는 소수 민족에 대한 증오 등이 생길 수 있다. 가격 통제는 특히 애국주의가 사람들이 기꺼이 지킬 수 있도록 이러한 위협을 완화할 것이다. 그러나, 일단 전쟁이 끝나면, 이러한 이득은 더 이상 존재하지 않을 것이다. 더 중요한 것은, 전쟁 시기에도 많은 인플레이션은 사재기가 아니라 인플레이션 성향을 지닌 화폐와 재정정책으로 인한 것이다.
전시 물가 통제가 화폐와 재정정책으로 물가 상승을 억제하는 관점에서 볼 때, 물가 통제는 단지 예상 날짜를 뒤로 미루고, 비율이 변하지 않는 인플레이션을 먼저 늦추고 막히는 인플레이션으로 바꾸는 것이다. 게다가, 전시가격통제 하에서 표면적인 가격지수 안정은 허상에 지나지 않는다. 가격 통제가 가져올 모든 문제 (대기, 규제 회피, 암시장, 정부 배급) 는 소비자에 대한 상품의 실제 가격을 높였으며, 이러한 영향은 가격지수를 계산할 때 부분적으로 고려되었다. 가격 통제가 취소되면 보이지 않는 인플레이션이 나타난다. 예를 들어, 제 2 차 세계 대전 중에 측정된 인플레이션율은 비교적 낮은 수준으로 유지되었다. 그러나 가격 통제를 취소한 후 물가지수는 1945 에서 18% 포인트, 1946 으로 20 세기 최대 상승폭을 기록했다.
물가 총수준을 통제함으로써 인플레이션을 통제하는 것은 매우 어렵다. 일부 상품의 가격이 불가피하게 통제할 수 없기 때문이다. 때때로 일부 상품들은 의식적으로 가격 통제를 받지 않도록 허락된다. 일부 상품 (예: 철강, 밀, 석유) 의 가격만 통제하는 이유는 이들 상품이 매우 중요하기 때문에 가격을 조절하면 전체 가격 수준을 통제할 수 있기 때문이다. 하지만 수요는 규제 대상 부서에서 규제되지 않은 부서로 옮겨가는 경우가 많기 때문에 규제되지 않은 부서의 가격이 이전보다 더 빠르게 오르고 있습니다. 자원 배분은 가격에 따라 달라질 수 있으며, 규제되지 않은 부문에 대한 공급은 물론 규제받는 부서에 대한 공급을 줄이는 것을 대가로 한다. 원래 통제된 부서에는 많은 중요한 원자재 생산업체들이 포함되어 있기 때문에, 이러한 원자재 생산량 감소는 매우 불안한 국면을 초래할 수 있다. 이런 식으로 가격 통제 기간이 길면 일부 상품 가격만 통제하려던 정부가 이를 전면적인 가격 통제로 바꿀 수 있다. 이것이 바로 미국이 제 2 차 세계대전에서 겪은 일이다.
총 가격 수준 통제를 괴롭히는 두 번째 문제는 균형이다. 단순하고 공평해 보이는 계획을 원하십니까, 아니면 표면 효율을 유지하기에 충분한 유연성이 있는 계획을 원하십니까? 간단합니다. 대부분의 가격을 그대로 유지해야 합니다. 그러나 효율성은 자주 조정해야 한다. 그리고 관련 가격 조정으로 공식 규제는 끊임없는 로비와 불공정한 불만을 받게 됐다. 제 2 차 세계대전 중 미국에서 이 모순은 날카롭게 두드러졌다. 처음에는 관련 가격이 자주 조정되었는데, 이는 경제학자들의 제안으로, 일부 시장의 잠재적 부족과 왜곡을 피할 필요가 있다고 생각한다. 하지만 점점 더 많은 불평들이 그 계획이 불공평하다고 주장하며 인플레이션을 막지 못하고 루즈벨트 대통령이 1943 에서 유명한' 변하지 않음' 지시로 대부분의 가격을 동결시켰다. 경제정책으로서 얼마나 큰 결함이 있든 간에, 이 지시 자체는 쉽게 이해하고 대중에게 보급할 수 있다.
평화로운 시기의 가격 통제는 인플레이션률을 더 낮출 수 있을 것이다. 오랜 인플레이션 끝에 긴축된 통화정책을 내놓아 인플레이션을 늦추면 많은 상품의 가격이 일정 기간 동안 계속 고속으로 상승할 것이다. 특히 임금은 계속 오를 것이다. 노동계약이 장기적이거나 근로자가 정책의 변화를 즉시 감지할 수 없기 때문이다. 이것은 차례로 실업률을 높이고 생산량을 줄였습니다. 가격 통제는 임금 인상이 새로운 수요와 가격을 초과하는 것을 금지함으로써 디플레이션의 비용을 낮출 수 있다.
이러한 관점에서 볼 때, 제한적인 통화 정책은 인플레이션을 치료하는 주요 약이며, 가격과 임금 통제는 통증을 완화하는 마취제이다. 비록 이것은 논리적으로 받아들일 수 있지만, 결과는 보통 그렇지 않다. 대중의 관점에서, 가격 통제는 인플레이션에 대한 정부 통화 부문 (미국, 미국 연방 준비 제도 이사회) 의 책임을 면제한다. 따라서 연방 정부는 경기 침체의 압력으로 인해 지속되거나 가속화되는 통화 공급 과잉을 피해야 한다. 진통제는 주약으로 오인되었다. 비슷한 상황이 미국 197 1 에서 발생했고 닉슨 대통령은 규제를 실시했다. 규제는 합리적이지만, 더 중요한 인플레이션 억제 조치를 실시하기 위해' 시간을 쟁취하기 위한 것' 이다. 그러나 통화정책은 여전히 확장성이며, 심지어 이전보다 더 확장되었다.
가격 통제에 대한 연구는 우리에게 자유시장에 관한 좋은 교훈을 주었다. 만약 우리가 규제가 가격 메커니즘의 역할을 방해하는 사례를 자세히 연구한다면, 우리는 가격 메커니즘의 우아함과 효율성을 더욱 소중히 여길 것이다. 어떤 상황에서도 효과적인 단기적인 가격 통제가 없다는 뜻은 아니지만 경제사에 대한 공정한 해석은 적어도 그렇다는 것을 잘 보여 준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제사, 경제사, 경제사, 경제사, 경제사, 경제사, 경제사)