1, 법률은 연체료의 액수에 대해 구체적인 규정이 있다. 행정처벌 중 연체료에 대해서는 최고 행정처벌의 원금 액수를 초과해서는 안 된다는 얘기다. 2. 민사계약의 위약금은 위약으로 인한 손실액의 30% 를 초과하지 않는다. 30% 가 넘는 것은 손해보다 지나치게 높은 것으로 간주되어 법원에 적절한 감소를 요청할 수 있다. 당사자에게 벌금이나 연체료를 늘리는 기준을 알려야 한다. 벌금이나 기한이 지난 벌금의 액수는 의무지불액을 초과해서는 안 된다. 계약법에 관한 최고인민법원의 해석 제 29 조. 당사자가 약속한 위약금이 너무 높아 적절한 감소를 요구하면 인민법원은 실제 손실을 기초로 계약 이행, 당사자의 잘못도, 기대이익 등의 요소를 종합적으로 고려해 공평하고 성실한 신용의 원칙에 따라 측정하여 판결해야 한다. 당사자가 약속한 위약금이 피해의 30% 를 초과하는 것은 일반적으로 계약법 제 114 조 제 2 항에 규정된' 피해보다 지나치게 초과' 로 인정될 수 있다. 임차인 경험이 있는 사람들은 모두 임차인에 연체료가 있다는 것을 알고 있지만, 일단 임차인 연체료가 생기면 구체적으로 얼마인지는 분명하지 않다. 임차인 연체료에 대한 지식이 부족하면 임차인 연체료를 낼 때 돈을 많이 내게 되기 쉽다. 법적으로 주택 임대는 연체료를 받는 것이 합법적입니까? 변쇼는 즉시 너에게 상세한 답변을 줄 것이다. 1 .. 주택 임대로 연체료를 받는 것이 합법적입니까? 행정법 이론에 따르면 연체료는 행정 강제 집행 중 일종의 집행 처벌이다. 일반 주택 임대라면 연체료가 아닌 위약금으로 규정해야 한다. 계약법' 제 114 조 제 1 항은 당사자 일방이 계약을 위반한 경우 상대방에게 일정한 액수의 위약금을 지불해야 하며 위약 손해배상액을 계산하는 방법에 합의할 수 있다고 규정하고 있다. 위약금은 징벌적인 것이지, 위약측이 손해를 입는다는 전제하에 세워진 것이 아니다. 따라서 주택 임대 계약에서 임대료 위약금을 연체한 것에 대한 약속은 법률 규정에 부합한다. 그러나 우리 나라의 사법이론과 실천에서 성실한 신용과 공평한 법률원칙에 따라 위약금의 성질은 보상성 위주, 징벌성 위주의 보응을 받아야 한다는 점도 보아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 정직성, 정직성, 공평성, 공평성, 공평성, 공평성, 공평성) 둘째, 집세의 연체료는 얼마입니까? 일반적으로 계약위약금의 상한선은 실제 손실의 30% 를 초과하지 않는다. 그러나 너무 높거나 너무 낮으면 법원에 줄이거나 늘리라고 요구할 수 있다. 계약법' 제 114 조 제 2 항은 합의된 위약금이 초래된 손실보다 낮다고 규정하고 있으며, 당사자는 법원에 증가를 요청할 수 있다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높으면 당사자는 법원에 적절한 감소를 요청할 수 있다. 그러나 위약금은 계약 체결 시 일방의 위약으로 인한 피해에 대한 예측으로, 계약 위반으로 인한 실제 손실과 완전히 일치할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 그러므로 이것은 판사가 결정할 수 있다. 법에 따르면 위약금은 당사자에게 심리적 압력을 가하는 것 외에도 위약 후 손실을 계산하고 손실 크기를 증명하는 번거로움을 피하고 당사자가 자신이 져야 할 구체적인 책임을 신속하게 결정할 수 있도록 한다. 따라서 당사자가 법원이 위약금액을 늘려야 하거나 위약금이 손실보다 지나치게 높을 경우 손해의 크기를 증명하는 책임을 져야 한다. 실제로 임대인이 주택 임대 연체료를 받는 것은 일반적으로 불법이다. 다만 처음 방을 빌릴 때 임차인이 전세 보증금을 내야 한다. 임차인이 임대 기간 동안 임대 계약을 위반하면 이때 임차인은 일부 보증금을 적당히 공제할 수 있지만 연체료를 받을 권리가 없다.
법적 근거:' 행정강제법' 제 45 조, 행정기관은 법에 따라 금전 지급 의무에 대한 행정 결정을 내리고, 당사자가 기한이 지난 경우 이행하지 않으면 행정기관은 법에 따라 벌금이나 연체료를 부과할 수 있다.