1) 유용은 자신의 용도로 가져가는 것을 의미하며, 허위 사용에는 유용도 포함됩니다.
법적 저녁 뉴스: 올해 7월 16일, 몽골 가수 텡거(Tengger)가 음악에 의해 체포되었습니다. 예술 회사는 그의 이름과 사진을 무단으로 사용했고 그의 명예, 이름, 초상권을 침해했다는 이유로 회사를 법원에 데려갔습니다. 베이징 제1중급인민법원은 재판 후 승소 판결을 내렸습니다. 최종적으로는 20,000위안의 경제적 손실을 보상받았다. 그리고 바로 어제, 기자들은 베이징의 한 사립대학에서 학생 모집을 위해 다시 한 번 Tengger의 이름을 사용했다는 소식을 듣고 충격을 받았습니다. 학교 정보부 장관: Tengger는 학생들의 보고 성과에 참여할 예정입니다. 이 사실을 알게 된 기자는 즉시 학교 정보 부서장인 Liu 씨와 인터뷰했습니다. "우리 학교의 예술대사는 텡거(Tengger)이고 그 밖에도 유명한 예술가들이 많이 있습니다." 한 기자가 예술대사의 역할에 대해 질문하자 Liu 씨는 예술대사는 단지 명예 직함일 뿐 어떤 직함도 갖고 있지 않다고 주장했습니다. 학교에서는 직위를 맡고 있지만 학교의 학생들의 발표와 공연에 참여하게 되므로 학생의 평가로도 활용될 수 있습니다. Tengger: 저는 학교의 미술 홍보대사로 활동한 적이 없습니다. 기자가 Tengger에게 이를 확인하라고 요청했을 때 Tengger의 반응은 다음과 같았습니다. “저는 학교의 미술 홍보대사로 활동한 적이 없습니다. 그의 이름은 저를 이용한 적이 없습니다. 하지만 학교와 연계된 것은 이번이 처음이다." 그렇다면 Tengger는 그러한 침해에 직면하여 무엇을 할 것입니까? "상황이 사실이라면, 내 권리를 보호해 줄 변호사를 반드시 찾을 것입니다." 대리인: Tengger는 국가 환경 보호국의 녹색 이미지 대사로만 활동했습니다. 나중에 기자는 Tengger의 대리인인 베이징 파라다이스 문화 회사의 관리자 Sheng과 인터뷰를 했고, 그 문제가 사실이라면 오늘 법률 자문을 맡길 것이라고 직설적으로 말했습니다. .그 문제를 처리하세요. Sheng 매니저에 따르면 Tengger는 학교 저녁 파티에 참석했지만 예술 홍보대사와는 아무런 관련이 없습니다. Tengger는 올해 3월과 4월에만 국가 환경 보호국의 녹색 이미지 홍보대사로 활동했으며 아무런 관련이 없습니다. 다른 유사한 이벤트에 협력합니다. "만약 그들이 Tengger가 학교의 예술 홍보대사라고 주장하고 그것을 학생 유치에 사용한다면 문제는 악화될 것입니다. 우리는 이 문제를 처리하기 위해 법률 고문을 파견하고 심지어 항소할 것입니다." 변호사: Tengger는 보상을 요구할 권리가 있습니다. "이 문제가 사실이라면 학교는 Tengger의 명의 권리 및 기타 파생 권리를 불법적으로 침해한 것입니다. 왜냐하면 학교는 학교의 예술 홍보대사 역할에 대해 Tengger와 협력하지 않기 때문입니다." 따라서 계약은 명백히 불법입니다.” 베이징 징거 법률 사무소의 맹진 변호사가 기자의 질문에 답했습니다. 학교가 텡거를 소위 예술대사로 활용해 학생들을 끌어들이는 영리 행위라면 텡거가 일정한 보상을 받을 수 있을까? 텡거는 민사배상을 청구할 수 있으며, 배상금액은 상대방의 추가소득에 따라 결정될 것이라고 말했다.
타인의 명의를 도용한 죄 : 2004-1-18 원고 진, 남, 1968년생, 한족, 자영업자, 장쑤성 샹수이현 황웨이진 황웨이촌 거주.
피고인 장(張) 씨는 1951년생 한족으로 남성으로 문화국 웹마스터로 장쑤성 샹수이현 황웨이향 문화국에 거주하고 있다.
[사례]
원고 진씨는 1989년부터 피고 장씨가 일하는 부대인 황웨이 문화역 앞 방을 빌려 사진관을 열고 있다. 피고인의 가족 상점과 가깝고 서로 좋은 관계를 갖고 있습니다. 1997년 4월 말, 장씨는 가족 가게에 자금이 부족하여 황웨이신용협동조합에 대출을 신청했습니다. 장씨는 여전히 신용조합에 대출금을 갚아야 하기 때문에 신용조합은 다시는 대출을 하지 않겠다고 밝혔다. 피고인 장씨는 진씨가 신용협동조합에서 돈을 빌린 적이 없다고 생각하여 진씨의 인감을 새기기 위해 문화역 맞은편 인감가게에 가서 진씨의 인감을 새기고 5월 2일 진씨 명의로 황웨이신용협동조합에 신청했다. , 1997. 1,000위안 대출. 진은 집을 살 준비를 하고 있었기 때문에 황웨이신용협동조합에 대출을 신청했다. 그는 장씨가 자신의 이름으로 신용협동조합에서 돈을 빌렸으나 아직 갚지 않았고 신용협동조합이 그에게 대출을 해주지 않았다는 사실을 알게 됐다. 그러다가 원고 진씨는 피고인 장씨와 분쟁을 벌였다. 장씨는 진씨의 사필 인장을 건네주고 직접 파기하는 동시에 진씨의 요구에 “이 인감에 문제가 생기면 책임을 진다”는 보증서를 써서 진씨 이름으로 대출금을 돌려줬다. 시간에. 이후 장씨는 황웨이 문화국 웹마스터의 이름으로 법원에 소송을 제기하고 진씨에게 임대주택을 비워달라고 요청했다. 진씨는 이 사건을 사기 혐의로 공안부에 신고했다.
공안부는 장씨의 형사책임을 추궁하지 않았기 때문에 장씨는 신문을 통해 원고에게 사과하고 원고에게 1000만 위안의 경제적, 정신적 손실을 배상하고 사건 소송 비용을 모두 부담하라고 법원에 고소했다. .
[재판]
재판 후 샹수이현 인민법원은 피고 장씨가 허가 없이 진씨 명의로 대출을 처리한 실수를 저질렀다고 판단했다. 각인된 인감은 파기되었으나, 다시 다른 결과가 발생할 경우 피고인이 책임을 지게 됩니다. 원고가 관련 증거를 제시하지 못하였으므로 정신적 손해 및 경제적 손실에 대한 원고의 주장은 유지될 수 없었다. 따라서 Xiangmin Chuzi 판결 제144호는 1998년 7월 18일에 선고되었습니다. (1) 이 판결이 발효된 후 3일 이내에 피고는 원고에게 구두로 사과했습니다. (2) 원고의 다른 주장은 기각되었습니다. 소송비용은 650위안으로 그 중 원고가 450위안, 피고가 200위안을 부담한다. 판결이 발표된 후, 샹수이현 인민법원 사법위원회는 해당 사건이 부적절하게 처리됐다는 점을 논의하고 재심을 위해 별도의 합의위원회를 구성하기로 결정했습니다. 재심에서는 피고인 장(Zhang)이 원고의 동의 없이 진(Jin)의 인감을 새긴 행위는 위법행위이며 이에 상응하는 민사책임을 져야 한다고 판시했다. 1998년 11월 9일, Xiangmin Zaizi의 8호 판결이 내려졌습니다. (1) Xiangminchuzi의 144호 판결이 취소되었습니다. (2) 피고인 Zhang이 원고 Jin에게 사과했습니다. (3) 피고가 원고에게 보상했습니다. 재정적인 손해배상금 300위안은 판결이 발효된 후 10일 이내에 납부해야 합니다. 사건수수료는 650위안으로 그 중 원고가 200위안, 피고가 450위안을 부담한다. 판결이 선고된 후, 피고인 장씨는 판결을 받아들이지 않고 항소를 제기했습니다. 재판 후, 장쑤성 옌청시 중급인민법원은 장씨가 진씨의 동의를 받아 인감을 새겼다는 항소 이유가 증거로 입증되지 않아 1999년 3월 31일 중급인민법원에서 받아들여지지 않았다고 판결했다. 장쑤성 옌청시 법원은 옌민 재중자 판결 7호를 발표해 항소를 기각했다. 원래의 재심 판결은 유지됐고, 항소 사건 수리비 450위안은 장씨가 부담했다.
[분석]
소송 내용에 대하여. 이 사건의 내용에는 일정한 특수성이 있다. 피고는 타인의 성명을 이용하여 무단으로 인감을 새겨 원고의 성명권을 침해한 것으로서 성명권은 인격권의 일종으로 인격권과 재산권이 모두 보호된다는 점이다. 민법에 의해. 이러한 침해는 단순한 "잘못"이 아니라 불법입니다. 위법행위가 비교적 경미하여 피고인은 인감으로 1건의 대출신청만 하였고, 기타 불법행위는 하지 않았으며, 주관적으로는 사기의 의도가 없어 아직까지 대출금을 상환하지 않았습니다. 범죄를 저질렀습니다. 이는 민사상 침해이므로 민사상 손해배상 책임을 져야 합니다.
경제적, 정신적 손실 문제에 대해. 1심 원심판결은 피고가 원고의 인감을 사적으로 새기는 행위는 원고에게 직접적인 경제적 손실을 초래하지 않았으며, 정신적 피해는 법적 근거가 없다고 판단하여 사과를 제외한 원고의 다른 청구를 기각하였다. 이 견해는 틀렸다고 말해야합니다. 재심합의체는 피고인이 원고의 인감을 사적으로 각인하여 원고 진에게 일정한 금전적, 정신적 손실을 입혔다고 판단했다. 300위안의 경제적 손실을 배상하라는 판결이 내려졌다. 실제로 이 사건 피고의 행위는 객관적으로 원고의 정신적, 정신적, 명예에 손해를 입혔으며, 원고는 그 정신적 손실을 배상받아야 하며 국민의 초상권을 침해한 것으로 판단되는 경우가 많다. 개인의 권리인 성명권에 대한 정신적 손실도 배상해야 하는데, 이는 민법총칙의 규정에도 부합한다. 피고가 원고에게 정신적 피해를 배상하라는 명령을 받게 되면 시민들은 법에 따라 민사활동을 할 수 있도록 교육을 받을 수 있고, 이번 소송의 사회적 효과는 더욱 좋아질 것이다.
소송비용 부담 문제에 대해. 소송비용의 부담은 과실책임의 원칙을 반영해야 한다. 1심 원심판결은 원고의 1억 위안에 대한 변호비를 300위안으로만 변호한 비율에 기초하여 피고가 그 일부를 부담해야 한다고 결정했다. 소송비용의 대부분은 원고가 부담해야 하는데, 이는 과실책임의 원칙을 반영하지 못한 것이므로 법의 가치지향을 반영하지 못하므로 재심에서 소송비용 부담을 변경하는 것이 옳다. 그리고 두 번째 사례.
2) 점유: 실제로 또는 법률상 어떤 것 또는 재산을 통제할 수 있는 권리입니다.
사용권: 재산의 성격을 변경하지 않고 법률에 따라 재산을 사용할 수 있는 권리입니다.
소득권: 소유자의 재산을 바탕으로 경제적 이익을 얻을 수 있는 가능성을 말하며, 추가적인 재산을 취득함으로써 발생하는 국민의 권리와 의무의 관계를 말한다.
처분권: 재산 소유자가 법이 정한 범위 내에서 자신의 재산을 최종 처분할 수 있는 권리, 즉 재산의 운명을 사실상 또는 법률적으로 결정할 수 있는 권리.
점유권이란 직설적으로 말하면 집을 점유하는 사람, 즉 그 집에 사는 사람을 뜻한다. 그러나 합법적인 소유물과 불법적인 소유물이 있습니다.
사용권은 해당 기간 동안의 소유를 의미하기도 하는데, 이 소유는 합법적입니다. 사용권은 주택을 구입하여 얻거나 임대관계를 통해 사용권을 얻습니다.
소득권, 즉 자신이 소유한 집을 임대하여 얻는 소득입니다. 가장 대표적인 예는 집을 임대하여 발생하는 임대료가 소득이라는 점이다.
처분권은 집을 양도하고 철거할 수 있는 권리다. 즉 방갈로처럼 사고 파는 일이 허물어질 수 있다는 뜻이다.
3) 민사책임이란 민사주체가 민사법률규범을 위반하였을 때 부담하여야 하는 법적 책임을 말한다. 민사책임에는 계약상 책임과 불법행위 책임이 포함됩니다. 계약상 책임은 계약 당사자가 계약상 의무를 이행하지 않거나 계약상 의무를 약정과 다르게 이행한 경우에 부담해야 하는 책임을 말하며, 불법행위 책임은 민사 주체가 인격권을 침해한 경우에 부담해야 하는 책임을 말합니다. 타인의 재산권. 민사 책임의 형태에는 손실 보상, 지체상 손해 배상금 지급, 정신적 피해 보상 지급, 침해 중지, 장애물 제거, 위험 제거, 재산 반환, 원상 복구 등을 포함한 재산 책임과 비재산 책임이 포함됩니다. 명예 회복과 영향력 제거, 그리고 사과를 기다리겠습니다. 이러한 형태의 책임은 개별적으로 또는 복합적으로 적용될 수 있습니다.
행정책임이란 개인이나 단위가 행정관리에 관한 법률 규정을 위반했을 때 부담해야 하는 법적 책임을 말한다. 행정적 책임에는 행정 제재와 행정 처벌이 포함됩니다. 행정제재란 행정기관 내 상급자가 징계위반이나 범죄에 해당하지 않는 경미한 위반행위를 한 부하직원에게 부과하는 징계처분을 말한다. 종류에는 경고, 벌점, 중대한 벌점, 강등, 강등, 해고, 제명, 보호관찰, 제명 등이 있다. 행정처분의 종류에는 경고, 벌금, 행정구류, 불법소득의 몰수, 불법재산의 몰수, 생산·영업의 정지명령, 면허의 일시 정지 또는 취소, 면허의 일시 정지 또는 취소 등이 있습니다.
형사책임이란 형법 규정을 위반한 개인이나 단위가 부담하는 법적 책임을 말한다. 형사처벌의 종류에는 관제, 구금, 유기징역, 무기징역, 사형 등 5가지 주요 형벌과 정치권리박탈, 벌금, 재산몰수 등 3가지 부가형이 있다. 추가 페널티는 단독으로 적용될 수도 있고 기본 페널티와 결합되어 적용될 수도 있습니다.