부동산비가 점점 비싸지고 있는데 면적에 따라 요금이 합리적입니까?

부동산 관리비는 주거면적에 따라 청구해서는 안 되고, 주거인구에 따라 청구해야 하는 것은 나집에 부합하는 것이다. 면적에 따라 재산비를 강제로 징수하면 대 군주 조항의 구속을 받게 된다. 면적에 따라 재산비를 받는 것이 합리적이라고 생각하십니까? 불합리한 곳이 너무 많아요! 하지만 더 합리적인 방법을 생각해 볼 수 있습니까? 집 자체의 크기에 따라 재산비를 받는 것은 잘못된 계산 방법이다. 집이 크고 공공시설 소비가 많다고 생각하세요? 유지 보수 비용이 높습니까? 주택 면적은 두 부분으로 나뉜다: 세트 내 건축 면적과 * * * 부분 분담 건축 면적. * * * 분산 면적 부분은 건물 * * * 면적 합계와 세트 내부 면적 합계의 비례 계수로 가구에 분산됩니다.

면적에 따라 부동산을 징수하는 것도 비교적 믿을 만하다. 사실 난방비는 믿을 수 없다. 노출된 발코니와 복도에는 난방이 전혀 없으니 난방비를 받아서는 안 된다. 따라서 더 많은 사람들이 더 많은 쓰레기를 만들고 더 많은 물, 전기, 가스를 사용합니다. 유료하기가 어렵습니다. 이것들을 고려하지 않는다면, 각 가구에 대해서도 불공정한 규정이며, 이른바 노점 면적을 포함한다. 업주의 거주 면적은 부동산 대리 서비스 관리의 내용이 아니며 실제 서비스 사실은 없다. 따라서 이 규정은 가구별로 부동산 서비스료를 받는 것으로 바꿔야 한다. 도시 사람들을 난처하게 하지 마라! ! ! 주택 면적에 따라 부동산비를 내는 것이 가장 합리적이다. 면적이 작으면 길목이 적고 면적이 크면 길목이 많다. 나는 네가 왜 이런 합리적인 계산 방법에 대해 의심을 품는지 모르겠다.

이것은 모두 국가가 규정한 것이다. 누구를 탓해야 하나? 사용 면적에 따라 단위 면적의 가격을 인상하는 경우에도 마찬가지다. 핵심은 어떻게 부동산의 서비스 품질과 부동산의 생존을 보장할 것인가이다. 어차피 너의 돈을 받아야 한다. 어떻게 받든 모두 물질적 보상이니, 기본적으로 받을 수 있는 참고물이 있으면 된다. 어떤 사람들은 실제 면적에 따르면, 이것은 일상적인 문제라고 말한다: 건축 면적이 적고, 실제 면적이 많고, 참조 대상이 다르면 단가가 다르다. 중국의 재산비는 원래 변장한 공셋임대료인데, 단지 개명했을 뿐이다. 다만 국내 많은 사람들이 아직 이해하지 못했을 뿐이다.