집을 사다
-이점: 자신의 희망에 따라 변화하고 향상시킬 수 있습니다. 자산으로 퍼질 수 있습니다. 요컨대, 자신의 것이다.
-단점: 살기에 질리면 달라진 생각이 있어 살기에 더 적합하지 않다. 리프팅 공간은 제한적이며, 어떤 기본 고정 관념을 사야합니까? 자산 속성으로서 유동성이 좋지 않아 반드시 가치를 보존하고 가치를 더하는 것은 아니다.
집을 세내다
-이점: 시간과 공간에 얽매이지 않고 살기에 더 적합합니다. 집세를 내고자 하는 한, 선택의 여지는 매우 크다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 유동성 문제는 없다.
-단점: 자신의 것이 아니라 소속감이 없다. 전승할 수 없습니다. 마음대로 바꾸기 쉽지 않다.
소비재라면 사지 않는 관건은 생활에 대한 태도와 좋은 생활에 대한 자신의 수요를 만족시킬 수 있느냐의 관건이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언)
원칙적으로10 ~ 30% 의 소비지출 예산은 주택 소비에 쓰인다.
예를 들어, 기존 순자산 재고 654.38+00 만 (매입한 자택 포함), 향후 직장과 퇴직연금의 현금 흐름 할인 500 만, 여생 총 소비지출의 할인된 가치는 이 두 가지의 합계 (소득불출 방지) 를 초과할 수 없다면 현재 가치 654.38+05 만 * 654.38+00% 를 고려할 것이다 원래 자생했던 집이 이사한 후 팔아야 하는지 아닌지는 투자 문제다. 여기서는 소비만 말하는데, 즉 어떤 집을 살 것인지를 선택하는 것이다. 필요하다면, 나는 200 만 채의 집을 임대하는 것을 배제하지 않고, 다시 500 만 채의 집을 투자한다.
이 합리적인 비율은 사람마다 다르며, 사람마다 소비 선호도와 효용 곡선이 다르다. 어떤 사람들은 주택에 더 관심이 있고, 소비지출에 대해 기울어지기를 원하며, 어떤 사람들은 원하지 않는다. 이것은 정상이다. 객관적인 요소도 있습니다. 예를 들어, 일선 도시에서는 가장 기본적인 주택 조건을 충족하기 위해 소비 예산의 40% 가 필요할 수 있습니다. 이 수준보다 낮으면 효용 곡선이 급격히 떨어지기 때문에 주택 소비에 더 많은 투자를 강요당할 것이다. 예를 들어 3 선 도시에서는 한 사람이 돈이 많아 200 평짜리 집, 순자산 10% 를 살 수 있다. 그는 여유가 충분하다고 느껴서 "마땅하다" 를 바꿀 필요가 없다.
또한 현재 많은 사람들의 주택 선택은 순수한 소비 문제가 아니며 대부분 투자 고려 사항 (집값 인상) 을 포함하고 있다. 만약 그들이 누워서 돈을 벌면서 큰 집에서 살 수 있다면, 순자산의 절반 이상을 자기 집에 쓰는 것이 타당하지 않다고 생각하지 않을 것이다.
참, 저는 순자산의 20% (주식순자산+미래근무소득 할인) 를 젊은 1 세로 바꾸거나, 이 과정을 5 회 반복합니다. 즉, 제 순자산의 67% 를 젊은 5 세 (1-0.8 5) 로 바꾸겠습니다. 아니면, 솔직히 말해서, 나는 큰 저택을 사는 50 세 남자보다는 작은 집을 사는 40 세 남자를 선호한다. 큰 집은 사람들이 듣고, 보고, 먹고, 먹을 수 없기 때문에 좋은 냄새를 맡고, 장수를 연장한다.