지금 집을 빌리는 것은 이미 많은 젊은이들의 생활방식이 되었다. 집을 빌리려면 집세를 내야 할 뿐만 아니라 보증금도 내야 하고 계약도 해야 한다. 항주에는 임대업에 종사하는 왕 선생이 있다. 이 왕선생은 먼저 세입자로서 업주의 손에서 집 한 채를 임대한 후, 집을 인테리어한 후, 더 높은 가격으로 다른 사람에게 팔아 차액을 벌었다. 이 왕선생은 항주의 집 한 채를 마음에 들어 집주인과 8 년 계약을 체결하여 한 번에 모든 집세를 청산했다. 왕선생이 지불한 임대료는 8 만 위안이다.
집주인은 23 만 원의 배상을 요구했다.
업주가 시멘트 황사 장사를 하는 사람이기 때문에 중개업자는 업주가 좋은 사람이라고 말했고, 왕선생은 업주와 임대주택 보충 조항을 체결했다. 이 보충 조항의 내용은 왕선생이 앞으로 집을 세낼 예정이라면 왕선생은 업주에게서 시멘트를 사야 한다는 것이다. 만약 왕선생이 업주로부터 시멘트를 가져가지 않았다면, 왕선생의 행위가 위약에 속하더라도. 이 왕선생은 아파트 임대를 전문으로 하기 때문에 왕선생은 동시에 몇 채의 집을 인테리어하고 있다. 하지만 다른 집을 인테리어하는 과정에서 시멘트를 남겼고, 왕선생은 돈을 절약하기 위해 남은 시멘트를 이 집으로 가져갔다. 업주에게 들킨 후 업주는 654.38+0 만 5000 원에 대한 배상을 요구했고, 업주들도 환불하지 않고 임대료를 내지 않겠다고 밝혔다. 그래서 총 * * * 는 23 만 원입니다.
집주인이 세입자에게 23 만 원의 소비를 배상할 것을 요구한 것이 합리적입니까?
집주인이 세입자 배상을 요구하는 것은 합리적이라고 생각합니다. 쌍방이 확실히 조항에 서명했기 때문입니다. 하지만 집주인과 세입자의 계약은 왕선생이 위약한다면 왕선생이 배상해야 할 금액은 654.38+ 만원이라고 합니다. 그래서 집주인이 제기한 23 만 배상은 분명 받아들일 수 없을 것이다. 나는 이 왕선생이 너무 단순하다고 말할 수 밖에 없다. 시멘트를 사면 주택 계약과 함께 쓰지 마라. 시멘트를 구입해야 한다면, 별도로 계약을 쓸 수 있다.