몇 년 전, 마오 선생의 유명한' 괴담 괴론' 은 여론에 의해 만신창이로 비판을 받았다. 저렴한 주택은 좀 작아야 하고, 그렇게 편하지 말고, 개인 화장실을 설치하지 않는 것이 좋다. 이런 견해는 비인도적이라는 비판을 받았고, 심지어' 무화장실 이론' 으로 문맥에 맞게 단절되기도 했다.
오늘날 이런 비판은 오해에 속한다. 모로의' 선견지명' 에 감탄할 수밖에 없다. 첫째, 경제적용 주택과 상품주택은 분간할 수 없다. 사실 편할수록' 기억' 하기 쉽다. 둘째, 화장실 부족이라는 것은 일종의 첨가죄이다. 마오는 단지' 공공화장실' 을 설치해 경제 적용 주택' 로우엔드 보장' 의 초심을 반영할 것을 건의한다.
확장 데이터:
지난 몇 년 동안, 여러 곳에서 경적실을 침범하는 방식이 많았지만, 한 가지는 동일하다는 것이다. 즉, 권금 거래를 실제로 내놓은 경적방은 이미' 경적방' 의 원래 의도에서 거의 벗어났다. 예를 들면, 강원시의 이런 경채들은 대부분 3 실 1 홀의 대호형, 동네들이다.
요 몇 년 동안 적어도 마오 선생의 관점이 정확하다는 것을 증명하였다. 지방당국은 의도적으로' 경제 적용 주택' 의 로우엔드 속성을 잘못 해석해 경제 적용 주택을 더욱 호화롭게 하고 절차상의 허점이 많아지고, 진정한 보호가 필요한 시민들이 살 확률이 점점 줄어들고 있다.
따라서 호화롭고 저렴한 주택을 짓는 것보다 소박한 염세 주택을 많이 짓는 것이 권력의 임대료 추구를 막는' 차우 선택' 이기도 하다. 프로그램이 임대료를 찾는 손을 막을 수 없을 때, 간단한 경제 적용 주택 자체가 최고의' 방어선' 일 수 있다.
개인 화장실이 없는 저렴한 주택을 하층민들에게 나누어 주는 것은 반드시' 악의적인' 이 아닐 수도 있다. 사실 저보증은 최저임금과 비교할 수 없는 것과 같다. 도시가 하층 주민들에게 상승의 길을 준다면, 상품주택 시장은 미치지 않을 것이다. 그렇다면 그들이 잠시 좁은 집에서 살게 하는 것이 뭐가 나쁜가? 그러나 지방정부는 보장실에서 질량이 무게보다 무겁다는 점을 거듭 강조하며 더욱 경계할 만하다!
참고 자료:
제남일보-제남일보: 저는 털의' 화장실론' 이 그리워요.