중국의 황제, 신하, 각 분야의' 당국' 과 참깨관까지 이런' 보장' 을 선택했다. 이' 보증' 이 있기 때문에 노인이 말한 것은 바로 성지이므로 변조할 수 없다. 절대적인 지도력으로 전당 전국 각족 인민들의 사상과 행동을 통일하고, 조신의 아첨으로 흑백을 뒤바꾸었다. 바로 이런' 보장' 이 있기 때문에, 수천년의' 인' 관념을 답습하여 인민이 반란을 일으키는 것을 막았다. 이런' 보증' 덕분에 진리의 경전을 인용할 수 있는 모든 전제가 생겼고, 지금까지도 논문이 그대로 남아 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 바로 이런' 보증' 때문에 새로운 사고를 억압하고, 낡은 전통을 지키며, 기득권의 학술적 지위를 유지하는 현상이 나타났다. 바로 이' 보증' 때문에 우리는 지도자의 이론을 연구하고, XXX 서기의 관점을 강조하며' 창조적으로 새로운 중대 이론 성과를 제시하였다' 고 강조했지만, 지도자의 재능은 관리예술에 있는 것이지 학술에 있는 것이 아니라 철학 이론에 있는 것이 아니라는 것을 알지 못했다.
"자기 존재 보호" 라는 전제하에 중국인들은 논리를 잃었다. 지도해 보세요. 최소한의 논리는 미취학 아동이나 바보가 아닌 한, 인간의 타고난 사고방식입니다. (존 F. 케네디, 공부명언) 한 네티즌 루디는' 중국인 사고의 5 대 논리적 결함' 에서 이 사람의 터무니없는 사고방식을 지적하며 논리 수업을 보충한다는 결론을 내렸다. 내 의견으로는, 교육에 논리 지식을 주입하면 사고의 법칙을 좀 더 이성적으로 파악할 수 있지만, 이 문제를 해결하는 관건은 체제의' 보보' 를 극복하는 것이다.
중국인이라는 모호한 개념은 어떻게 형성되었습니까? 전임자의 주장을 반복해서 그대로 따르고, 선인들이 언급하지 않은 것은, 그들은 어쩔 수 없이 원래의 개념상 그것의 외연을 끊임없이 확대해야 한다. 중국의' 기' 는 원래' 미터' 와 세 명의 여성 기호 ('운' 또는' 운' 과 비슷한 것) 의 대립 형태였으며, 당연히 음식에 의해 생기는 보이지 않는 힘의 한 형태였다. 조상도 자연계에서 비슷한 힘이 만물에 작용한다는 것을 깨닫고, 이것은 형이상학적이어서 또 다른 단어' shua' 를 만들었다. 그러나 한의학의 고전에서는' 기' 만 쓰고' 놀다' 는 것이 아니라' 기' 만 사용하기 때문에 후세 사람들은 어떤 기체든 한 글자로 대체해 둘의 차이를 혼동해 개념의 혼란을 야기한다고 말한다.
"이야기하지만 증명하지 않는다" 는 것은 일종의 자기 판매와 신비감을 과시하는 표현이다. 이미 일정한 사회적 지위를 가진 일부 사람들은 자신의 이론적 가치를 표방하기 위해 자신의 입장을 반영하고, 일부러 관자를 팔아서 한 수를 남겨 두었다. 어떤 사람들은 원리의 의미를 전혀 이해하지 못하고, 그럴듯한 원리를 그의 근거로 여긴다. "적들이 반대하는 것은 우리가 지지하는 것, 적들이 지지하는 것, 우리가 반대하는 것." 바로 대립의 원리를 이해하지 못하기 때문에 모든 대립은 모두 대상의' 동일' 을 이해하는 기초 위에서 형성된다.
유추 추론을 함부로 사용하는 것은 논증의 표현이다. 나는 사람이 왜 대공정신을 가져야 하는지, 어떤 상황에서 있어야 하는지 모르겠다. 어떤 사람들은 현재 비교적 혼란스러워서 지렛대가 0 이라는 원리에서 균형을 이루는 방법을 체득하지 못한다. 양수, 음수, 0 의 관계에서 나는 어떤 이치를 알지 못하여, "강해는 만곡의 왕이 될 수 있고, 그 선을 만곡의 왕으로 삼을 수 있다" 고 말할 수 밖에 없다. "공랭하고 습하고 건조하다" 는 비유는 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 어떤 국가 지도자의' 이론' 에 대한 지나친 강조처럼, 반드시 같은 것을 따라야 할 것 같다. 그의 사상은 보편적으로 적용된다. 국가는 무엇으로 사상의 통일을 얻습니까? 과학의 원리에 의지하는 것은 매우 자연스럽다. 관리자에게 있어서, 사회 이론의 문제이며, 끊임없이 심화되어야 한다. 정부와 이론계에 있어서는 같은 일이다. 동시에, 이념은 이미 법률에 반영되어 있으며, 실제 행동은 중요하고 효과적이다. 효과가 있기 때문에 중요하다. 법률을 준수하는 것은 중앙과 지방정부의 일관성을 유지하는 관건이다. 개인의 지위를 지나치게 강조하면' 자보' 에 도달하는 것 외에 긍정적인 의미도 없을 뿐만 아니라, 사람을 가두고 구속하는 사상도 있다.
고전을 논거로 하는 것은 중국 봉건 사회가 중앙집권을 강조하여 형성한 독특한 사고 방식이다. 유명인 효과와 권위 효과의 복제판으로 이미 모든 수준과 영역으로 확산되었다. 책과 자신의 성과조차도 남의 이름으로 걸어야지 전혀 쓸모가 없다. 《황제내경》은 사실 제파와 황제의 대화였다. 이 사람들이 없으면 이론이 성립되지 않는 것 같아 우습다. 왜 이 사람들은 한꺼번에 자신을 보호할 수 없습니까? 사실 다른 사람의 이름을 빌려 자신의 이론을 팔아서 더 넓은 대우를 받거나 자신의 이름을 갖는 것이다. 하지만 역사가들은 당신의 이름을 역사에 기록하지 않을 것입니다. 왜냐하면 당신은 황제와 정치인을 능가할 수 없기 때문입니다. (존 F. 케네디, 명예명언) 그들은 정치 분야에서 이름을 보호하고 싶어한다. 역사가들은 그들의 꼭두각시일 뿐이다. 유명인 효과에 주목하는 것은 세계 보편적인 현상이며 사회심리의 반영이다. 왜 중국에 가는 것이 문제가 되었는지의 관건은 역대 군주의 강권 정치 사상 하에서 형성된 것이다. 나의 통치에 유리한 모든 이론은 정확하니, 너는 새로운 주장을 제기할 수 없다. 나는 성인을 소개했고, 성인의 말은 기초이다. 이 나쁜 습관은 줄곧 오늘날까지 전해 내려온다.
자연의 법칙에 어긋나고, 관점을 절대화하고, 권위를 아첨하고, 다른 사람에게 아첨하는 반영이다. 한 무대는 중심이 있고, 전체적인 조정 형태에 속하며, 마치 밤에 자는 것과 같다. 서로 다른 단계 조정의 이론적 근거를 찾기 위해 절대' 잠' 이론이 생겨났다. 그러나 중앙에서 조화로운 사고를 중시하는 오늘날 이론계는 다시 한 번 의혹을 품고 있다. 분투의식과 경쟁의식을 갖도록 인도하는 것이 아닌가? 어떻게 경쟁의 전제하에 조화를 이룰 수 있을까? 조화는 중용이다. 마르크스주의에서 벗어나 마르크스주의를 절대적으로 옳다. 화합 사회는 2 ~ 3 년 동안 말했지만, 오늘날까지도 이론적 기초에서 분명히 밝혀지지 않았다. 조화를 중시하는 것은 원래 정확한 정치 이념 중 하나였지만, 어떤 사람들은 행동에서 그것을 절대화했다. 최근 교육부는 전국 초중고등학교 교장 인터넷 화상 회의를 열어 조화와 절대적, 안전사고가 발생했다. 학생이 외출 실습을 하려면 반드시 교육 행정부의 비준을 거쳐야 한다. 학교는 당연히 학생들을 캠퍼스에 머물게 할 것이고, 선생님도 걱정할 필요가 없다. 이것은 학생에게 해롭다. 어느 해 절강의 한 중학생이 학습 부담이 너무 심해서 자살했다. 중앙은 즉시 학생의 부담을 덜어주는 정책을 제정하여 초등학생 시험이 취소되었다. 이런 생각들이 과학적인지 아닌지에 관해서는, 그는 조금도 개의치 않는다. 제가 강조하는 것은 중앙정책과 동기화, 조화입니다. 이것은 시대의 "자기 보호" 에 순응하는 것과 관련이 있습니까?
둘；이；2
인류의 현실 수요는 명철 보신 사상의 존재 가치를 결정하지만, 맹목적으로' 지혜로운' 사람이 되는 것은 봉건집권 관념, 부적절한 행정 작풍을 바꾸지 않을 것이며, 중국인의 사상은 경직되고 감금될 것이다. 이 문제를 어떻게 해결합니까? 이것은 상반된 이해의 철학적 문제이다. 일과 휴식에 대한 반대 이해처럼, 어떤 사람은 조정할 수 없지만, 사람은 시간의 조절을 통해 해결할 수 있다. 어떤 사람들이 이런 관계를 잘 조절할 수 없는 것은 이익과 이익의 유혹을 견디지 못해 균형을 잃는 현상이기 때문이다. 여기서는 대립통일이 되었다고 말할 수 밖에 없다. 이 문제를 해결하면 화합 사회의 원칙적인 문제도 해결된다.
대립통일은 대립에 대한 인식을 분해하고 모아 서로 호응하고 연계하는 방법론이다. 분해는 국부와 국부적 연결 현상이다. 컬렉션은 상대 시스템에 대한 이해를 기반으로합니다. 로컬과 로컬 간의 연결을 고려하는 것 외에도 시스템 백그라운드, 즉 둘 사이의 밸런서가 있습니다. 비유는 철학에서 중요한 방법이지만, 우리는 그것들의 유사성에 주의해야 한다. 분해와 조립 문제를 설명하기 위해서, 우리는 수박을 예로 들어 설명할 수 있습니다. 수박을 열고 분해하면 왜' 유사성' 이 있는 걸까? 수박은 썩기 때문에 칼을 든 사람은 전반적으로 고려해야 하고, 소장의 형태로 같은' 리' 를 구성한다.
수박 현상에 대한 이해를 바탕으로 수박을 두 손님에게 준다면, 3, 반이 아니라 둘로 나누고, 반은 주고, 한 사람은 자신의 절반만 알아본다. (다른 반쪽과 그는 기회가 없기 때문이다.) 하지만 체계적인 분석으로 볼 때 양쪽의 사과 외에도 칼을 든 사람이 쥐고 있는 칼이 있는데, 이는 분명히 삼위일체 인식을 형성하고, 칼은 정중앙에 있는 것으로 보인다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 시스템명언) 이것은 분명히 칼걸이에 대한 이해를 바탕으로 한 것이므로 전체를 따져볼 필요가 있다. 목이 마르고 노동 강도가 큰 사람은 반만 더 주는 것이 공평하다. 또 한 가지 주목할 만한 점은 수박 관계에 칼의 여지가 없다는 것이다. 그게 무슨 뜻이에요? 자연은 양쪽에서 이득을 보지 않을 것이고, 이익 쟁탈은 없을 것이다. 물론 정상적인 상황에서는 칼을 든 사람도 수박을 먹어야 한다. 칼을 든 사람과 다른 사람이 각각 1 점을 먹는다면, 도덕으로 칼을 든 사람을 분석해야 한다. 공자의 중용은 바로 이 도덕적 차원에서 이해한 것이다. 우리는 자신과 다른 사람을 모두 고려해야 한다. 성어는' 처신하다' 와' 자기가 원하지 않는 것을 남에게 행하지 말라' 는 것이 명백한 증거이다. 거의 모든 사람이 생활 속의 작은 일에서 이런' 덕' 을 이룰 수 있지만, 자신의 앞날 운명, 의식주, 가족의 이익을 언급할 때 사람들은 흔히 수박의' 덕' 을 나누기가 어렵다. 왜요 이것은 현실적인 요구 사항이기 때문에, 현실적인 요구 사항은 객관적인 현상이고, 객관적인 현상은 둘로 나뉘며, 삼위일체는 존재하지 않는다. 두 사람이 즉석에서 수박을 먹지 않고 즙을 만들어 칼을 든 사람이 먼저 맛을 보고 상대방에게 먹도록 하면 상황이 다를 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언) 두 개 더 먹는 것은 일반인의 관례입니다. 특히 수박의 수요가 강한 경우에는 더욱 그렇습니다. 즉, 앞의' 미덕' 은 다른 사람의 감독하에 생기는 것이지, 본능적인 반응이 아니라, 비록 이런 본능이 있는 사람이 존재한다는 것이다. 더 나아가면, 상대방이 칼을 든 사람이 많이 먹는 부분을 발견하지 못한 것은 칼을 든 사람이 거짓말을 하고 수박이 작고 판매자가 근근이 모자라면 상대방이 공평하다고 느끼고 심리적인 균형을 이루기 때문이다. 이것은 분명히 똑똑한 전략을 사용한다. 수박을 주스로 만들지 않으면 칼이 있는 사람은 많이 먹을 수 없다. 상대방이 수박에 대한 강한 욕망이 부족할 수도 있고, 칼을 든 사람이 왜 수박을 즙으로 만드는지도 신경 쓰지 않고 얼떨결에 먹고 마음의 균형이 잡혀 있다. 그들은 수박 문제에 "동의" 합니까? 이런' 유사' 는 수박에 나타나고 수박에 대한 수요에도 나타난다. 수박도 없고 수박을 먹을 욕망도 없다. 이 사건에서' 유사' 를 생산할 수 없다. 이' 유사' 는 집단을 구성한다.
수박이 갈라지는 현상에서 우리는 화합을 실현하는 몇 가지 기본적인 사고방식을 얻을 수 있다.
우선 분해는 객관적인 현상이다. 객관적인 세계에서, 우리는' 분' 자를 강조하고, 상대방의 이익을 인정하고, 상대방의 성격 특징을 무시하고, 다른 사람의 특성에 섞이지 말고, 자연과학에서 대립적인 관점의 존재로 깊이 들어갈 수 있다. 이것은 조화와 무관한 것처럼 보이지만, 우리가 상대방의 관점을 객관적으로 이해하는 것을 이성으로 여기고, 자신의 관점을 타인에게 강요하지 않고, 정책을 인격 발전의 걸림돌로 여기지 않는다면, 이런 이성 자체가 화합의 사상의 기초이다. 이성의 본질은 이' 전체' (집단) 에 근거하여 문제를 생각하고, 같은 목표나 출발점에 기초하여 자신을 같은 위치에 두는 것이다.
둘째, 사회든 과학연구든 그에 상응하는 집단 형식 (수박은 세 명으로 구성된 집단) 을 빼놓을 수 없다. 서로 다른 관리 수준, 즉 서로 다른 집단과 합자기업도 하나의 집단 형태를 이루고 있다. 집단이 끊임없이 발전하게 하려면, 반드시 서로의 조화에 주의해야 하는데, 이것은 같은 목적에 의해 결정된 것이다. 현대 기업은 팀워크에 신경을 쓰는데, 사실 같은 목표를 중심으로 구축된 조화로운 분위기다. 제품의 교환도 특별한 집단 형태를 형성한다. 사회에서 긍정적인 영향을 형성하고 좋은 이미지를 세우려면 신용을 말하고 사회와 소비자와의 조화를 이루어야 한다. 겉으로는 윤리적 범주에 속하며, 실제로는 지위와 장기적인 이익을 도모하는 마케팅 수단에 속한다.
셋째, 실질적 이익에서 자신과 무관하게, 전반적인 이익을 대표하는 제로가 되어야 전반적인 균형을 잘 맞출 수 있다. 일단 관련되면 형평성이 파괴되고 심판과 운동선수가 되는 현상이 나타난다.
넷째, 공평은 상대적이고, 절대적인 공평은 불공평하다. 수박은 반드시 같은 양을 얻을 필요는 없지만 비례 학습에 주의해야 한다.
다섯째, 조정은 공정성이 필요하고 공정성은 감독이 필요합니다. 감독과 상호 제약 없이는 공평할 수 없다. 특히 빈부격차가 크고 기본복지가 보장되지 않는 오늘날 정책 투명성을 높이고 규제를 강화하는 것은 정부의 좋은 이미지를 확립하고 사회적 조화를 이루는 중요한 조치다.
여섯째, 공평함은 지능을 병행하여 실현해야 하는데, 이를 지능공평이라고 부를 수 있다. 지능형평성은 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 전략으로 대중의 불만을 가라앉히고 대중이 공평함을 느끼게 하는 것이다. 첫째, 똑똑한 인재를 기용하거나 붙잡는 것이다. 인재를 사용하는 것은 조직적으로 규정되어 있지만, 일단 인재를 발견하면 재능과 재능을 사랑하는 심리가 생긴다. 등급을 넘어 조직 규정을 위반하면, 먼저 A 의 위치를 반급으로, B 로, 다시 반급으로 옮기는 곡선 이동 방법을 채택한다. 이렇게 대중에게 주는 느낌은 공정하고 합법적이지만, 조직 부서는 알고 있다. 제도적으로 이런 특수규정을 제정한다면 일반을 특수하게 만들 수밖에 없다. 인재 경쟁이 갈수록 치열해지는 오늘날, 공평하고 지나치게 제도를 따르는 것은 일부 인재의 유실을 초래할 수 있다. 단체로서 인재가 가장 소중하다. 누군가가 제도를 어겼기 때문에, 네가 대중 앞에서 그의 돈을 공제하면, 그는 불쾌할 것이다. 그러나 너는 대중과 교제해야 한다. 사람들이 네가 공평하다고 생각하게 하여 집단의 조화를 이루게 해야 한다. 보통 제방 내 손실이 제방 밖에서 보상되는 것이 바로 이런 뜻이다.
일곱째, 공평은 심리적 균형이지, 실질적 평균이나 평등이 아니다. 만약 모든 시민들이 사상적으로 상응하는 만족을 얻을 수 있다면, 사회적 조화는 사실상 실현될 것이다.
여덟째, 조화는 조화를 바탕으로 해야 하고, 조화는 제도와 지혜를 보장해야 하며, 제도는 대립적 사고에 기반을 두어야 한다. 조정에서, 사람들은 각자 (자신을 포함하지 않음) 의 현실적인 요구에 주의를 기울이고, 이성적인 균형을 이루어야 한다.
대립통일' 에 대한 분석을 통해 우리는 전반적인 이익을 조율하려면 사리사욕을 버리고 전반적인 이익의' 1' 을 출발점으로, 자신에게' 0' 이라는 것을 알 수 있다. 이기주의에 통합되면 우리의 건강을 보전하는 현상이 나타날 것이다. 이것은 제도 건설과 관련이 있다. 우리는 제도상 여러 방면에서 순리하지 않고, 제도의 완벽에 직접적인 영향을 미치고, 갈등을 크게 격화시키고, 조정에 영향을 미치고, 조화를 방해한다는 것을 인정해야 한다. 따라서 과학적 정치제도와 경제제도를 수립하는 것은 조화를 이루기 위한 중요한 조건이며, 이를 위해서는 이론이 선행되고, 대립적 사고에서 글을 쓰고, * * * 성격의' 모양' 에서 사별하고, 철학적 인식을 심화해야 한다. 중국의 체제는 개혁되지 않고, 집중적인 통치, 권위 효과, 억제 부족, 강감독에 신경을 쓴다면 선진, 혁신, 조화, 논리 오류 시정은 말할 수 없다.