중화인민공화국 결혼법 제 17 조 * * * 부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 다음 재산은 부부가 공동으로 소유한다 * * *:
(a) 임금 및 보너스;
(b) 생산 및 운영 소득;
(3) 지적 재산권 수입;
(4) 상속되거나 증여된 재산 (본 법 제 18 조 제 3 항에 규정된 것 제외)
(e) 기타는 * * * 소유해야 하는 재산이다. 남편과 아내는 모든 재산을 처리할 동등한 권리가 있다.
중화인민공화국 결혼법 제 18 조는 다음과 같은 상황 중 하나로 부부 측의 재산을 위한 것이다.
1, 한쪽 혼전 재산;
2. 한쪽이 신체상해로 얻은 의료비, 장애인생활보조비 등 비용;
3. 유언장 또는 증여계약에서 남편이나 아내에게만 속한 재산을 확정한다.
4. 일방 전용 생활용품;
기타는 일방이 소유해야 하는 재산이다.
확장 데이터:
혼전 재산을 아내의 이름으로 바꾸다. 관련 사례: 혼전 재산이 결혼 후 아내의 이름으로 이전되었다. 이혼 재산은 누가 소유합니까?
말, 올해 9 1 세, 은퇴 전 우루무치 모 국 직원이다.
2004 년 7 월 28 일, 말은 우루무치의 모 국에서' 공공 주택 매매 협정' 을 체결하여 26,000 위안의 가격으로 우루무치에서 60 평방미터의 집 한 채를 샀다.
2006 년 10 월 9 일, 65438,78 세의 마경인은 그보다 29 살 어린 여자와 결혼하는 것을 소개했다.
2009 년 8 월 27 일, 83 세의 말은 유언장에서 이렇게 말했다. "장과의 결혼 후 장은 나를 잘 보살펴 주었고, 나는 만년을 행복하게 보냈다. 오늘 특립의 유언으로, 100 년 후에 사건에 연루된 집은 장 한 사람이 상속받았으니, 우리 자녀는 간섭해서는 안 된다. "
20 1 1 년 2 월 28 일, 마 씨는 장 씨와' 관련 주택 변경 부부 이름 약속서' 를 체결했다 이로 인한 모든 경제, 법적 책임은 말, 장 * * * 이 부담한다. "
같은 날 양측은 우루무치시 주택재산권 거래관리센터에 개명 신청을 해 관련 주택 소유자를 장으로 변경하라고 요청했다. 다음날 부동산 거래 센터는 주택 소유자로 이름이 바뀌었다.
나중에 말과 장 씨는 종종 갈등이 발생했다. 20 13 건, 두 사람은 별거했고, 부부 관계는 완전히 깨졌다.
20 16 10, 말은 우루무치 철도운송법원에 이혼을 요구하고 장 씨에게 집 반환을 요구했다.
본 사건의 초점은 사건 관련 주택의 소유권 문제이다.
"관련 주택은 모두 소유해야 한다. 그 이유는 간단합니다. 결혼 존속 기간 동안 마 씨는 장 씨와 약속했고, 마 씨는 장 씨에게 부동산을 증여하고 부동산 거래센터에 가서 이전 수속을 밟기로 했다. " 독자 이 여사는 마 씨가 장 씨 한 채를 증여한 후 증여를 취소하지 않았기 때문에 증여가 유효하다고 생각한다.
우루무치 시민 양씨는 사건과 관련된 집은 말이 재혼하기 전에 개인이 산 것이라고 생각한다. 말이 유언장을 세웠는데, 그 집은 장이 물려받았다고 생각했는데, 그가 아직 건재하고 있고 그 유언은 아직 효력을 발휘하지 않았기 때문이다. 그들은 부동산 거래 센터에서 재산권인의 이름을 변경했지만 그들이 소유한 집의 재산권에는 영향을 주지 않았다.
우크라이나 철도 법원은 부부가 서로 지지하고, 서로 보살피고, 화목하게 지내며, 가정의 화목을 지켜야 한다고 생각한다. 그러나 이번 사건에서 마 씨와 장 씨는 집안의 자질구레한 일로 갈등이 생겨 부부의 감정이 깨졌다. 쌍방이 이미 화해할 가능성이 없다는 것을 감안하여, 말이 제기한' 장과의 혼인관계 해제' 요구에 동의했다.
이 사건을 심리한 판사는 마씨가 장씨가 사건 관련 주택을 상속할 수 있도록 유언장을 세웠지만, 유언장에는 마씨가 죽고 마씨가 살아 있는 경우에만 집을 상속할 수 있다는 조건이 붙어 있어 상속의 법적 결과는 없다고 밝혔다. 마씨가 장씨와 결혼 10 년 동안 결혼 관계 기간이 길며 모두 부양의무를 다하여 관련 주택을 부부 * * * 공동재산으로 인정하는 것이 타당하다.
장 씨는 관련 주택이 마씨의 증여라고 주장하지만 증여계약을 제공하지 않아 마씨는 인정하지 않는다. 명확한 의도도 없이 말은 장 씨가 사건에 연루된 집의 약속을 부부로 개명했다. 장 씨는 마 씨와 관련 주택의 증여에 합의했다는 충분한 증거를 제시하지 못했다. 그러므로 장씨가 사건과 관련된 주택과 말의 증여에 대한 의견에 대하여 본원은 지지하지 않습니다. 사건 관련 주택은 20 1 1 년 2 월 28 일 이전에 말 소유였지만, 이미 모든 사람의 이름을 장모씨로 변경하기로 동의했고, 이 기간 동안 부부 관계였기 때문에, 사건 관련 주택은 부부 공동재산이었다.
부동산 평가사의 평가를 거쳐 관련 주택 가격은 152764 위안이다.
1 심 법원은 마 씨가 장 씨와 이혼하고 관련 주택은 마 씨가 소유하고, 마 씨는 장 씨에게 76382 원을 지급한다고 판결했다. 장 씨는 불복하여 우루무치 철도 운송 중급 법원에 상소했다.
최근 무철 중급 인민법원은 항소를 기각하고 원심을 유지한다고 판결했다.
"일반적으로 결혼한 지 몇 년이 되어도 한 쪽의 혼전 재산은 부부 공동재산이 될 수 없다." 신장 법애 로펌 변호사 강웨이는 이 같은 사건의 관건은 사건 관련 주택이 이미 변경 등록을 처리했다는 데 있다고 밝혔다. 말은 그 집이 장명에 등록되어 있고 재산권이 변경되었다는 것에 동의했다. 집은 누구의 이름으로 등록해도 부부가 공유한다. 주택 소유권증' 우발사항' 란에 명시되어 있지 않는 한, 집은 일방이 소유한다.
강위는 유언이 유언자가 사망할 때 발효되는 법적 행위이며, 유언자가 살아있을 때 법적 효력이 발생하지 않는다고 강조했다.
신강 법률 신문-구순 웽 이혼 부동산은 누가 소유합니까?