그러나 우리는 개인적으로 법을 위반해서는 안 되며, 노인들의 행동이 공갈 협박을 구성한다는 견해에도 동의할 수 없다. 먼저 무슨 일이 일어났는지 간단히 살펴본 다음 왜 공갈 협박을 구성하지 않는지 분석해 보자. 예를 들어 지난 2 월 초 샤오왕과 학우들이 정주의 한 길목에서 자전거를 타다가 한 노인이 전동차를 타고 역행하는 것을 보고 우물 뚜껑에 넘어졌다. 두 사람이 노인을 부축하자 왕씨도 아버지에게 연락했다. 왕군의 아버지는 아이에게 좋은 일을 하도록 격려하는 줄 알고 함께 노인을 병원으로 보냈다. 병원에서 노인이 왕군이 자기를 때렸다고 하자 왕군의 아버지는 어쩔 수 없이 노인에게 5,000 위안의 의료비를 배상했다. 이후 관련 부처의 조정을 통해 노인은 4000 원만 환불했고 나머지 1000 원은 단호히 환불하지 않았다. 심지어 경찰이 왕군이 무책임하다고 판단한 후에도 그는 물러서지 않았다. 하지만 3 월 1 일 노인 가족들은 의료비를 전부 환불하고 왕왕 부모님께 진심으로 감사와 사과를 드렸습니다.
생활에서는 그렇지 않다. 좋은 일을 하는 사람이 모함을 당하고 협박을 당하는 것은 사회 도덕 수준이 떨어지고, 사람이 갈수록 냉막, 좋은 일을 하지 못하고, 사람이 어려운 중요한 원인이다. 법은 도덕의 마지막 방어선이다. 도덕 교육이 사람들의 악행을 억제하기에 충분하지 않을 때, 우리는 법에 의거하여 위법행위를 처벌하여 정의를 수호하고 선행을 발양하며 인심을 선선하게 해야 한다. 두 소년이 인명을 구해서 협박을 당했기 때문에, 피구원자는 공갈 협박죄의 구성 요소에 완전히 부합한다. 현재의 사회 조건 하에서 인민법원은 사법재판 기능을 제때 발휘하고 가치 지향과 지도를 활용해 위법자들이 이를 위해 대가를 치르게 해야 한다. 그래야' 선에는 선보가 있고, 악에는 악보가 있다' 는 사회 상식과 일반인의 정상적인 생활관념에 진정으로 부합할 수 있다.