현재 우리 법학이론계는 이 문제에 대해 기본적으로 합의를 이루었지만 실천에 옮기는 데는 여전히 상당한 저항이 있다. 친족의 은닉은 공안사법기관이 사건을 수사하는 데 어려움을 가중시킬 수밖에 없다. 특히 부패범죄나 경제범죄는 저항이 매우 크다. 물론 공안사법수사기술의 진보와 사건 처리 수준이 높아짐에 따라 이 방면의 어려움이 가장 중요한 것은 아니다. 은닉권을 인정하는 것은 법적 권리이기 때문에 공안사법기관은 의무를 늘리고 시민의 권리를 훼손하는 방식으로 일을 편리해서는 안 된다. 가장 큰 어려움은 입법의 조작성에 있다. 어떤 범위의 친족이 서로 숨길 수 있는지, 어떤 죄명을 서로 숨길 수 없는지, 은폐의 정도가 무엇인지, 일반적인 언어로 할 것인지, 열거할 것인지 정의하기 어렵다는 것이다. 실생활의 복잡성은 종종 법률의 규정을 능가하는 경우가 많으며, 이는 판사에게 큰 자유재량권을 부여한다. 법관의 자질이 다르고 같은 사건에 대한 견해도 다르므로 실천에서 큰 차이가 있을 것이다. 현재 이론 연구는 일부 입법 기술 건의를 제기하고 있으며, 화중사범대 맹계훈 선생님이' 친족 은폐' 와 그 현대의 생명력' 에서 제기한 방안은 더욱 운용성이 있다. 입법자들은 반드시' 서로 숨기다' 의 주체 범위 형사소송법에 정의된 10 종, 즉 부부, 부모 자녀, 형제자매가 모두 직계 친족이며, 그 안에 나열될 수 있다. 인척과 2 대 이상의 직계 친족을 포함할지 여부는 추가 연구와 토론이 필요하다. 형법은 법정에서 증언하는 것을 거부하고, 비호하고, 은닉하고, 위증을 하고, 심지어 공동범죄까지 하는 등' 서로 숨기는' 수준에 대해 명확한 제한을 가져야 한다. 서로 숨기다' 는 범죄 유형도 법으로 규정해야 한다.
중국 고대의 용은제도는 역모, 반란 등 통치에 심각한 해를 끼치는 범죄를 용은범위에서 제외시켰다. 관용은 절대적인 것이 아니라 법관이 독단적으로 행동하는 것을 막기 위한 명확한 규정이 있어야 한다는 것을 보여준다. 법률은 친족에게 서로 숨길 권리를 부여할 때 일반 입법을 채택해야 하며, 경미한 범죄는 보고해서는 안 된다. 서로 숨겨서는 안 되는 행위를 명확히 제한하고, 적절한 경우 사법해석으로 보완한다.
그럼, 서로 숨기는 데는 어떤 제한이 있나요? 주로 다음을 포함합니다: 1. 국가 안보의 중대한 이익을 해치거나 중대하고 악성범죄를 범한 사람은 서로 숨겨서는 안 된다. 2. 가족 범죄 (예: 친족 간의 학대, 포기, 자녀 양육, 자녀 양육에 대한 성폭행) 는 가정윤리에 위배되며' 장친' 의 입법 본의에 어긋난다. 물론 줄거리가 경미하고 친족으로부터 용서를 받는 범죄는 예외다. 3. 판사가 일부 특수한 상황에서 자유재량권을 행사할 수 있도록 허용하고, 일부 사람들이' 서로 숨기다' 는 권리를 잠시 면제해 증언을 강요한다. 예를 들어,' 서로 숨겨라' 는 권리를 행사하게 하면 절박한 위험을 초래하거나, 절박한 중대한 위험 상황을 없앨 수 없을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 명예명언) 이런 자유재량권은 법률에 규정된 범위 내에서 엄격히 통제되어야 하며 남용해서는 안 된다.