서구 전체가 동양에 미친 영향은 문화, 과학, 예술, 정치, 논리 및 문명에서 효과적으로 해체되고 침투되었습니다. 아인슈타인의 광학에 대한 물리적 연구와 핵자기공명 기술의 출현은 양자역학 분야에서 양자 의학을 크게 확장시켰습니다. 1927년 하이젠베르크가 측정 불가능의 원리(위)를 통해 아인슈타인의 해석에 종지부를 찍은 것은 분명합니다. 양자역학의 침투는 거시적 물질을 소우주 안으로 끌어들여 UP 원리를 통해 생체광자의 영향력이 빛을 발할 수 있게 했습니다. 그러나 이론이 하나씩 발전하면서 우주의 크기 법칙과 재현 가능한 우주의 법칙은 양자역학을 지금까지 설명할 수 없었던 현실로 계속 끌어들였고, 20세기 말 케임브리지 대학에서 열린 연례 물리학 회의에서 양자역학에 대한 집착을 포기하고 이 분야의 혼란을 인정했다. 고전 철학은 그러한 종말을 설명할 가능성이 더 높습니다. 전체 1에서 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32, 1/64,,, 로 분해합니다.
현대 의학, 생리학, 영양학은 이 배열에서 분리될 수 없습니다. 연속적인 노벨 생리의학/의학상 수상은 인간 과학의 연구 경향을 보여줍니다. 1965년, 효소와 박테리아에 대한 F. Jacob, J. L. Mono, A. M. Lovol (프랑스)은 전체의 미시적 끝에서 과학 연구의 경향을 만들었습니다. 비타민의 화학 합성은 1937 년까지 희미한 선이었지만 1974 년까지 희미한 선이었지만 . Claude, C. R . De Dief (벨기에) 및 G. E . Paradis (미국)는 세포 구조와 기능에 대해 연구하고 선을 다시 명확하게 만들었고 1979 A. M . Cormack (미국) 및 G. N . 몬스필드 (미국). 1983 B. 맥클린톡(미국)은 이동 유전자가 정보를 동적으로 가로챌 수 있다는 사실을 발견했습니다. 1983 B. 맥클린톡(미국)은 이동 유전자가 정보를 동적으로 가로챌 수 있다는 사실을 발견했습니다. 1983년의 과학이 정적인 연구에서 발견될 수 있었다면, 그 이후에는 동적으로 이루어질 것이며 모든 종류의 연구 과정이 가속화될 것입니다. 연구 분야는 생리학 및 의학으로 향하고 있지만, 물리학과 화학은 필연적으로 융합될 수밖에 없습니다.
통합 연구는 분해 복구로 세분화되었습니다. 그러나 모든 사고는 통합을 원칙의 방향으로의 회귀로 보기 때문에 인간의 간섭이라는 오해를 피할 수 없습니다. 인류는 아직 재생 에너지 분야에서 어떤 통합도 해내지 못했습니다. 고전적 통합 사고에서는 가능한 한 빨리 현상 유지에 적응하려는 욕구가 분해 연구의 한계입니다.
현대적 통합은 통합의 고전적 의미만을 보호하지만, 이러한 의미는 끊임없이 의문을 제기받고 있습니다. 공자가 미래 문명을 구하는 길이라고 생각했을 때, 그것은 에너지 발견이라기보다는 지극히 고전적인 통합 사고였을 뿐입니다. 이것이 널리 인정받지 못하는 근본적인 이유입니다. 하지만 역대 우리 과학 연구자들은 역동적인 연구가 부족하고 통합과학의 영역으로 진입하지 못했기 때문에 수호자 역할을 해온 것이 현실입니다. 서양의 장자, 노자, 모지, 그리스의 포크라디아스, 아리스토텔레스, 소크라테스 등은 모두 통합에 대한 심도 있는 연구와 발견을 수행했지만 결국 모두 포기했고, 노자는 결국 도덕경과 함께 무명 속으로 물러나 다시는 볼 수 없게 되었습니다. 반면에 공자는 실용주의로 이를 이끌고 맞서 싸웠습니다. 분명 『논어』는 중국 동부에서 성공을 거두었고, 송나라의 국가 통치에 『논어』가 미친 영향은 이미 눈에 띄었습니다. 그러나 상대적으로 아리스토텔레스의 신념은 오래 가지 못했고, 데카르트가 등장하여 서구 체제 전체에 도전했습니다. 물론 그는 해부학에 대한 진정한 논문과 현대 영양학의 모델을 제시하며 큰 성공을 거두었습니다. 청나라 말기에는 중국 모델이 사라지고 추적되기 시작했으며, 결국 루쉰과 잔톈유의 지도 아래 진정한 이별의 시대를 맞이하게 됩니다. 미시적 연구 체계는 더 이상 노자와 장의 철학을 지키지 못했습니다. 그러나 북경대학교에서 자신의 국가 철학 체계를 확립하려는 시도는 실패했지만, 난은 다른 길을 택해 고전 분야에서 진정한 성공을 거두었습니다: 그는 고전 철학의 본질로 돌아갔습니다. 그리고 이를 이해한 사람은 많지 않았습니다.
이 통합 방식에서 진나라의 거홍은 현대인에게 화학으로 알려진 실천에서 신비를 발견하고자 했습니다. 분명 그의 목표는 세계의 정의에 대한 새로운 논의를 만들어내는 것이었습니다. 단순한 조합의 끔찍한 결과를 발견하면 포기하는 장난꾸러기처럼, 그러나 분해의 수준은 집에서 수행되지 않습니다.
영적 분해는 마침내 중국에서 널리 퍼졌습니다. 후대에 이르러 공자에 대한 연구는 분해 분야에서 가장 큰 수준에 이르렀고, 그 자체를 잃었습니다. 데카르트 시대에 시작된 물질의 분해는 영성의 영역에서 또 다른 수수께끼를 예고합니다: 더 많이 이해할수록 더 많이 오해하고 더 많이 불용화된다는 것입니다. 1900년에 시작된 노벨 문학상은 1950년부터 미국에서 사라진 반면, 미국으로 대표되는 영화와 텔레비전은 번성하기 시작했습니다. 노벨 문학상은 '대륙별 표류'를 시작했습니다. 오늘날까지 미국이 물질 분야의 미국이 다른 사람들의 높이에 도달 할 수없고 물리학, 화학, 의학, 생리학이 수년 동안이 나라에 유리하게 기울어 졌기 때문에 미국이 노벨 문학상을 잃은 것에 놀란 사람은 아무도 없습니다. 물론 현지인들은 노벨상을 업무 외적인 사고로 취급합니다. 노벨 조직위원회조차도 이러한 경향에 대한 통찰력이 없는 것 같습니다.
약 3,000년의 역사를 가진 인류 사회에서 현대 기술 문명은 전체 인구의 10% 미만을 차지하지만 2,700년 이상 지켜온 통합의 패턴을 종식시켰습니다. 인도의 라빈드라나트 타고르는 이런 무력감을 다음과 같이 표현하며 슬픔을 드러냈습니다."하늘에는 날개의 흔적은 없지만 / 나는 날아왔네.
그는 노벨 문학상도 수상했습니다. 노벨문학상 조직위원회가 그의 길을 찾은 것인지, 아니면 낡은 통합의 패턴을 일깨웠다고 느낀 것인지, 문학상이 그 사고의 기차를 영속시키지 못할 것이라고 생각했는지는 모르겠다. 어쩌면 하늘에는 날개의 흔적이 없는 것이 사실일지도 모릅니다. 인류 문명사에서 노벨상 제정은 더 이상 생계를 유지할 수 없는 과학자들에게 인도주의적 영예와 재정적 지원을 제공한다는 점에서 애초에 멋진 꿈이었을 것입니다. 처음에 노벨의 당혹감은 필연적으로 발표되었습니다. 그는 과학의 극단적 인 발전 모드의 길을 갔고, 물론 그는 폭발을 좋아하는 부유 한 과학 애호가이기 때문에 확실히 그것을 몰랐습니다. 그는 인생의 끝에서 가져온 유언이 누구에게도 법적으로 상속 될 수없는 상황에서이 결정을 내 렸습니다. 신이 의도한 것일까요, 아니면 자신의 지혜가 부족해서였을까요? 추측할 수 있는 것은 많지 않습니다. 그러나 우리는 레드 와인의 흔들리는 빛에서 노벨상의 큰 영향력을 느낄 수 있습니다. 노벨상은 전체 과학계의 방향에 영향을 미치고 있으며 문학의 확립은 영적 영역의 예측이고 다른 생리학, 의학, 물리 화학은 물질 영역의 예측이므로 인간이 다양한 상에서 공정한지 아닌지 생각하기 위해 감각을 만지는 것 :이것은 일종의 오락 일 뿐이며 선진국은 이러한 효과를 알고 있지만 과학자들이 자신의 분야에서 논문을 탐구하는 데 영향을 미치지 않습니다. 분명히 중국이 가장 큰 영향력을 가지고 있습니다. 중국의 특별한 역사와 막대한 인재 자원은이 연구 분야에서 그러한 영향력을 가져 오지 않았기 때문에 중국은 분명히 많은 감정적 반응과 감정만을 불러 일으키는 경향이 있습니다. 노벨상은 중국에서 일종의 병적 감정 치료로 해석되었습니다. 이 감정적 반응이 의도적인지 의도적이지 않은지는 모르겠지만 끓어 넘쳤습니다.
옥스퍼드 대학교의 한 교수는 이 현상에 대한 자신의 견해를 밝히기 시작했습니다. 그는 과학이 예측할 수 없는 방향으로 나아가는 경향이 있다고 생각합니다. 그는 '전문가'란 자신의 연구 분야를 점점 더 전문적이고 세부적으로 숙달한 사람이라고 주장합니다. 심도 분야에서 더 많은 디테일을 마스터할수록 더 많은 효과를 디지털화할 수 있습니다. 디지털화 추세는 항상 과학계의 대세였습니다. 물론 노벨상은 이러한 현실을 염두에 두고 제정된 상입니다. 데카르트 당시에는 이미 모든 것이 갖춰져 있었기 때문에 조직위원회가 연구 방향에 영향을 미칠 수 있는 방법은 없습니다. 이러한 당혹감은 전례가 없는 것이 아니며, 특히 그러한 과학자들이 점점 더 한 분야로 넘어가지 못하게 되었다는 것은 매우 우려스러운 일입니다. 새로운 종류의 고집 또는 편집증이 생겨났으며, 컴퓨터 전문가이자 인텔의 창립자이자 전 사장 겸 CEO인 앤디 그로브가 진실을 말하고 있는 것 같습니다. 컴퓨터의 영향을 받은 인간의 과학 연구는 필연적으로 많은 편집증을 낳았습니다. 그런 사람들의 손에서 컴퓨터는 386, 486, 586, 686으로 끊임없이 업그레이드되고 있으며, 사람들은 특별한 긴장감을 가지고 그 뒤를 따르고 있습니다. 이러한 경쟁 속에서 과학 연구는 인간의 삶에 영향을 미치기 시작했습니다. 물론 비즈니스 세계에서는 디테일이 차이를 만든다고 말하는 것을 선호합니다. 그러나 과학자들은 디테일에서 벗어날 방법이 없습니다. 이러한 구조는 끊임없이 에너지와 자원을 소비하고 있으며, 이를 지탱하는 기반은 지속적으로 확대되고 있습니다. 인간의 전자 폐기물 또한 매우 복잡합니다.
인간의 행복한 삶을 위해 유전자를 더 많이 발견할 수 있을 것 같지만 결과는 정반대입니다. 유전자는 과학이 모든 종류의 자원을 흡수하게 된 이유 중 하나가 되었습니다. 이 성과에 적응하기 전에 우리는 이미 장자가 "물고기의 기쁨을 안다"는 느낌을 표현한 이유를 알고 있습니다. 노벨 생리의학/의학상 역사에서 분해적 사고의 업적은 좌우 수상 비율에서 거의 1위에 도달했습니다. 그리고 이러한 추세는 노벨상 기관이 멈출 수 없는 주요 트렌드입니다. 분명히 2005 년 호주 과학자 배리 마샬과 로빈 워렌은 헬리코박터 파일로리 박테리아와 위염, 위궤양 및 십이지장 궤양을 유발하는 메커니즘을 발견했습니다. 이는 20년이 지난 후의 축하이며 조직위원회의 경험을 반영한 것입니다. 이 모든 것은 여전히 단순히 반환이며 반환은 나쁘지 않습니다. 유전자는 인간의 건강에 그다지 큰 영향을 미치지 않는다는 연구 결과 앞에서 유전자는 순진합니다. 그러나 이러한 추세에 직면하여 중국은 과학적 과대 광고의 정점에 서 있으며 유전자 검사의 부상은 과대 광고의 추세입니다. 아무도 결과의 본질이 무엇인지 이해할 수 없지만 아무도 그 질문을 좋아하지 않습니다. 그리고 데카르트 사상의 영향을 받고 자란 이 사람들은 확실히 그것을 좋아합니다.
노벨상을 수상한 과학자들의 사진을 보면 다른 의미를 부여한 표정보다는 장난꾸러기 아이처럼 보입니다. 그러나 우리의 열정은 전반적인 보존과 분해의 혼란스러운 상태를 맴돌고 있습니다. 이러한 태도는 과도한 부담과 불필요한 혼란을 초래하기 쉽습니다. 이것이 단지 게임이라면 게임 자체는 일종의 오락이며, 우리에게는 전반적으로 부족한 사고방식입니다.
그러나 이러한 깊은 영향에도 불구하고 유감스럽게도 우리는 과학이 어디로 가고 있는지 파악하지 못하고 점점 더 혼란스러워지고 있다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 적어도 미국 영양학자들은 혼란스러워지고 있다고 불평하고 있습니다.
노벨상은 우리가 후회할수록 더 많이 옹호해야 한다는 결과 없이는 제정될 수 없습니다. 하지만 그렇지 않다면 우리는 무엇을 할 수 있을까요? 현대 영양학은 사회 영양, 생활 영양, 유전 영양, 신체 영양, 분자 영양, 정책 영양, 문화 영양, 기능 영양, 고전 영양(한의학), 임상 영양 분야로 나뉘어져 있지만, 이런 구분이 무의미한 것도 많지만 이런 구분이 없으면 오히려 의미가 없어지고 일종의 지침이 필요하다. 영양소 분야에서 시작된 영양학의 현대적 경향은 영양소의 출현이 이화학적 사고의 범위를 넘어서는 것으로 과학을 놀라게하기보다는 한 시대의 종말을 알립니다. 현재 한약의 정제가 실제로 성공하지 못했고, 국소적인 변화가 아직 정규 정리가 되지 않았기 때문에 노벨상은 개인의 실험 및 임상 행위에 대한 의심과 우려를 불러 일으킨다 : 생명 과학 분야의 자리를 그렇게 쉽게 차지하기보다는 새로 취임 한 미국 대통령에게 노벨상을주는 것이 올바른 방향일 수도 있고, 큰 장난일 수도 있지만 우리가 찾은 것은 농담입니다.
영양소의 트렌드가 비영양소 분야에서도 트렌드라고 제안하는 것은 분명히 자원 낭비입니다. 새로운 연구 결과는 있지만 안티 영양소의 출현은 찾아보기 어렵습니다. 영양에 대한 현대의 통달은 이화학적 사고 아래에 있지 않습니다. 기존의 트렌드를 계속 유지한다면 우리는 발견되기보다는 사라질 것입니다. 물론 발견으로 간주되는 경우이를 교정 행동 발견이라고합니다. 그 이상은 아닙니다.
에너지 방출에 대한 연구로 인해 영양소 분야에 대한 관심이 높아졌고, 거의 핵심에 가까운 세 가지 에너지 영양소가 한 존재의 건강을 측정하는 척도가 되고 있다고 생각됩니다. 이러한 추세는 2000년 이후 미국과 중국에서 식품의 에너지 요구량을 개정하는 작업에서 분명하게 드러났습니다.
그러나 이러한 추세가 매우 위험한 선택이라는 것을 깨닫는 사람은 아무도 없습니다. 적어도 우리는 그렇게 자랑할 수는 없습니다. 정보 기반 소프트웨어 행동에 대한 우리의 끊임없는 추진은 실제로 데카르트적 분해 사고를 심화시킵니다. 그리고 그러한 행동은 영양학 발전에 아무런 도움이 되지 않습니다. 영양소의 발견은 노벨상이 가장 선호하는 분야이지만, 고대의 금지된 성분이라 할지라도 노벨상이 그렇게 끝나기를 원하지 않기 때문에 많은 영양소가 발견되지는 않습니다. 그러나 현재의 기계화된 행동으로는 비영양소와 반영양소의 영역에서 비영양소와 반영양소를 찾을 수 없는 것은 흔한 현상입니다. 고체, 액체, 기체에서 결정에 이르는 다섯 번째 구조의 발견조차도 여전히 의심스러운 추세라는 사실을 감히 인정하는 사람은 아무도 없습니다. 노벨상 위원회는 안정적인 심사 원칙을 확고히 고수하고 있습니다. 물론 영양소 결과는 이러한 관심과 감사를 뛰어넘기 어려울 것이며, 그것은 영적인 영역에서 시작될 운명입니다.
현대 영양학의 탈출구는 물질적 차원의 사고에서 영적 영역의 사고 구조로, 개별 요소의 발견에서 전체적 패턴의 연구로, 물질의 발견에서 결합 물질의 관상으로의 전환을 선택하는 것이어야 합니다.