1. "가족만큼 좋지 않고 혼자 모든 것을 처리한다" 는 여기서 사용할 수 없다. 어떤 사람들은 그렇게 생각할지도 모릅니다. 부모가 빚을 지고 잘못을 저질렀지만 아이는 무고하다. 왜 그들은 아이의 돈으로 부모의 빚을 갚아야 하는가? 아이가 성인이 아니더라도 그는 독립된 민사 주체이다. 그는 법률의 보호를 받아야 하며, 그의 재산은 다른 사람이 집행할 수 없다.
이런 견해는 어느 정도 일리가 있지만 포괄적이지는 않다. 피집행인의 자녀가 같은 채무자에 속한다면, 본인만 돈을 갚아야 할 뿐만 아니라 자녀도 돈을 갚아야 한다.
법을 잘 모르는 사람에게 코프를 주기 위해서, 제가 간단히 말씀드리자면, 돈을 빌리는 데 참여하는 사람은 주로 * * * 입니다. 이런 경우 부부는 보통 함께 주택담보로 집을 사러 가고, 어떤 것은 온 가족이 함께 한다. 이런 식으로, 이 가족은 집의 주인이자 집 대출의 차용자이다.
약속대로 돈을 갚을 수 없다면, 강제집행할 수 있고, 심지어 미성년자 자녀의 이름으로 부동산을 법에 따라 매각할 수도 있다.
둘째, 미성년자 자녀가 자신의 수입을 가지고 있고 채무자와 * * * 관계에 속하지 않는다면 생활에서도 집행할 수 없는 현상이 존재한다. 미성년 자녀는 독자적인 수입을 가지고 있거나 다른 사람이 자발적으로 주는 것이다. 예를 들어, 일부 부유한 가정의 아이들은 휴일에 65438 만원에 달하는 세뱃돈봉투를 받았는데, 이는 아이의 개인 재산에 속한다.
또 영화나 홍보 영상을 찍는 수입의 일부는 자기 소유인 아역배우들도 있다.
또 다른 특수한 경우는 부모의 친구가 자녀에게 상당히 귀중한 물품을 선물하는 것인데, 이 물품도 자녀의 사유재산에 속하며, 부모는 지배할 권리가 없고, 이 부분의 재산은 집행할 수 없다는 것이다.
이런 명의로 어떤 사람들은 재산을 자녀의 이름으로 옮기는데, 사실은 부모에게 잘 보여주고 있다. 이 경우, 우리는 증거를 꺼내서 상대방에게 철회와 반환을 요구할 수 있다.
셋째, 현실적으로 대부분의 노래는 고의로 재산을 이전하여 채무를 피한다. 이 상황은 강제할 수 있다. 위에서 언급한 예는 모두 소수 현상이다. 실생활에서는 보통 노래가 돈을 갚지 않기 위해 고의로 재산을 친척이나 자녀에게 물려주려고 한다. 이런 상황에서 아이를 강요할 수 있다. 아이가 성인이 되든 아니든 간에, 응당한 집행 절차에 영향을 미치지 않는다.
이 경우, 자녀 재산의 실제 출자자는 그들의 부모이기 때문에, 이러한 재산은 본질적으로 가족의 같은 재산이므로 매각과 상환이 필요하다.
마지막으로: 빚을 지고 돈을 갚는 것은 당연한 일이다. 비뚤어진 길로 그들을 피하려 하지 마라, 아이는 방패가 아니다.