원고 소정은 피고인 쇼와 2007 년 전후 연애관계를 확립한 것으로 알려졌다. 쇼용 용기는 2009 년 6 월 5438+065438+ 10 월 유북구에서 경제적용 주택 한 채를 샀는데, 집값은 23 만여 원, 계약금은 7 만 9 천여였다.
20 1 1 2 월, 달콤한 발렌타인데이, 쇼용과 소정이 결혼했지만 그들의 결혼은 달콤하지 않다. 20 13 년 10 월 7 일, 65438+ 소정은 구룡파구 법원에 이혼을 기소하고 재산을 분할했다. 이때 소정은 집에 쇼용 혼자만 있다는 것을 알았다. 본 사건에서 소정의 소송 요청은 쇼용이 혼전 지불한 주택 구입금 5 만 9000 원을 지급하도록 요구한 것이다.
구룡파구 법원은 유북구의 집이 쇼용이 소유한다고 판결했다. 혼전 재산이기 때문에 이 5 만 9000 원이 부부 공동재산이나 부부 공동채무가 아니라는 판결을 내렸고, 양측은 스스로 협상하거나 따로 권리를 주장한다는 이유로 처리하지 않았다.
2065438+2004 년 3 월, 소정은 위북구 법원에 고소해 계약금 59000 원 반환을 요구했다. 쇼용은 이 5 만 9000 원이 아버지가 작은 우물 카드에 예금해 개발자에게 넘겼다고 주장했다.
법원 심리에 따르면 계약금 중 5 만 9000 원이 나왔는데, 확실히 원고 소정이 카드 소비를 통해 개발상 계좌로 전입한 것은 사실이다.
법원은 쇼용이 아버지가 은행에서 돈을 인출한 후 5 만 9000 원을 소정 계좌에 예치했다고 주장했다. 쇼용이 제시한 징집보상금 지급서와 은행 인출 증명서는 해당 자금과 자금원이 있다는 것을 증명할 수 있을 뿐, 자금이 소정의 계좌에 있다는 것을 증명할 수는 없다.
법원은 부당한 이익을 얻기 위한 법적 근거가 없어 다른 사람에게 손해를 입히는 경우, 얻은 부당한 이익을 손해를 입은 사람에게 돌려주어야 한다고 판단했다. 쇼용은 소정과의 연애 기간 동안 소정의 은행예금 59000 원을 받았고, 양측은 대출이나 증여협정이 없었다. 쇼용은 합법적인 근거 없이 이 돈을 취득하여 소정의 손실을 초래했고, 부당이득으로 구성되었으며, 그 돈을 소정에게 돌려주어야 한다.
위북구 법원은 이에 따라 쇼용이 소정의 부당이익 59,000 원을 돌려주었다고 판결했다. 시 일중원은 결국 1 심 판결을 유지했다.
(위 답변은 20 16-05-23 에 발표되었습니다. 현재의 주택 구입 정책은 실제 상황을 참고하시기 바랍니다. ) 을 참조하십시오
소호 초점망은 부동산 정보, 부동산 상세 정보, 주택 구입 절차, 업주 포럼, 집 인테리어 등 종합적인 정보를 제공합니다.