카탈로그
요약 정보 2
키워드? 2
첫째, 소송 법의학 개요? 셋；삼；3
둘째, 법적 소송에서의 증거 수집 원칙? 다섯；오；5
셋. 법적 소송에서 증거 수집에 대한 요구 사항? 일곱
넷째, 법적 소송에서의 법의학 방법? 아홉；구；9
동사 (verb 의 약어) 요약 1 1
참고 자료? 1 1
요약
증거 수집은 각종 사건을 처리하기 위한 필수 단계이자 사실을 증명하고 사건의 진상을 규명하는 임무를 완수하기 위한 기본 전제조건이다. 법 집행 기관이나 사법기관은 범죄 행위, 민사분쟁, 행정분쟁이 실제로 규명된 경우에만 입건할 수 있다. 따라서 수사, 검찰, 재판기관 직원들은 사건과 관련된 범죄 행위, 민사분쟁, 행정분쟁과 관련된 사실을 조사하고 사건과 관련된 각종 증거자료를 수집해야 한다. 이러한 의미에서 증거 수집은 형사, 민사 및 행정 소송 사건 또는 비소송 법률 업무를 올바르게 처리하는 최우선 과제입니다.
실제 조사를 거쳐 이 글의 저자는 수집한 자료를 연구하여 각종 법률소송에서 증거를 수집하는 것의 중요성을 설명했다. 이 문서에서는 법적 소송에서 증거 수집의 요구 사항, 원칙, 특성, 범위 및 다양한 방법에 대해 자세히 설명합니다.
사회가 발전함에 따라 우리나라의 법률체계가 점차 개선되고, 각종 실체법이 끊임없이 개선되고, 각종 절차법이 잇달아 반포되어, 현재의 법률소송에서 증거 수집의 중요성을 충분히 반영하였다. 증거 수집은 사건 처리의 필수 단계이자 사건 사실을 증명하고 규명하기 위한 전제 조건이다.
키워드: 사법기관은 소송 절차에서 증거 수집, 문의, 심문, 수색 및 감정
I. 법적 소송에서의 증거 수집 개요
(a) 법적 소송에서의 증거 수집의 개념
소송 증거 수집은 수사원, 검사, 판사, 당사자 및 소송 대리인을 포함하여 소송 법률 업무에서 증명된 주체가 법률이 허용하는 방법과 수단을 이용하여 증거를 발견, 수집, 추출하고 사건과 관련된 각종 증거 자료를 고정시키는 활동입니다.
(b) 법적 소송에서의 증거 수집의 특성
1, 법의학 방법은 합법적이어야 합니다.
형사소송을 예로 들면 각종 법률조사와 수사 수단이 모두 법률증거 수집에 적용될 수 있다. 민사와 행정소송의 증거는 조사를 통해서만 얻을 수 있다. 형사소송법 제 43 조는 고문으로 자백을 강요하고 위협, 유혹, 사기 또는 기타 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것을 엄금한다고 규정하고 있다. -응? 최고 인민 법원 "집행 정보
2. 법의학의 주체는 공안, 안전, 사법기관의 직원, 당사자 및 소송대리인이다.
우리나라에서 증거 수집은 사법기관이 증거를 활용하고 사건의 사실을 인정하는 기초 작업이다. 우리나라 형사소송법, 민사소송법, 행정소송법은 증거 수집의 주체와 권리를 명확하게 규정하고 있으며, 목적은 사회주의 법제를 보호하고 시민의 인신권리, 민주권 및 기타 권리를 침해로부터 보호하는 것이다.
형사소송에서 공안기관, 인민검찰원, 인민법원은 모두 증거를 수집하여 사건의 경위를 규명할 책임이 있다. 형사소송법 제 43 조 규정? 판사, 검사, 수사관은 반드시 법정 절차에 따라 범죄 용의자, 피고인의 유죄 또는 무죄, 범죄 경중을 증명할 수 있는 각종 증거를 수집해야 한다. -응? 형사소송에서 법의학의 주체는 사법기관의 직원이라는 것을 알 수 있다.
② 민사 소송법 제 64 조 제 1 항, 제 2 항 규정:? 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다. 당사자와 그 소송 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거는 인민법원이 조사하고 수집해야 한다. -응? 이 두 조항은 우리나라 민사소송 활동에서 증거 수집을 조사하는 기본 제도 틀을 확립하고 법원과 당사자가 증거를 제공하는 역할 분담에 원칙적 규정을 제시했다. 즉, 민사소송의 증거는 주로 쌍방 당사자가 부담하며, 법정상황에서만 인민법원은 조사를 해야 한다.
(3) 행정소송에서 행정기관은 피고로서 분쟁의 구체적 행정행위의 합법성에 대한 증거를 제공할 권리와 책임이 있다. 증거를 제시하지 못하면 패소 결과를 감수해야 한다. 또한 피고인 행정기관은 원고와 증인으로부터 직접 증거를 수집해서는 안 되며, 인민법원이 필요하다고 판단한 경우에만 증거를 수집할 수 있다. 예를 들어,' 행정소송법' 제 34 조는 인민법원이 관련 행정기관, 기타 조직 및 시민으로부터 증거를 얻을 권리가 있다고 규정하고 있다. -응? 행정소송에서 법이 사법기관에 증거 수집에 대한 직권을 부여하는 것도 당사자가 져야 할 법적 의무임을 알 수 있다. 당사자가 증거 인출을 신청한 사람은 해당 내용이 있는 신청서도 제출해야 한다. 이에 따라 행정소송에서 민사소송법에 규정된 증거 수집과 조사는 당사자 수집을 위주로 하고 법원 수집을 보조한다.
변호사가 소송에 참여하는 것도 증거를 수집할 권리가 있다. 변호사법 제 30 조 제 1 항은 변호사가 소송 활동에 참여하면 본 사건과 관련된 자료를 수집하고 열람할 수 있으며, 개인의 자유를 제한하는 사람과의 만남과 통신, 출두, 소송 참여, 소송법에 규정된 기타 권리를 누릴 수 있다고 규정하고 있다. -응? 이 규정은 소송에 참여하는 변호사가 증거를 수집할 권리를 누릴 수 있는 법적 근거와 보장을 제공한다. 이 가운데 법정의 법의학을 면밀히 주시하고, 수시로 점수를 매기며, 판사와 증거의 분석, 판단, 운용에 대한 의견을 교환하는 것이 변호사 업무의 우선 순위다.
증거 자료 만 수집하십시오.
조사를 통해 수집된 것은 단지 증거자료일 뿐, 진정한 증거라고 부를 수 없다. 즉, 확정의 근거가 될 수 없다는 것이다. 증거자료는 법원 검증을 거쳐 심사 판단을 거쳐 진위를 검증해야만 최종 증거가 될 수 있다. 예를 들어, 민사소송 사건에서 쌍방이 제시한 증거자료는 모두 쌍방 당사자의 질증을 거쳐야 하며 법정의 검증 검증, 검증, 비교를 거쳐 진실로 확인되어야 진정한 증거가 될 수 있으며, 정안의 근거가 될 수 있다.
(3) 소송에서 증거를 수집하는 범위
각 사건의 줄거리와 성격이 다르기 때문에 증거 수집의 범위도 다르지만, 전반적으로 사건의 사실과 관련이 있는 한 사건의 객관적 사실을 증명할 수 있는 것은 모두 수집의 범위에 속하며, 주로 다음 네 가지 측면을 포함한다.
1, 사건의 대상을 증명할 수 있는 사실;
2. 범죄 용의자나 피고인이 유죄라는 증거와 같은 사건 사실을 긍정하는 증거;
3. 범죄 용의자, 피고인의 무죄를 증명하는 증거와 같은 사건 사실을 부인하는 증거
4. 사건 처리와 관련된 기타 증거 자료.
따라서 법의학의 범위는 매우 넓어서 법에 따라 전면적으로 수집해야 한다.
둘째, 법적 소송에서의 증거 수집 원칙
증거 수집은 매우 중요한 소송 활동이며 사건을 올바르게 처리하기 위한 전제 조건이다. 따라서 증거를 수집할 때 해당 원칙을 엄격히 정확하게 준수해야 한다. 입법 정신에 따르면, 법률소송에서의 증거 수집은 주로 다음 세 가지 원칙을 따라야 한다.
반드시 군중에 의지해야 한다.
인민은 국가의 주인이고, 국가의 모든 권리는 인민이 결정한다. 언제든지 당과 국가의 모든 행동은 군중을 떠날 수 없다. 법률소송에서 증거 수집은 대중과 동떨어져서는 안 되며, 대중에게 의지하여 좋은 증거를 수집해야 한다. 형사소송의 관점에서 볼 때, 조사된 모든 범죄는 일정 시간과 공간에서 발생하며, 인민대중은 범죄의 관련 상황을 가장 잘 알고 있다. 그리고 범죄자들은 사람들 사이에 숨어 있으며, 그들의 범죄 행위가 국가, 집단, 국민의 이익에 미치는 피해는 국민들이 극도로 증오하는 것이다. 따라서 인민 대중은 범죄자들과 싸우는 데 가장 적극적이며, 그들은 정의감이 강한 범죄자들과 그 범죄 행위를 폭로할 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 사법기관은 군중에 의지해야만 순조롭게 증거를 수집하고, 제때에 사건을 수사하고 처리할 수 있다. 민사소송과 형사소송으로 볼 때 민사분쟁은 군중 사이에서 발생하고, 행정행위로 인한 분쟁은 행정행위를 하는 행정기관과 시민, 법인 및 기타 조직 사이에서 발생한다. 민사분쟁과 행정분쟁은 모두 인민대중에게 어느 정도 영향을 미칠 것이며, 관련 인민대중은 이러한 소송의 진행과 처리 결과에 대해 매우 우려하고 있다. 따라서 대중은 사건의 경위를 이해할 뿐만 아니라 분쟁 사실에 대한 증거도 제공할 수 있다. 대중이 민사분쟁과 행정분쟁에 관한 증거를 수집해야 민사분쟁과 행정분쟁을 정확하게 식별하고 해결하고 소송활동의 순조로운 진행을 보장할 수 있다. 우리나라의 형사소송법, 민사소송법, 행정소송법은 모두 대중의 규정에 의지하여 인민 대중에게 증거를 수집할 권리를 부여하고, 대중에 의지해야만 증거 수집이 순조롭게 진행될 수 있다는 것을 설명한다.
(b) 반드시 법정 절차와 권한에 따라 진행해야 한다.
우리나라 형사소송법, 민사소송법, 행정소송법은 법정법의학절차를 명확히 규정하고 구체적인 증거행위에 대해 방법방법을 규정하고 있다. 이 규정들은 사건과 관련이 있거나 사건의 사실을 이해하는 모든 시민들이 발생할 수 있는 편차와 오류를 방지하고 증거 수집을 효과적으로 진행할 수 있도록 객관적이고 충분한 조건을 갖도록 하기 위한 것이다. 예를 들어 형사소송법은 범죄 용의자를 인민검찰원이나 공안기관의 수사관이 심문해야 한다고 규정하고 있다. 심문 할 때 수사관은 2 명 이상이어야합니다. 증인에게 물어볼 때 증인의 기관이나 숙소에 갈 수 있으니 반드시 증명서류를 제시해야 합니다. 필요한 경우 증인에게 인민검찰원이나 공안기관에 증언하도록 통지할 수 있다. 심문증인은 개별적으로 진행해야 하며, 증인에게 증거와 증언을 진실하게 제공해야 하며, 위증을 하거나 죄증을 숨기는 것은 법적 책임을 져야 한다고 알려야 한다. 피조사인 (문의인) 에게 법에 따라 누리는 권리와 응당 의무 등을 알리다. 민사소송법에 따르면 현장이나 물증을 조사할 때 조사인은 반드시 증명서를 제시하고 현지 기층 조직이나 당사자가 있는 기관에 사람을 초청하여 참가해야 한다. 당사자나 당사자의 성인 가족은 반드시 참석해야 하며, 출석을 거부해도 탐사의 진행에 영향을 미치지 않는다. 인민법원의 통지에 따르면, 관련 기관과 개인은 현장을 보호하고 조사 업무를 협조할 의무가 있다. 검사자는 검사 상황과 결과를 필기해야 하며, 검사자, 당사자 및 초청된 참가자가 서명하거나 도장을 찍어야 한다. 행정소송법' 은 피고의 행정기관으로서 구체적인 행정행위에 대한 증명 책임을 지고 있으며 구체적인 행정행위의 근거가 되는 증거와 규범성 문서를 제공해야 한다고 규정하고 있다. 행정기관은 소송 과정에서 스스로 원고와 증인으로부터 증거를 수집해서는 안 된다. 인민법원은 소송 과정에서 전문성 문제를 감정해야 하는 경우 법정이나 지정된 감정부서에 제출하여 감정해야 한다. 또 형사소송에서 증거의 효과적인 수집을 보장하기 위해 법률은 불법 증거 수집에 대한 제재를 규정하고 있다. 사법기관 직원들이 법에 따라 증거를 수집하지 않고 불법, 심지어 고문으로 자백을 강요하는 방식으로 증거를 수집하면 형사제재를 받을 뿐만 아니라 불법으로 수집한 진술도 무효이며 증거로 사용할 수 없다는 것을 알 수 있다. 마찬가지로, 당사자가 법에 따라 수집한 증거 자료도 증거로 사용할 수 없다. 따라서 법적 절차에 따라 증거를 수집해야만 수집된 소송 활동이 객관적이고 공정하며 효과적이라는 것을 보장할 수 있다.
(3) 사법인의 증거 수집은 당사자의 증거와 결합되어야 한다.
이 원칙은 형사소송, 민사소송, 행정소송에서 세 가지 소송 사건의 특징에 완전히 부합하며 당사자가 증거를 제공하는 적극적인 역할을 충분히 발휘하고, 법원의 증거 수집 주동성을 동원해 사건의 사실을 규명하고, 사건의 질을 보장하고, 사건 처리 효율을 높일 수 있다. 형사소송에서 수사를 하는 공안기관과 인민검찰원 모두 증거를 수집해야 한다. 공소 사건에서 인민검찰원은 범죄 용의자의 형사책임을 추궁해야 한다고 생각하며 인민법원에 공소를 제기할 때 인민법원에 충분한 증거를 제공해야 한다. 자소 사건, 자소인이 자소를 제기할 때 증명 책임을 진다. 민사소송에서 민사소송법 제 64 조 제 1 항, 제 2 항은 당사자가 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다고 규정하고 있다. 당사자와 그 소송 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거, 또는 인민법원이 사건을 심리하는 데 필요하다고 생각하는 증거는 인민법원이 수사하여 수집해야 한다. -응? 이 규정은 법관이 증거를 수집하는 것과 당사자가 증거를 제시하는 것을 결합한 증거 수집 원칙을 반영한다. 행정소송에서 피고는 구체적인 행정행위에 대한 증명 책임을 지고 있으며, 구체적인 행정행위의 근거가 되는 증거와 규범성 문서를 제공해야 한다. 또한 인민법원은 당사자에게 관련 행정기관, 기타 조직 및 시민에게 증거를 제공하거나 보충할 것을 요구할 권리가 있다.
셋. 법적 소송에서 증거 수집 요구 사항
증거 수집은 매우 중요한 소송 활동이다. 소송 활동의 원활한 진행을 보장하기 위해 소송법 규정 및 사법 실무 경험에 따라 수사관은 법률의 관련 규정 및 원칙에 부합해야 할 뿐만 아니라 다음과 같은 8 가지 기본 요구 사항을 충족해야 합니다.
(a) 적극적이고 시기 적절해야 한다.
소위 법의학의 주동과 시기적절한 것은 사건이 발생한 후 신속하게 현장에 도착하여 즉시 증거를 수집하기 시작하고 신속하게 심층 조사를 하여 증거의 기회를 잃지 않도록 해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 과학명언) 증거의 내용은 시간이 지남에 따라 변하거나 사라지기 때문에 정찰원들은 신속하게 증거를 수집해야 한다. 제때에 증거를 수집하는 것, 즉 정면에서, 뒷면에서도 다른 가능성을 배제해야 한다. 형사 피고인이 진술을 번복하거나 변경하는 경우, 당사자는 진술을 변경한 후 제때에 확인해야 한다. 새로운 증인을 발견하면, 제때에 문의하고, 새로운 물증을 발견하고, 제때에 수집해야 한다. 형사사건의 범죄 용의자와 민사사건 당사자는 처벌을 피하거나 민사책임을 감당하기 위해 증거를 파괴, 숨기기 또는 위조하기 위해 온갖 수단을 동원하는 경우가 많다. 또한 자연적 요인과 기타 객관적인 조건의 변화에 따라 일부 증거는 자연적으로 손실되거나 변형되며, 일부 당사자의 기억도 시간이 지남에 따라 왜곡될 수 있다. 따라서 신속한 증거 수집에는 1 이라는 두 가지 의미가 있습니다.1,사건이 발생한 시간에 가까울수록 사건과 관련된 흔적과 물품을 더 쉽게 발견하고 추출할 수 있으며, 사건을 이해하는 사람도 쉽게 찾을 수 있습니다. 2. 사건 발생 시기에 가까울수록 증거 내용의 변화가 적기 때문에 수집한 증거가 더 믿을 만하다. 따라서 신속하고 시기 적절하게 증거를 수집하는 것은 증거 수집의 편리성을 높일 뿐만 아니라 증거 수집의 신뢰성을 높일 수 있다. 형사소송, 민사소송, 행정소송은 제때 적극적으로 증거를 수집해 사건 해결의 주동권을 장악해야 하며, 사건 해결이나 결안 가능성이 더 크다.
(b) 객관적이고 포괄적이어야 한다.
객관적인 법의학은 객관적인 현실에서 객관적인 존재의 증거 자료를 수집하는 것이다. 우리는 객관적인 사실을 주관적인 추측으로 대체할 수도 없고, 주관적인 필요에 따라 증거를 수집할 수도 없고, 증거를 위조할 수도 없다. 증거 수집은 사건의 사실을 규명하고 증명하기 위해서이다. 형사사건, 민사사건, 행정소송 사건 등 수사원들은 실사구시적인 과학적 태도를 취하고 소송에서 객관적이고 포괄적으로 증거를 수집해 사건의 사실을 정확히 인식하고 사건을 올바르게 처리하기 위한 토대를 마련해야 한다. 증거를 전면적으로 수집하는 것은 다른 각도에서 사건의 모든 사실을 증명할 수 있는 증거를 수집하는 것이다. 어떤 사실을 지지하는 증거만 수집할 수 없고 부정할 수 있는 증거도 수집할 수 없고, 사건의 주요 사실을 증명하는 증거만 수집할 수 없고 사건의 부차적인 사실을 증명하는 증거는 수집할 수 없다. 따라서 사법원들은 증거 수집의 범위와 내용에 주의를 기울이고, 사건의 사실과 성격을 종합적으로 분석하고, 사건의 진상을 반영하는 모든 증거 자료를 수집해야 한다.
(3) 반드시 철저하고 세심해야 한다.
증거의 형식은 통상 매우 은밀하다. 예를 들어, 물증, 서증은 종종 숨겨지고 가려져 있으며, 어떤 증거는 매우 작아서 육안으로는 볼 수 없습니다. 구두 증거라도 증인은 보통 쉽게 말하지 않는다. 사건과 관련된 흔적, 물품은 매우 은밀하여 당사자는 고의로 증거를 숨기거나 허상을 위조한다. 그들이 심층적이고 세밀한 조사를 하지 않으면 증거 수집 임무를 완수하기 어렵다. 시간이 지남에 따라 자연 조건의 변화나 인위적인 파괴, 현장 상황이 복잡해 수사와 정성에 영향을 미쳐 법의학에 큰 어려움을 가져왔다. 따라서 발견하기 쉽지는 않지만 중요한 역할을 하는 증거는 수집 시 엄밀하고 세심한 작업 작풍을 갖고, 심도 있고 세심한 사상 작업을 하고, 어떤 미세한 상황과 단서를 놓치지 않고, 꼼꼼히 확인, 검사, 조사, 문의, 긍정과 부정적인 증거에 대해 모두 심도 있게 다루고, 증거를 위조하는 것을 방지하고, 억울한 허위 사건을 발생시켜야 한다.
(4) 증거는 반드시 법정 절차에 따라 수집해야 한다.
법률은 증거 수집 절차를 명확하게 규정하고 있는데, 그 목적은 수집한 증거가 객관적이고 진실임을 보장하고 사건의 사실을 정확하게 판단하기 위한 믿을 만한 근거를 제공하기 위함이다. 예를 들어,' 형사소송법' 제 97 조 제 2 항은 증인에게 개별적으로 진행해야 한다고 규정하고 있다. -응? 개별적으로 증인에게 물어야만 증인이 자신의 뜻에 따라 증언을 제공하고 다른 사람의 영향을 받지 않고 증언의 객관성을 보장할 수 있기 때문에 반드시 지켜야 한다는 것이다. 또한 민사소송법 제 68 조, 제 65 조는 서증 원본을 제출해야 한다고 규정하고 있다. 물증은 원본을 제출해야 한다. 진위를 구분하고 그 유효성을 검사해야 한다. -응? 형사소송법 제 43 조는 고문으로 자백을 강요하고 위협, 유혹, 사기 또는 기타 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것을 엄금한다고 규정하고 있다. -응? 따라서 법은 시민의 개인적 권리, 민주적 권리 및 기타 권리를 침해하지 않도록 높은 품질의 증거를 수집해야 합니다.
반드시 군중에 의지해야 한다.
모든 사건은 일정한 시공간 조건 하에서 발생하므로 반드시 흔적을 남기고, 일정한 사회 환경에 영향을 미치며, 사건의 진상을 규명하기 위한 객관적인 가능성을 제공할 수 있다. 인민이 사회를 구성하는데, 발생한 모든 것은 그들의 눈을 벗어날 수 없다. 따라서 반드시 대중 조사에 깊이 들어가 이해하고 대중에게 단서와 증거를 제공해야 한다. 이것은 우리 인민 민주주의의 강력한 보장이자 우리가 증거를 수집하는 우세이다.
(6) 반드시 본질을 파악하고, 경중완급을 구분하고, 비밀에 주의해야 한다.
증거는 어느 정도 사건을 증명할 수 있지만, 우선 순위를 정하고 사건에 대한 결정적인 핵심 증거를 수집하는 데 주의해야 한다. 그리고 증거 수집 과정에서 비밀에 주의해야 한다. 증거 유출은 부정적인 사회적 영향을 미칠 수 있으며, 더 중요한 것은 사건의 인정에 영향을 미칠 수 있다는 것이다. 따라서 형사사건, 민사사건, 행정사건에서 국가비밀과 개인비밀을 모두 지켜야 한다. 사건의 본질을 파악하고 1 차 및 2 차 증거를 구별합니다. 법의학에 유리한 엄밀함과 사건의 수사입니다.
(7) 우리는 현대 과학 기술 수단을 최대한 활용해야 한다.
현대 과학기술의 비약적인 발전은 인류를 번영시키고 발전시킬 수 있게 하였으나, 사회에 약간의 부정적인 영향을 가져왔다. 위법 범죄자들은 첨단 기술 수단을 이용하여 위법 범죄 활동에 종사하여 사법기관의 조사를 회피할 수 있다. 따라서 전통적인 방법으로는 증거를 수집할 수 없고, 시대와 함께 전진하고, 혁신하고, 최신 과학 기술 성과를 이용하여 증거를 수집해야 한다.
(8) 과정에서 효율성에 중점을 둡니다.
효율성은 항상 소송이 추구하는 목표이다. 증거를 수집할 때는 경제적 이익, 생산성 향상, 비용 소비 감소, 불필요한 지출 최소화에 중점을 두어야 한다. 그러므로, 고효율 저소비를 증거의 기본 요구 사항으로 자각적으로 삼아야 한다.
넷째, 법적 소송에서의 증거 수집 방법
소송 활동에서 증거 수집은 여러 가지 방법과 수단을 바탕으로 많은 조치와 방법을 형성했다. 요약하면 다음과 같은 9 가지 방법이 있습니다.
(1) 문의합니다. 조사관의 문의입니까? 기본기? ,? 재래식 무기? 일반 대상은 행정사건의 증인, 피해자, 양측 당사자로 증인 증언, 피해자 진술, 당사자 진술이 있다. 조사 기록은 반드시 객관적이고 진실해야 하며, 명확한 우선 순위가 있어야 한다.
(2) 심문. 심문은 법 집행 기관이 범죄 용의자, 피고인에게 사실대로 사건을 교대할 것을 요구하는 방법이다. 심문은 형사사건에서 없어서는 안 될 증거조치이자 방법이며, 그 대상은 형사사건의 범죄 용의자나 피고인일 수밖에 없다. 주요 형식은 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변호로 범죄 용의자, 피고인의 유죄 진술과 무죄 변호를 모두 포함한다. 따라서 심문에서 얻은 증거는 반드시 합법, 시기, 객관적, 진실, 포괄성, 세심해야 한다.
(c) 조사. 조사란 법 집행인이 현장에 와서 증거를 발견하고 추출하는 특수한 활동을 말한다. 그 주체는 법 집행 기관으로 제한되며 변호사는 검사를 할 권리가 없다. 많은 경우에 심문은 증거를 수집하는 데 사용될 수 있다. 그것의 대상은 일반적으로 사건과 관련된 장소, 물체, 시체이다. 주요 형식은 레코드 검사입니다. 검사 기록은 공정, 객관적, 포괄성, 시기적절해야 하며, 현장 상황을 더욱 직관적으로 반영해야 한다. 따라서 검사도 각종 물증을 발견하고 추출하는 중요한 방법이다.
(4) 검사. 검사는 법 집행 기관이 법에 따라 사건과 관련된 인원을 검사하는 특별 활동을 말한다. 검사는 주로 인체 상태와 관련된 사건에 사용되는 포렌식 조치와 방법 (예: 인신상해 사건, 인신상해를 일으키는 책임사고 사건 등) 이다. 그것의 대상은 보통 인체이기 때문에 신체검사라고도 한다. 그 주요 형식은 인신검사 기록으로 인권 존중을 요구하고 법에 따라 진행한다.
(5) 실험. 실험이란 법 집행 기관이 범죄 현장과 범죄 과정을 시뮬레이션하고 재현하는 전문 활동을 말한다. 실험은 형사사건의 정찰에 많이 사용되기 때문에 정찰실험이라고도 한다. 그러나 다른 경우에는 이런 재현가능한 실험방법을 사용하여 사고의 원인을 규명하거나 당사자나 증인의 진술을 검증해야 할 수도 있다. 그 주요 형식은 실험 기록이다. 조사 실험은 반드시 실사구시적이어야 하며, 음란하고 위험한 실험은 엄격히 금지해야 하므로, 조사 실험은 반드시 인권을 존중해야 한다.
(6) 검색. 수사란 법 집행 기관이 법에 따라 사건과 관련된 장소나 인원을 강제 수색, 수색, 증거 자료 채취를 하는 전문 활동을 말한다. 수사는 주로 형사사건에 사용되는 일종의 포렌식 조치와 방법이다. 수색 대상에는 사람, 장소, 차량, 선박 및 기타 물체가 포함됩니다. 수사의 주체는 공안기관이다. 공안기관이 수색을 할 때는 수사증을 제시하고 현장에 있는 증인들의 서명을 요구해야 한다. 여성의 몸을 수색하는 것은 여경찰과 의사가 해야 한다. 수사는 각종 물증, 서증을 발견하고 추출하는 중요한 방법이며, 그 형식은 주로 수사필록이다.
(7) 식별. 식별은 당사자나 증인이 몇 가지 유사한 물체, 장소 또는 인물 중에서 자신이 보고 들은 것을 선택해야 하는 특별한 활동이다. 여러 가지 경우에 로고를 광범위하게 사용한다. 감정 주체는 사건의 당사자와 증인이다. 객체는 사건 당사자나 사건과 관련된 사람, 사건과 관련된 물품이나 장소일 수 있다. 그 주요 형식은 감정 결론, 증인 증언, 감정 필기록이다.
(8) 오프사이트에서 증거를 수집하다. 현지 인민법원이 전출한 증거는 타지에 있으며, 서면으로 현지 인민법원에 의뢰하여 전출할 수 있다. 위탁 인민법원은 위탁 요구에 따라 제때에 증거를 수집하여 위탁 인민법원에 제출해야 한다.
(9) 식별. 감정이란 전문 기관이나 인원이 전문 기술 지식과 과학기술 설비를 이용하여 관련 문제를 탐지하고 감정 결론을 내리는 활동을 말한다. 감정은 각종 안건에 광범위하게 적용된다. 평가의 주체는 각 학과 또는 전문 분야의 전문가이다. 감정 대상은 서증 물증 인체 등이다. 주로 물증 기술 감정, 법의검진, 사법정신감정, 사법회계감정, DNA 감정 등으로 나뉜다. 주요 형식은 감정 결론이다.
증거 수집 방법에는 여러 가지가 있어 서로 다른 소송 사건에 적용된다. 증거를 수집하는 데 사용할 수 있을 뿐만 아니라 사건의 사실을 규명하고 다른 증거를 검사, 판단 및 확인하는 데도 사용할 수 있습니다. 따라서 증거 수집은 반드시 실사구시를 하고 법에 따라 객관적으로 진행해야 한다.
동사 (verb 의 약어) 요약
소송 증거 수집은 사건의 사실을 규명하고 사건을 정확하게 처리하는 데 중요한 의의가 있다.
첫째로, 증거 수집은 법률의 정확한 적용을 위한 믿을 만한 사실 근거를 제공한다. 사법실천으로 볼 때, 일부 억울한 허위 사건은 법에 따라 정확하고 합리적이며 전면적으로 증거를 수집하지 않았기 때문이다. 법률 규정상 주체가 적극적으로 법에 따라 적절한 조치를 취하고, 각종 방법을 운용하고, 심도 있고 세밀한 조사를 실시하며, 사건과 관련된 각종 증거를 발견하고 취득하는 것을 증명한다. 그래야만 사건의 사실을 인정하고, 법에 따라 공정하게 사건을 처리하고, 국가, 집단, 개인의 이익을 효과적으로 보호하고, 사회질서와 사회주의 시장경제의 건강한 발전을 유지할 수 있다. 따라서 법에 따라 증거를 수집하는 것은 한 국가의 법제의 중요한 상징이다.
둘째, 증거 수집은 법 집행 절차를 규범화하고, 법 집행 기관이 법에 따라 의무를 이행하고, 시민의 합법적인 권익을 보호하도록 보장한다. 증거 수집 과정에서 시민, 법인 및 기타 조직의 협조가 필요하다. 법조문은 법 집행인이 법에 따라 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 보호할 수 있도록 증거 수집을 규정하고 있다.
마지막으로, 증거의 수집도 증거를 심사하고 판단하는 기초이다. 보통 증거를 먼저 수집한 다음 증거를 심사, 판단 및 확인한다. 따라서 증거 수집은 증거의 심사와 판단과 밀접한 관련이 있다. 증거 수집 없이는 사건의 상세한 상황을 얻을 수 없고 소송 작업이 정상적으로 진행되지 않는다.
결론적으로 증거 수집은 각종 사건을 처리하는 데 필수적인 단계이자 사실을 증명하고 사건의 진상을 규명하는 임무를 완수하기 위한 기본 전제조건이다. 증거 수집은 각종 소송 활동을 관통한다. 우리나라의 법률 제도가 점진적으로 보완됨에 따라 증거 수집은 각종 소송 활동에서 적극적인 역할을 하여 인권 존중, 실사구시, 법에 따른 원칙에 따라 사건의 사실을 증명하고 사건의 진상을 규명할 것이다.
참고 자료:
[1] 중화인민공화국 형사소송법 1997 65438+ 10 월 1 발효.
[2] 중화인민공화국 민사소송법 (1991) 은 4 월 9 일부터 시행된다.
[3] 중화인민공화국 행정소송법 1990 10 10 월 1 일부터 시행한다.
[4] 중화인민공화국 변호사법은 2002 년 6 월 65438 일+10 월 65438 일+10 월 발효됐다.