2. 중국어 이름, 한자 쓰기, 이름 앞, 성 뒤.
3. 자주 사용하는 이름은 기본값일 수 있고, 수정할 필요가 없습니다. 정말 변경하려고 해도 되고, 진짜로 변경하면 됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
영어 이름과 중국어 이름은 신분증이나 여권에 있는 이름과 같아야 합니다.
법적 의무적 신분 식별이 부족하면 금융 기관이 사기와 싸우기 위해 값비싼 시스템을 사용해야 할 수 있으므로 소규모 고객에게 서비스를 제공하는 데 더욱 방해가 될 수 있습니다. 강력한 ID 시스템은 다른 방면에서 금융 포용에 도움이 될 수 있다. 예를 들어, 케냐는 모든 금융 계좌 보유자를 통일적으로 식별하여 긍정적인 신용 정보와 부정적인 신용 정보의 가치를 증명하고 신규 고객이 신용 기록을 쌓는 데 도움을 줍니다. 다음은 KYC 의 단점과 도전에 대한 상세한 분석입니다.
첫째, 고객이 금융 분야에만 집중하고 다양한 옵션 간의 절충은 신경쓰지 않는다는 것을 이해해야 한다. 물론, 어떤 돈세탁이나 테러 융자 활동도 원칙적으로 사면될 수 없다. 그러나 실제로 고객은 정규 금융 시스템 외부의 불투명 채널에 도움을 청할 수 있습니다. KYC 규칙' 의 지침이나 조례는 금융 부문의 돈세탁 및 테러 자금 조달 위험과 불투명 채널을 통한 현금 흐름 증가 위험 사이의 균형을 명확하게 밝히지 않았다. 정규금융체계 돈세탁과 테러융자 활동 제로 위험을 추구하는 것은 최고의 규제 방안이 아니다.
두 번째는 사회적 위험에 해당하는 명확한 실사등급 지침이 부족하다는 것이다. 이것은 특히 소규모 고객에게 중요합니다. 냉막 요구 사항은 소규모 고객이 정보 요구 사항을 충족하지 못하거나 실사로 인해 금융 기관이 소규모 고객에게 서비스를 제공하는 것이 비경제적이기 때문에 금융 분야에서 소규모 고객을 제외시킬 수 있습니다. 많은 연구에 따르면 고객을 이해하는 데 드는 비용은 어마어마하고 여전히 증가하고 있습니다.
셋째, 돈세탁 방지 및 테러 자금 조달 규칙 위반에 대한 최대 벌금액은 줄거리가 나쁜 고의적인 위반행위에 적용된다. 그러나 금융감독은 처벌과 KYC 규칙 위반의 심각성 사이의 대응을 명확히 정의해야 한다. 위험 대응 처벌 기준도 명확한 지침이 없다.
위험 기반 접근 방식은 명확한 책임 할당이 필요합니다. FATF 의 건의는 지도적 의의가 있으며, 각국은 어떻게 실시할 것인가에 있어서 어느 정도의 자유재량권을 가지고 있다. 국가 차원의 규칙 프레임워크는 분명히 고객을 이해하는 최종 책임을 금융기관에 넘길 것이다. 위의 위험 분배는 고객 및 관련 위험을 가장 잘 이해하는 창고에 위험을 할당해야 한다는 원칙을 따릅니다.
그러나 명확한 규칙과 예측할 수 없는 처벌이 부족한 상황에서 국가 규제 기관과 금융 기관은 종종 위험을 피하기로 선택합니다. 이로 인해 서비스 규모가 작고 수익성이 낮은 고객에 대한 인센티브가 더욱 낮아져 금융 중개업자가 모든 규제 위험을 감수할 수 있습니다.
결론적으로, RBA 의 금융 분야 응용은 아직 갈 길이 멀다. 위험 수준에 따라 차별화된 KYC 규칙과 비례 원칙을 제정하는 것의 중요성을 인식하고 있지만, 금융 중개 기관이 소규모 고객에게 서비스를 제공하는 인센티브와 정규 금융 시스템의 잠재 고객의 편리성을 고려하는 데 필요한 구체적인 정책과 가이드라인으로 항상 전환되는 것은 아닙니다.