한편 청부업자의 신용위험은 입찰 활동의 규범적 질서에 영향을 줄 뿐만 아니라 후속 공사의 품질과 안전 생산에 숨겨진 위험을 안고 있다. 일부 계약자가 허위 엔지니어링 성과, 기업 자격, 재무제표를 제공하거나 포위, 담합 입찰 등을 통해 낙찰이 거부되고 입찰이 실패하여 입찰 프로세스와 입찰 비용에 영향을 미칠 수 있습니다. 최종 낙찰에도 해당 전문 기술, 인재, 관리력, 자금력이 없는 상태에서 계약자가 시공계약을 이행하는 데는 재무, 기술, 관리 등 많은 위험이 있어 공사 기간, 품질, 시공안전생산에 직접적인 영향을 미친다.
한편, 신용위험관리 서비스의 불완전함은 건설시장의 합리적인 경쟁을 제약하며 건설시장의 자원 배치를 효과적으로 동원하는 데 불리하다. 저가의 낙찰 원칙에 따라 종합력이 약한 청부업자들은 불합리한 가격 경쟁과 비표준 시장 경쟁 (담합 입찰, 담합 입찰) 을 통해 상업시장에 진입하여' 열화' 로' 양화' 를 추방했다. 오히려 기업 종합력이 강한 청렴청부업자가 저질 청부업자의 가격전에 패해 건설시장 자원 배분이 불균형하게 돼 건설시장 경쟁의 공정성과 정의의 원칙에 위배되는 것이다.
따라서 공사 건설 입찰 활동에서 완벽하고 효과적인 신용위험관리 서비스를 어떻게 건립할 것인가는 우리나라 건설업 발전의 중요한 연구 과제 중 하나가 되어야 한다.
1, 신용 위험 특성, 신용 위험 관리 서비스.
공사 건설 입찰 활동에서 청부업자의 신용 위험을 야기하는 요인은 정치적 위험, 정보 위험, 상업 위험, 관리 위험, 재무 위험 등 다양하다. 이러한 위험 요소들의 복합적인 작용은 청부업자의 전반적인 신용 위험을 형성한다.
일반적으로 계약자의 신용 위험은 다음과 같은 특징을 갖습니다.
1
위험 확률이 적고 사고 손실이 크다. 현재 국내 건축시장은 뚜렷한 구매자 시장에 처해 있으며, 하청업자는 장기적으로 유리한 시장 지위를 차지하고 있다. 치열한 시장 경쟁 하에서 계약자는 보통 계약을 위반하지 않는다. 그러나 공사 건설의 특수성을 감안하면 건설주기가 길고, 자금 투입이 크고, 위험 고리가 많아 계약자가 위약되면 업주에게 심각한 경제적 손실을 초래할 수 있다.
2
정보 비대칭으로 인해 위험을 식별하기 어렵다. 건설 시장의 각 주체 활동 사이에는 심각한 정보 비대칭이 존재하고, 하청업체는 하청업체 기업의 종합력을 이해하는 효과적인 정보 채널이 부족하여 하청업체의 신용위험을 정확하게 평가하기가 어렵다. 입찰활동에서 청부업자는 공사 실적을 허위로 보고하고 허위 기업 자질과 재무제표를 제공하는 등 최종적으로 낙찰될 수 있다.
이는 객관적으로 입찰 활동에서 완벽한 신용 위험 관리 서비스 메커니즘을 확립하고, 입찰 평가 활동에서 신용 평가와 등급을 중요한 참조로 삼을 것을 요구한다. 그러나 실천 발전의 관점에서 볼 때, 현재 국내 입찰 평가 관리에는 주로 기술 표준과 비즈니스 표준 두 부분이 포함됩니다.
1
기술지표에는 시공배치, 시공방안, 시공기술조치, 시공조직 등 모든 시공조직 내용, 즉 시공진도 계획을 포함해 입찰자의 기술력과 경험을 평가한다.
2
비즈니스 목표에는 기업 자격, 영업 허가증, 엔지니어링 성과, 안전 생산 허가증, 재무 상태 등의 서류가 포함되어 있어 입찰자가 입찰 서류의 요구 사항을 충족하는지 평가할 수 있습니다.
기술 및 비즈니스 대상의 내용으로 볼 때, 계약자의 신용 위험 평가와 관련된 비즈니스 표준의 입찰 내용은 주로 재무 상태입니다.
한편, 완벽한 신용 위험 평가는 비용, 가격, 기술 개선, 정부 감독 등 업계의 다양한 발전 요소가 계약자 기업에 미치는 영향을 거시적으로 고려하는 포괄적인 위험 평가 활동입니다. 또한 재무 상태, 경영 전략, 기업 구조, 경영진, 기술자, 법률 분쟁, 과거 실적 등 기업 관리 차원에서 실력과 성과 위험을 종합적으로 평가해야 합니다. 재무 상황은 종합적인 위험 평가의 한 부분일 뿐 계약자의 신용 위험 평가의 모든 근거로 삼는 것은 객관적이지 않다. (알버트 아인슈타인, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무)
한편, 입찰 평가 활동의 객관적이고 공정한 것을 보장하기 위해 외부의 간섭을 최소화하기 위해 대부분의 항목별 입찰 평가 작업은 같은 날 이뤄지는데, 이는 입찰 평가 전문가의 근무 시간이 매우 제한적이라는 것을 의미한다. 단기간에 전문가는 기술 및 비즈니스 지표를 모두 평가해야 하므로 재무 제표를 통해 입찰자의 신용 위험을 정확하게 평가하기가 어렵습니다. 동시에, 오랫동안 국내 입찰 평가 활동은 입찰자의 기업 자격, 엔지니어링 성과 및 시공 조직을 주로 고려하는 입찰 평가 사고 관성을 형성하여 입찰자의 신용 위험 관리에 대한 중시가 부족하다.
따라서 현재 공사 건설 입찰 활동은 완벽하고 효과적인 신용위험관리 서비스 메커니즘이 부족하며, 국가가 거시적 규제 역할을 발휘하여 입찰 시장화 신용위험관리 서비스의 건립과 개선을 촉진해야 할 필요성이 절실하다.
2. 신용위험관리 서비스, 정부가 VS 시장화 발전을 주도한다.
건설시장 신용체계 건설의 전반적인 발전을 보면 우리나라 건설시장 신용체계 건설은 현재 정부와 중앙은행이 공동으로 참여하는 발전 모델에 처해 있다. 신용 법규 수립, 신용 정보 수집, 신용 위험 평가 및 신용 관리 메커니즘의 적용은 주로 정부 기관이 주도한다.
이 모드에서 정부 기관은 정보 시스템 관리 플랫폼의 개발과 건설, 신용 데이터 수집 및 처리 등 막대한 신용 건설 비용과 신용 관리 노력을 담당하고 있으며, 정부 기관이 독립적으로 수행합니다. 한편, 정보 데이터 수집, 신용 위험 평가, 신용 관리 서비스 등에는 한계가 있습니다. 따라서 신용 위험 데이터를 더 깊이 활용하고 신용 위험 관리 메커니즘의 역할을 수립하고 발휘하기가 어렵습니다. 입찰 신용 위험 관리 분야까지:
1
신용 데이터 수집의 경우 기업 자격 기준, 엔지니어링 성과, 재무 제표 및 각종 불량 시장 행위 기록이 기업 신용 위험 요소의 일부일 뿐 데이터의 진실성은 거짓일 수 있으므로 신용 정보 수집에는 한계가 있습니다.
2
신용 위험 평가의 경우, 시간, 전문가 자격, 신용 정보 기반 등의 요인으로 인해 신용 위험 평가는 기업의 신용 위험 가능성을 더 발굴하기 어렵다.
셋；삼；3
신용 관리 서비스 방면에서 효과적인 시장 경쟁이 부족하여 입찰 신용 위험 관리 서비스의 발전이 더디다.
시장화 신용 관리 메커니즘의 장점은 기업 신용 위험 등급과 등급이 유상 서비스로 상품으로 나타난다는 것이다. 이익을 위해 해당 기관은 보다 포괄적인 신용 위험 데이터 수집, 심층적인 신용 위험 평가, 더 나은 신용 위험 서비스 등' 상품 가치 및 서비스' 를 높이기 위해 많은 비용과 노력을 투자하여 입찰 평가 활동에 대한 신뢰할 수 있고 효과적인 참조를 제공합니다. 특히 시장 경쟁 메커니즘 하에서 이런 상용화된 신용 위험 관리 서비스는 시장 자원을 충분히 동원하여 입찰 활동에서 신용 위험 관리 메커니즘의 중요한 역할을 효과적으로 발휘할 것이다.
물론, 시장 발전의 관점에서 볼 때, 시장화된 신용 위험 관리 메커니즘의 발전 속도는 여전히 느리지만, 정치적 지렛대의 관점에서 볼 때, 18 대 이후 국무원은 입찰 분야를 신용 건설의 중점 영역으로 분명히 열거했다. 행정문제에서 신용기록과 신용보고를 사용하는 것에 대한 의견' 과' 사회신용체계 건설계획개요 (20 14-2020)' 이러한 정책 문서는 시장화 신용 위험 관리 서비스 발전의 중요한 기반을 형성하고 입찰 활동의 신용 위험 관리 서비스에 대한 발전 방향을 제시합니다.
공사 건설 활동은 신용위험이 높은 업종 활동으로 참여하는 시장 주체가 많다. 입찰활동에서 시장화된 청부업자 신용위험관리 서비스를 건립하고 보완하면 입찰 활동에 대한 효과적인 의사결정 참조를 제공하고 입찰 시장 질서를 규범화하고, 시장 자원 배치를 합리적으로 동원하며, 건설공사의 품질 안전과 건설업의 질서 있고 건강한 발전을 보장할 수 있다.