2000년 이후 새로운 파산법 초안은 여러 차례 개정됐다. 2004년 6월 재정경제위원회가 전국인민대표대회 상무위원회에 제출한 초안에는 기업의 기업지배구조에 관한 조항이 상당히 많다. 대체로 이러한 조항은 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있는데, 하나는 파산 절차 중 경영진의 행위를 제한하는 조항이고, 다른 하나는 파산 절차가 시작되기 전 행위를 추구하는 조항입니다.
현재 새로운 파산법 초안은 전국인민대표대회 상무위원회의 두 차례 심의를 통과했다. 그동안 법률위원회는 파산법 초안을 일부 변경했습니다. 이 글에 담긴 다음 논의와 인용문은 2004년 6월 재정경제위원회가 상임위원회에 제출한 초안을 바탕으로 한 것이다. 법률위원회가 개정한 조항에 대해서는 새로운 파산법이 공식적으로 공포될 때까지 기다렸다가 이를 소개하고 논평하는 것이 좋습니다.
1. 파산절차 중 경영행위 제한
1. 인수제도
본 초안은 관리인의 법적 제도를 확립합니다. 관리인은 사건을 수리할 때 인민법원이 임명한다. 초안 제23조에 규정된 관리인의 직무 중 첫 번째 항목은 “채무자의 재산, 장부, 서류, 정보, 인감 등을 인수”하고, 이어서 재산상태를 조사하고, 내부사정을 결정하는 것이다. 일일 비용, 인력 고용, 사업 운영, 재산 관리 및 처분, 지불 수락 및 소송 참여와 같은 책임. 이러한 책임의 이행을 보장하기 위해 초안은 채무 기업의 경영진이 부담해야 하는 일부 의무를 규정합니다. 초안 제18조는 인민법원이 파산사건을 수리한 날로부터 채무자의 관련 직원은 다음과 같은 의무를 져야 한다고 규정하고 있다. (1) 모든 재산, 장부, 서류, 자료, 인감 및 기타 물건을 적절하게 보관해야 한다. (2) 인민법원과 관리인의 요구에 따라 업무를 수행하고 질의에 진실하게 답변한다. (3) 채권자 회의에 참석하고 질의에 진실하게 답한다. 인민법원의 허가 없이 거주한다. (5) 기업의 이사, 관리자 및 기타 직위를 맡지 않는다. 여기에 언급된 "관련자"에는 기업 법인의 법적 대표자가 포함되며, 인민법원의 판결에 따라 기업의 재무관리인원과 주요 사업인원도 포함될 수 있습니다.
국제적으로 사용되는 용어에 따르면 위 의무 중 처음 두 가지는 '협력 및 지원의무', 세 번째는 '정보 제공의무', 마지막 두 가지는 '보조의무'이다. 협력 및 지원 의무와 관련하여 UN 국제 무역법 위원회가 작성한 파산에 관한 입법 지침 초안(2004 초안)은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “도산 절차가 효과적이고 효율적으로 수행될 수 있도록 하기 위해 일부 조항은 다음을 제공합니다. 어느 정도 채무자를 교체하거나 감독하는 것은 채무자에게 파산 대표자와 협력하고 파산 대표자의 직무 수행을 지원할 일반 의무를 부과하는 반면, 일부 법률에서는 협력 의무의 중요한 부분을 규정합니다. 채무자는 자산, 사업 기록 및 장부에 대한 통제권을 양도하여 파산 대표자가 파산 재산에 대해 효과적인 통제권을 행사할 수 있도록 하는 행위에 가담해서는 안 됩니다.”[8] 부수적인 의무와 관련하여, 문서에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “일부 파산법은 채무자의 협력 및 지원 의무에 추가되며 이러한 부수적인 의무도 규정합니다(자연인 채무자 또는 법인의 임원 및 이사에게 적용됨). 채무자)는 예를 들어, 채무자가 떠날 것을 제안하거나 다음과 같은 경우 (법원이나 파산 대리인의 허가 없이) 자신의 일상 거주지를 떠나지 않는 것을 포함할 수 있습니다. 해당 사람의 거주지를 강제로 떠나려면 법원에 통지해야 합니다. 또는 도산대표인의 경우에는 모든 서신을 도산대표자 또는 법원에 공개해야 하며, 그 밖에 개인의 자유에 관한 제한이 있는 경우에는 법인본사 이전에 대한 제한도 있을 수 있으며, 도산이 가능합니다. 법률에 따라 법원이나 파산 대표자의 동의가 필요할 수 있습니다. 이러한 제한은 파산 절차가 시작된 후 채무자가 사업장을 떠나고 이사 및 임원이 사임하는 경우 이러한 부수적인 의무가 중단되는 것을 방지하는 데 매우 중요할 수 있습니다. 파산법에 포함되는 것은 그 기본 목적과 일치해야 하며, 이러한 의무는 위에서 언급한 관련 인권 협약 및 협정에 의해 제한될 수도 있습니다.
”[9]
2. 업무
정리 절차가 적용되는 경우 채무자의 관리자는 두 가지 방법으로 업무를 수행할 수 있는 권한을 받을 수 있습니다. 첫째, 자기 관리 둘째, 기업의 업무를 책임지도록 관리자를 임명한다. 초안 제70조는 다음과 같이 규정하고 있다. “구조조정 기간 동안 채무자의 신청과 인민법원의 승인을 거쳐야 한다. 채무자는 재산관리인의 감독하에 스스로 관리할 수 있습니다. "제71조는 다음과 같이 규정합니다. "본 법 제70조에 규정된 상황이 없는 경우 관리자는 본 법 제23조에 규정된 권한을 행사합니다. “관리인은 기업의 업무를 책임질 채무자 기업의 운영 관리자를 임명할 수 있습니다.
71조에 규정된 상황에서는 기업 경영진이 보다 적극적으로 업무를 수행한다는 점에서 미국 파산법의 '점유채무자' 개념에 가깝다. 중국 파산법 초안은 경영진의 '도덕적 해이'라는 피할 수 없는 문제를 감안해 채무자에 대한 관리인의 감독권을 규정한 반면, 미국 파산법은 '기업 자체 또는 수탁자(수탁자)가 관리한다' '인수'를 채택했다.
초안에서 경영에 적용되는 강제 수단 중 하나는 구조조정 절차가 종료되고 파산 청산으로 전환될 수 있다는 것입니다. “정리 기간 동안 다음 이유 중 하나가 존재하는 경우 이해 당사자의 요청에 따라 인민 법원의 확인을 거쳐 인민 법원은 정리 절차를 종료하는 판결을 내릴 수 있습니다. (1) 채무자의 운영 조건 및 재산 상태 (2) 채무자가 사기를 저지르거나, 회사의 재산을 악의적으로 감소시키거나, 부당하게 지체하거나, 채권자에게 중대한 손해를 끼치는 행위를 한 경우, (3) 관리인이 의무를 이행할 수 없는 경우. 채무자의 법인 기관 및 기타 직원의 행동에 . “구조조정 계획이 승인을 위해 제출되지 않으면 인민법원은 직권으로 구조조정 절차를 종료하는 판결을 내려야 합니다. “첫 두 항에 규정된 상황에서 인민법원은 채무자 파산선고와 청산을 동시에 재정해야 한다. "이 조항의 1항에 나열된 세 가지 상황은 모두 경영진의 업무 수행과 관련될 수 있습니다. 일단 구조 조정 절차가 종료되고 파산 청산으로 전환되면 경영진은 먼저 현재의 지위를 상실하게 되고 그 다음에는 경영진의 상실을 겪게 됩니다. 위에서 언급한 조항은 국제 무역법에 관한 위에서 언급한 문서에서도 채무자가 기업 운영에 대한 통제권을 보유한다는 점을 지적하고 있습니다. 그중에는 구조조정 절차를 적용하는 것이 포함됩니다. 성공적인 결과가 명백히 발생할 가능성이 없는 상황, 피할 수 없는 결과의 지연, 그 결과 지속적인 자산 손실, 채무자가 통제 기간 동안 무책임하게 행동하거나 심지어 기만 행위를 할 가능성이 있는 상황에 따라 구조 조정이 저해되고 채권자 신뢰… 이러한 어려움 중 일부는 채무자가 절차 진행 상황을 법원에 정기적으로 보고하도록 요구하고, 법원이 특정 상황에서 채무자를 감독할 책임이 있는 파산 대리인을 임명하도록 허용하고, 채권자는 채무자를 감독하는 중요한 역할을 하거나 절차를 청산 절차로 전환하도록 규정합니다. ”[10]
3. 제재
국제 관행에 따르면, 채무자가 의무를 이행하지 않는 경우 파산법은 이를 어떻게 처리할지 고려해야 하며, 동시에 의무의 차이를 고려합니다. 예를 들어, 채무자가 정보를 보류하는 경우 특정 메커니즘을 사용하여 정보를 보류하는 더 심각한 경우에 사용할 수 있습니다. 또한 다른 의무 위반에 대해서도 유사한 방법을 채택합니다. [11]
초안은 제10장 "법적 책임"에서 위의 제한 사항을 위반한 경우 이에 상응하는 제재를 규정하고 있습니다. 예를 들어 제152조는 다음과 같이 규정합니다. 채무자 대리인은 채권자회의에 참석할 의무가 있다. 인민법원이 소환한 후에도 정당한 이유 없이 채권자회의에 참석하지 않는 경우 인민법원은 임의로 그를 소환하고 5000위안 이상의 벌금을 부과할 수 있다. 단, 50,000위안을 초과할 수 없습니다. 채무자와 기타 설명의무자가 진술 또는 답변을 거부하거나 거짓 진술 또는 답변을 한 경우 인민법원은 5천 위안 이상 5만 위안 이하의 벌금에 처할 수 있다. “전항의 행위 중 하나라도 범죄를 구성하는 경우 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
또 다른 예는 제153조에서 다음과 같이 규정하고 있다. “이 법의 규정을 위반하여 채무자가 재산 상황 명세서, 채무 목록, 채권 목록 및 관련 재정 보고서를 인민법원에 제출하는 것을 거부하거나, 제출한 내용이 사실이 아닐 경우 인민법원은 직접 책임이 있는 자에게 5천 위안 이상 5만 위안 이하의 벌금을 부과할 수 있다. “이 법의 규정을 위반하여 채무자가 재산 및 재산과 관련된 장부, 서류, 자료 및 인감을 관리인에게 인계하는 것을 거부하거나 채무자가 재산에 관한 증거 및 자료를 위조 또는 파기한 경우 재산의 상태를 불분명하게 하는 경우 인민법원은 직접 책임자에게 10,000위안 이상 50,000위안 이하의 벌금을 부과할 수 있다. “전 두 항의 행위 중 하나라도 범죄를 구성하는 경우 법에 따라 형사책임을 추궁한다. ”
2. 파산 절차 전 행위에 대한 책임
1. 채무자의 사업 실패에 대한 책임
초안 작성 과정에서 더준에 대한 강력한 요구가 있었습니다. 기업 파산으로 이어지는 사업 실패에 대한 경영진의 책임을 조사하기 위한 2004년 초안에는 다음과 같은 조항이 있습니다.
제151조: 회사 이사, 관리자 또는 기타 책임자가 개인의 의무와 근면을 위반한 경우. 회사가 파산하게 된 경우, 고의 또는 중대한 과실로 인해 회사가 파산한 경우, 범죄를 구성하는 경우 회사의 채무에 대해 연대책임을 져야 한다. 법에 따라 형사책임을 지게 됩니다.
전항에 규정된 상황에 해당하는 사람은 민사책임이 이행되기 전에는 고소비 및 투자 활동에 참여할 수 없습니다. 파산 사건 종결일로부터 5년 이내에 이사, 관리자 또는 기타 경영 관리직을 맡을 수 있습니다.
이 조항과 2000년 초안 제156조의 차이점은 다음과 같습니다. 직무에 충실하고 성실해야 할 의무를 일반 행동강령으로 조항에 명시하고 있으며, 둘째, 고의 및 중과실이 조항에 포함되어 있어 책임을 가중시키는 상황으로 설정되어 있습니다. 자격 제한 조치의 채택은 1986년 기업 파산법(재판) 제42조와도 다릅니다. 후자는 민사 책임 제재 및 자격 제한을 채택하지 않습니다. /p>
자격 제한은 파산법의 강력한 조치입니다. 영국은 1986년 새로운 파산이 통과된 후 파산법의 근거가 되는 '회사 이사 자격 박탈법'을 같은 해 12월 발효했습니다. 우리나라의 새로운 파산법에도 1993년 회사법에 자격 제한에 관한 조항이 있습니다. [13] 2002년 7월 최고인민법원은 "기업 파산 사건 재판의 여러 문제에 관한 규정"에도 이와 관련된 조항이 있습니다. [14] 그러나 회사법의 규정은 회사법에 따라 등록된 기업에만 적용되며, 사법 해석에 따르면 인민법원은 자격 제한에 대한 권고를 할 수 있는 권한만 부여됩니다. 제151조의 규정은 모든 기업에 적용됩니다. 관련 직원이 제151조 제2항의 규정을 위반하고 법정 기간 내에 직무를 수행할 수 없는 경우, 사법 관할권에 따라 파산법에 따라 자격 제한을 부과합니다.
2004년 6월 초안 제1장 '일반 조항'에 주목할 필요가 있습니다. 새로운 문장을 추가합니다. “파산 기업의 운영 및 관리 인력은 법적 책임에 대해 법적 책임을 져야합니다. "[15] 이는 기업 부도를 초래한 경영자에 대한 책임 메커니즘을 강화하는 것이 국회의원들의 의지가 되었음을 보여준다.
2. 절차 개시 전 거래 및 이체 취소 및 회복
p>
UN 국제 무역법 위원회는 다음과 같이 말했습니다. “많은 파산법에는 특정 날짜(예: 이 조항의 목적은 파산 채무자가 당사자였거나 채무자의 재산에 영향을 미쳤던 과거 거래를 뒤집는 것입니다.
이러한 효과에는 채무자의 순자산을 감소시키는 것(예: 자산을 증여하거나 공정한 상업적 가치보다 낮은 가격으로 자산을 양도 또는 판매함으로써) 및 동일 등급 채권자 간의 공평한 분배 원칙을 방해하는 것(예: 무담보 채권자에게 자금을 분배함으로써)이 포함됩니다. . 다른 무담보 채권자가 지급 및 담보를 받지 않았을 때 무담보 상태였던 채권자에게 부채를 지불하거나 담보를 제공하는 것입니다. 파산법 외의 많은 법률도 파산 범위 밖의 채권자에게 해로운 거래를 다루고 있습니다. 어떤 경우에는 파산 대리인이 파산법 조항에 추가하여 이러한 파산법 이외의 법률을 적용할 수도 있습니다. ”[16]
중국의 파산 사건 대부분은 파산 절차가 시작되기 전 오랫동안 채무자가 파산 상태였으며, 그 운영 및 관리 인력은 자신이나 관련자들에게 보상을 제공할 수 있는 충분한 시간을 갖고 있습니다. 기업의 이익이 자산을 은폐하거나 양도하는 것은 채권자의 전반적인 이익에 심각한 피해를 초래합니다. 국제통화기금(IMF)이 다음과 같이 지적한 것처럼, 이러한 현상은 전 세계적으로 매우 흔합니다. 사람들이 이러한 결과가 불가피하다는 것을 깨닫기까지는 며칠, 몇 주, 몇 달, 심지어 몇 년이 걸릴 수도 있습니다. 따라서, 정식 파산절차 개시를 예상하여 채무자는 허위채무, 개인채권자에 대한 특별우대, 친지 및 친구에 대한 선물제공 등 채권자소구를 피하기 위해 통상적인 영업관행에서 벗어나 재산을 대피시키려고 할 수 있습니다. . "[17]
우리나라의 1986년 '기업파산법(심판)'은 소송 시작 전에 유해 채권자의 양도재산을 회복할 수 있는 메커니즘을 확립했습니다. 제35조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "인민법원은 파산을 수리합니다. 파산선고일로부터 6개월 동안 파산기업이 행한 다음의 행위는 무효이다. ) 원래 존재하지 않았던 재산에 대한 보증 제공 부채에 대한 재산 보증 제공, (4) 과도한 부채를 미리 상환함, (5) 자체 청구권 포기. “파산기업이 전항의 행위 중 하나를 범한 경우 청산팀은 인민법원에 재산회복을 신청할 권리가 있다. 회수된 재산은 파산재단에 편입됩니다. "실습에 따르면 이 조항에는 두 가지 큰 결함이 있습니다. 첫째, 사건이 접수되기까지의 6개월이 너무 짧습니다. 둘째, 절차 시작 전의 불공정한 개인 합의는 무시됩니다.
UN UNCITRAL은 다음과 같이 명시합니다. : “다양하게 정의되어 있지만 대부분의 법률 시스템에서 찾을 수 있고 이 가이드에서 논의의 기초로 사용되는 취소 가능한 거래에는 일반적으로 세 가지 유형이 있습니다. 여기에는 채권자가 부채를 회수할 수 없도록 좌절, 저지 또는 지연시키기 위해 고안된 거래, 특별 대우로 간주될 수 있는 특정 채권자와의 거래 및 매각 거래가 포함됩니다. 각 거래의 상황에 따라 일부 거래는 이러한 서로 다른 범주 중 하나 이상으로 특징지어질 수 있습니다. 예를 들어, 우선적으로 보이는 거래의 경우, 거래의 목적이 채권자 또는 잠재적 채권자의 자산을 박탈하거나 해당 채권자의 이익을 방해하는 것이며 거래가 다음과 같은 경우입니다. 채무자가 만기일에 채무를 갚을 수 없는 경우 또는 채무자에게 남겨진 자산이 운영을 수행하기에 부족할 때 발생하며, 겉보기에 우대적인 거래는 좌절을 목적으로 설계된 거래의 성격을 가질 가능성이 더 높습니다. 채권자를 방지하거나 지연시킵니다. 마찬가지로, 조난매각은 채권자와 관련된 경우 우선적일 수 있지만 제3자가 관련된 경우에는 그렇지 않을 수 있으며, 채권자를 좌절시키거나 지연시키려는 분명한 의도가 있는 경우 첫 번째 범주로 분류되어야 합니다. 거래. 그러한 상황에서, 파산 대리인은 피해야 할 거래가 어떤 범주에 속하는지 결정할 수 있으며, 이를 통해 일반적으로 적용되는 인증 및 의심 기간 요건의 차이를 활용할 수 있습니다. "[18]
이러한 유형의 거래에 대해 새로운 파산법 초안은 4장 "채무자의 재산"에 다음 조항을 설정합니다.
제33조: 인민법원이 파산 사건을 수리하기 전 1년 이내에 관리인은 인민법원에 채무자의 재산 및 재산권과 관련된 다음 행위를 취소하도록 요청할 권리가 있습니다.
(1) ) 재산권 또는 재산권을 무료로 양도하는 행위
(2) 명백히 불합리한 저렴한 가격으로 재산권 또는 재산권을 양도하는 행위
원래 재산으로 담보되지 않음 재산 보증 제공
(4) 과도한 부채를 미리 상환
(5) 채권자의 권리 포기.
제34조 인민법원이 파산안건을 수리하기 전 6개월 이내에 채무자가 만기가 된 채무를 갚을 수 없음을 알면서도 개별 채권자에게 계속 갚아 다른 채권자의 이익에 손해를 끼친 경우 관리인은 인민법원에 이를 취소하도록 요청할 권리가 있습니다. 다만, 개별화해가 채무자의 재산에 이익이 되는 경우에는 그러하지 아니합니다.
제35조 채무자의 재산 및 재산권에 관한 다음 행위는 무효입니다.
(1) 재산을 은닉하거나 양도하는 행위
(2) 부채 조작 또는 거짓 부채 인정.
제36조 본 법 제33조, 제34조 또는 제35조에 규정된 행위로 인해 채무자의 재산 또는 재산권을 취득한 경우 관리인은 채무를 회수할 권리가 있다.
1986년 기업파산법(재판) 제35조와 비교하면 위 조항은 다음과 같은 특징을 갖는다.
첫째, 재산 및 허위책임 회피에 기한이 없다. 토지는 전혀 효과가 없습니다. 이 조항은 채권자의 이익을 심각하게 침해하는 이 두 가지 유형의 사기 행위에 대한 제재를 강화하기 위한 것입니다. 1986년 재판법에는 허위채무에 대한 규정이 없었고, 철수재산에 대한 공소시효는 사건이 수리되기 전 6개월로 정해져 있었다.
둘째, 기타 사기 파산에 대해서는 취소가 가능하도록 설정하고, 파산 사건이 수리되기 전까지 공소 기간을 1년으로 연장한다. [19] 일반적으로 이러한 행위는 모든 채권자의 변제이익에 해가 되지만, 실제로는 특정 거래가 전체 채권자에게 해가 되는지, 취소가 필요한지 여부는 관리인이 판단하고 결정할 수 있다. 특정 상황.
셋째, 사건 접수 전 6개월 이내에 개별 화해를 취소할 수 있는 조항을 추가하고 예외 조항을 두었습니다. 일반적으로 사건이 받아들여지기 6개월 전, 회사의 부실 사실은 이미 발생했거나 예측 가능합니다. 이 경우 개별 해결은 모든 채권자의 이익에 해를 끼칩니다. 실제로 기업은 파산 신청을 하기 전에 기존 자산을 사용하여 개별 채권자(계열사 포함)에게 변제하는 경우가 많습니다. 이러한 행위는 본질적으로 파산법의 형평의 원칙과 집단청산의 원칙을 위반하는 행위이다. 다만, 이 기간 동안 회사의 영업은 중단되지 않았으므로 수도요금, 전기요금 납부, 계속생산을 위한 구매원료 대금 납부 등 일부 필요한 납부는 다음 조건을 충족하는 한 취소되지 않습니다. "채무자의 재산에 이익을 주는 것".
위 조항에 대응하여 초안은 10장 "법적 책임"에 다음 조항을 설정합니다.
제154조 채무자는 본 법의 제35조 제35조에 규정된 행위에 대해 제1조에서 인민법원은 직접 책임이 있는 자에게 2만원 이상 10만원 이하의 벌금을 부과할 수 있다. 범죄를 구성하는 경우 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
제155조: 채무자가 이 법 제33조, 제34조에 규정된 행위를 한 경우 인민법원은 직접 책임이 있는 자에게 1만 위안 이상 5만 위안 이하의 벌금을 부과할 수 있다. . 괜찮은. 범죄를 구성하는 경우 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
1986년 기업파산법(심판) 제41조와 비교하면 위 초안[20]의 조항은 더 명확하고 실행 가능합니다. 예를 들어, 재판법 제41조에서 '행정 제재'는 정부 부서에서 결정합니다. 지난 10여년 동안 부도 기업의 총수에게 행정처분을 내린 사례는 매우 드물다. 여러 가지 이유로 인해 정부 부서는 기업 지도자에게 행정적 책임을 물을 동기가 부족합니다. 또한, 이 조항은 국유 기업에만 적용될 수 있습니다. 비국영 기업의 경우 현재 제35조에 나열된 행위에 대한 제재는 없습니다.
비국유기업 책임자에게 행정기관이 부과하는 행정적 제재에 대한 법적 근거가 부족하다는 점을 고려하여, 새로운 파산법은 재판법 제41조와 유사한 행정적 책임을 규정하지 않습니다. 그러나 이것이 정부가 파산법에 규정된 제재 외에 파산 위반을 저지른 공기업의 수장에 대해 행정적 제재를 가하는 것을 배제하는 것은 아닙니다.
현행 규정에 따르면 인민법원은 기업파산법 제35조 위반을 처벌할 직접적인 권한이 없습니다. 관련 사법 해석에 따르면 법원은 파산 사건에서 이러한 행위를 발견하면 행정적 제재를 권고하거나 범죄혐의 자료를 관련 부서에 이첩할 수만 있다. [21] 이는 종종 범죄자가 처벌받지 않는 것을 허용합니다. 새로운 파산법의 틀에 따라 인민법원은 불법행위자에게 즉시 벌금과 제재를 가할 수 있다. 이러한 제재는 범죄자에게 재정적 비용을 부과할 뿐만 아니라 그들의 평판과 신뢰성에 부정적인 결과를 초래합니다. 그 억제력은 상당히 강력하다고 할 수 있습니다.
새로운 파산초안의 33조, 34조, 35조에 명시된 행위에 대해 관리인은 양도된 재산을 취소하고 무효를 주장하며 회복할 수 있는 권리를 갖습니다. 이 권리는 일반적인 사적 권리가 아니라 법적 권한이다. 따라서 관리자는 채권자의 이익을 완전히 보호하기 위해 이러한 권리를 행사할 의무가 있습니다. 초안 제25조는 “관리인은 성실하고 성실하게 직무를 수행해야 한다”고 규정하고 있으며, “관리인이 전항의 규정을 위반하여 채무자의 재산이나 채권자에게 손해를 끼친 경우에는 배상책임을 져야 한다”고 규정하고 있다. 이 규정에 따르면 관리인이 불법 양도재산을 회복할 권리를 행사할 수 있는 자가 조치를 취하지 아니하는 경우에는 채권자집회가 이의를 제기하거나 이를 해제할 수 있으며, 채권자위원회도 감독권을 행사할 수 있다. 관리자가 근면 성실의무를 위반하여 재산을 회복할 수 없는 경우에는 제25조에 따라 배상책임을 물을 수 있으며, 사안이 엄중한 경우에는 제161조에 따라 법적 책임을 지게 될 수 있습니다. 초안. [22]
3. 기업인의 비정상적인 소득과 낭비에 대한 책임
새로운 파산법 초안 작성 과정에서 일부 사람들은 기업인이 비정상적인 소득을 얻는다는 점을 지적했습니다. 특히 회사가 어려움을 겪을 때 비정상적인 수입(높은 연봉, 상여금, 수당, 고급 주택 등)을 얻는 현상, 회사 재산을 낭비하고 유용하는 현상은 실무에서 상대적으로 흔합니다. 국영기업) ) 이는 매우 유해하므로 규제가 필요합니다. 이를 고려하여 초안은 다음 조항을 설정합니다.
제38조: 관리자는 파산 기업의 이사, 관리자 및 기타 책임자가 자신의 이익을 활용하여 획득한 비정상적인 소득과 회사 재산을 횡령한 것을 회수해야 합니다. 힘.
제156조: 채무자가 마땅한 채무를 갚을 수 없다는 사실을 알고 있거나 알면서도 여전히 부당하게 지출하거나 재산을 낭비한 경우 인민법원은 직접 책임이 있는 자에게 10,000위안의 벌금을 부과할 수 있다. 50,000위안 이상 50,000위안 이하의 벌금이 부과됩니다. 범죄를 구성하는 경우 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
국무원의 2005~2008년 기업 폐쇄에 따르면 '파산법' 시행으로 국영 기업 개혁의 마지막 '보호 장벽'인 정책 폐쇄와 파산이 철폐될 예정이다. 2008년 정책에 따른 파산채널 폐쇄를 앞두고 국내 기업 2116개 기업이 마지막 '막차'를 타기 위해 분주히 움직이고 있다.
정책에 따른 국영기업 파산 카운트다운이 시작됐고, 국영기업이 새로운 도산 물결을 맞이할 수도 있다.
'중화인민공화국 기업파산법'(이하 '파산법')이 전국인민대표대회를 통과한 지 5일 만에 전국 7개 국영기업이 후베이성은 '마지막 열차' 정책 파산 과정에 착수했다.
9월 1일, 후베이성 국유자산 감독관리위원회는 Dongfeng Tire Group Company, Hubei Pufang Sanlu Industrial Co., Ltd., 무한 자전거 공장 등 7개 극우 기업이 엄격한 국가 심사를 공식적으로 통과하여 국가 정책 폐쇄 및 파산이 허용되었습니다.
후베이에서 출발하는 첫 열차
모든 일이 갑자기 일어났다.
9월 7일, 소식을 접한 기자들이 우한 자전거 1공장으로 달려갔다. 뒤에 남아 있던 유 공장장은 자신의 회사가 국가 명단에 포함됐다는 소식에 크게 놀랐다. 정책 폐쇄 및 파산.
“이틀 전에 신문에서 그 소식을 접했어요.
”
보도에 따르면 1978년 9월 정식 설립된 우한 자전거공장은 제1자전거공장과 제2공장으로 구성돼 있다. 인치 Yongguang 브랜드와 26인치 Huanghe 브랜드 자전거는 최고의 해에 총 생산량이 5,320만 위안에 달했고 이익은 298만 위안에 달했습니다.
9월 1일 후베이성 국유 자산 감독관리위원회 발표: Dongfeng Tire Group Co., Ltd., Dongfeng (Shiyan) Tire Co., Ltd., Hubei Pufang Sanlu Industrial Co., Ltd., Hubei Pufang Sanyuan Printing and Dyeing Co., Ltd., 무한 No. 1개 편직 공장, 우한 자전거 1호 공장, 우한 금속 캘린더링 공장 등 7개 극우 기업은 공식적으로 엄격한 국가 심사를 통과하고 국가 정책 폐쇄 및 파산 실행을 승인받았습니다. 목록은 성 국가에서 공개한 목록에서 변경되었습니다. 7월 26일 자산감독관리위원회는 Jingxiang Chemical (Group) Co., Ltd., Huangshi Coal and Mining Bureau 및 Xianning Chemical이 목록에 포함되지 않았습니다. >이때 중국 자전거 시장에서 28년간 타던 '용광' 자전거는 오래전부터 녹이 슬어 회전을 멈췄습니다. "지금은 일부만 남아있습니다. 작업자들이 다른 생산에 종사하고 있으며, 처리. "유 국장은 이렇게 말했습니다.
후베이성 국유자산 감독관리위원회 관계자에 따르면, 1994년 국가가 시범사업을 시작한 이후 후베이성에서 585개(전면적 통계) 프로젝트가 진행됐다. 국유은행과 금융기관의 부실채권과 부실채권 130억6000만 위안을 탕감하고, 직원 59만7300명을 적절히 재배치했으며, 자산 328억3100만 위안을 처분하고, 부채를 정리했다. 이번에 국가 정책 폐쇄 및 파산 목록에 7개 기업이 포함됐다. 이 회사는 우한(Wuhan), 스옌(Shiyan), 시안닝(Xianning) 등 3개 도시에 위치하고 있으며 총 직원 수는 23,260명이며 18억 9,400만 달러를 상각할 수 있다.
국영 상업은행과 금융자산관리회사의 부실채권과 부실채권은 먼저 파산한 국유기업의 파산재산이다. 직원을 재정착시키는 데 사용되며, 부족분은 재정으로 "충당"됩니다. 직원은 5년 전에 퇴직하는 우대 정책을 누릴 수 있습니다. 또한, 기업의 폐쇄 및 파산 계획이 노동자 총회에서 검토되어야 하는 경우, 직원 재정착 계획이 노동자 총회에서 논의 및 승인되지 않은 경우, 그리고 폐쇄 및 파산에 필요한 자금이 집행되지 않은 경우, 파산종결을 실시할 수 없습니다. ”
이번 목록에 오른 7개 기업은 기업합병에 관한 국가 선도 그룹의 문서 4호 발행 이후 후베이성 정책 폐쇄 및 파산의 '마지막 열차'에 불과한 것으로 알려졌습니다. , 파산 및 직원 재고용(2006) 1차 국유기업 "2008년 말까지 심각한 손실을 입어 회생 가능성이 없는 후베이성의 31개 대·중규모 국영기업이 비시장부채청산을 통해 정책파산을 완료하였습니다. 우한(Wuhan), 황시(Huangshi), 스옌(Shiyan) 등 7개 도시가 참여하며 직원 수는 81,748명이다. "
새로운 도산의 물결 촉발될 수도
12년간의 초안과 심의 끝에 지난 8월 27일 '파산법'이 찬성 157표, 찬성 2표로 마침내 통과됐다. 반대표결은 전국인민대표대회에서 기권 2표로 가결되었으며, 2007년 6월 1일부터 시행될 예정이다.
이 법의 시행으로 국영기업의 폐쇄 정책은 다음과 같다. '마지막 우산'이 시행될 예정이다. 파산도 2008년 말까지 역사의 무대에서 벗어날 것이다. 국무원의 정책 폐쇄 및 파산에 대한 종합 계획에 포함된 2,116개 국유 기업 외에 나머지 약 100,000개의 국유 기업이 "특별 관리"를 잃게 됩니다. 이는 앞으로 국유 기업이 기업 파산법에 따라 시장 지향적인 퇴출 메커니즘을 선택할 수 있다는 것을 의미합니다. 국영기업의 폐쇄 및 파산은 1994년부터 시작되었다. 2004년 말까지 전국적으로 3,484개 기업이 정책에 따른 폐쇄 및 파산 프로젝트를 시행했으며, 금융기관의 채권은 2,370억 위안에 달했고, 폐쇄 및 파산한 직원은 667만 명에 달했다.
(2006) 4호 문서의 정신에 따라 국가는 정책 폐쇄 및 파산에 대한 새로운 조치를 취했습니다. 첫째, 폐쇄 예정인 신규 파산 기업이 1,610개 있으며 국유 금융 기관의 청구액이 1,502.6억 위안이고 직원 수는 228만 명입니다. 둘째, 폐쇄 예정인 파산 기업이 506개 있습니다. 국유 금융 기관의 검토를 위해 국유 금융 기관의 청구에 769억 위안, 직원 123만 명이 참여했습니다.
향후 3년 동안 2,116개의 국영 기업이 정책으로 인해 문을 닫고 파산할 것이며, 국유 금융 기관의 청구 금액은 2,271억6천만 위안, 직원 수는 351만 명에 달할 것입니다.
"정책 폐쇄 및 파산 목록에 누가 들어갈지에 대해서는 각 성에서 먼저 보고한다. 이후 국가 주도 그룹이 관련 부서와 국유 금융 기관을 구성해 규정된 절차에 따라 검토할 예정이다. 실행을 조직하기 전에 국무원에 보고하여 승인을 받음. 초점은 다음과 같습니다. 동북부 등 노후 산업 기반의 활성화와 중서부 지역의 경제 구조 조정을 지원하고 군수 산업 기업의 폐쇄 및 파산을 지원합니다. 자원이 고갈된 탄광의 폐쇄 및 파산 처리를 계속 완료할 것입니다. 정책에 따른 폐쇄 및 파산 실행 기한은 2006년부터 2008년까지입니다.”라고 후베이성 관계자는 말했습니다. 성급 국유자산 감독관리위원회.
2008년 정책에 의한 파산 채널 폐쇄가 임박하면서 전국의 극빈층 기업들이 막차를 타기 위해 달려들었다. 관련 전문가들은 중국이 새로운 파산의 물결을 몰고 올 수도 있다고 예측한다.
기자는 산동성 국유자산 감독관리위원회로부터 국가 국유 기업 폐쇄 및 파산 종합 계획과 계획되지 않은 선언에 포함된 성 내 프로젝트가 66개이며 그 중 151,400건이 관련된다는 사실을 알게 되었습니다. 직원.
상하이에는 13건의 파산이 연루됐다. 그 중 상하이에는 7개의 현지 기업이 있고, 상하이자동차공사는 중국국영자동차그룹 산하 기업 3개를 인수했으며, 중국예술공예품수출입공사는 상하이에 3개의 기업을 보유하고 있다. 13개 파산 프로젝트의 총 부채는 36억 7천만 위안이고, 부실 및 불량 은행 부채 21억 3천만 위안을 탕감해야 하며 총 직원 수는 24,061명입니다.
간쑤성의 새로운 국유 기업 개혁 목표는 다음과 같습니다. 66개의 국유 기업이 정책적으로 파산하게 됩니다. 쓰촨성은 2008년까지 석탄, 기계 및 산업 분야에 집중된 52개의 프로젝트를 시행할 계획입니다. 직원 수는 120,000명에 달하는 실크 방적 산업입니다.
계획에 포함된 흑룡강성 145개 파산기업은 직원 30만 명을 재배치하고 금융기관 채권 193억 위안을 취소해야 한다. 직원 수와 기타 지표는 지난 10년간 해당 지역의 정책으로 인한 파산의 합을 초과할 것입니다.
따라서 국영 극우기업의 정책 폐쇄와 파산은 새로운 파산 물결을 촉발할 수 있다고 우한대학교 교수는 예측했다.