소비자 권리 보호의 전형적인 사례:
사례 1?
소비자를 오도하기 위해 정보를 은폐:?
2017년 초 소비자들은 Jing과 Chen은 자동차 판매 및 서비스 회사에서 자동차를 구입하면서 분쟁을 겪었습니다. 조사 결과, 자동차 판매 및 서비스 회사는 무료 업무를 자동차 무역 회사에 넘겨 대행해 처리하도록 하고 소비자 사전 서비스 수수료 22,201위안을 청구한 것으로 나타났습니다.
시안시 공상행정관리국 바차오 지부는 소비자 권리 보호법 및 기타 법률, 규정의 관련 조항에 따라 자동차 판매 및 서비스 회사가 정보를 은폐했다고 판단했습니다. 서비스 제공에 있어 소비자에게 중대한 이익을 가져다 주는 내용으로 소비자를 오도하고, 소비자의 정당한 권익을 침해하는 경우 불법행위 중지 명령과 함께 22만 위안의 행정처벌을 부과합니다. ?
코멘트: 자동차 판매 및 서비스 분쟁은 소비자 불만이 가장 많이 발생하는 문제입니다. 소비자가 문제를 겪고 딜러나 제조업체로부터 답변을 얻을 수 없는 경우 소비자 협회에 조정을 요청하거나 소비자 보호 단체에 불만을 제기할 수 있습니다. 관련 행정 부서에 불만을 제기하고 중재 기관에 중재를 요청하며 인민 법원에 소송을 제기하여 권리를 보호하십시오. ?
사례 2?
'Apple' 상표를 사용한 가짜 사업: ?
2017년 초 소비자 Zhao는 전자 기술 회사로부터 Apple 컴퓨터를 구입했습니다. 1개 단위, 이후 전자기술주식회사가 애프터서비스 문제를 처리하는 과정에서 상표권 침해 혐의를 받은 것으로 밝혀졌습니다. 조사 결과, 전자 기술 회사는 등록 상표 소유자의 허가 없이 'Apple' 상표를 비즈니스 상징 및 홍보용으로 사용했으며, 불법 영업 수익은 34,038위안에 달했습니다.
베이린 지점 시안 공상행정관리국은 상표법 관련 규정에 따라 타인의 상표 등록 독점권을 침해했다고 판단하고 즉시 상표권 침해를 중단하라고 명령하고 75,000달러의 행정처벌을 부과했습니다.
논평: 타인의 등록상표를 무단으로 사용하는 것은 타인의 등록상표에 대한 배타적 권리를 침해할 뿐만 아니라 소비자의 알권리도 침해하는 것이 아닌가?
사례 3 ?
운영자는 일방적인 해석을 받을 권리가 없습니다. :
2017년 4월, 가오링구 시장감독국 법집행관이 무역회사를 시찰했습니다. 법에 따르면 회사 사업장에 게시된 점포 공지사항에 '위 정보에 대한 최종 해석권은 특정 회사에 속한다'는 문구가 적혀 있는 것으로 밝혀져 '대책' 관련 금지조항을 위반한 혐의를 받고 있다. 소비자 권익 침해에 대한 처벌”에 대한 법률에 의거하여 사건이 접수되어 조사가 진행되었으며, 위법행위 시정명령과 함께 1000위안의 행정처벌이 부과되었습니다.?
주: 「소비자의 권익 침해행위 처벌방법」 제12조 제6항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 사업자가 매장 공지사항을 이용하여 소비자에게 재화 또는 용역을 제공하는 경우, “약정하여서는 아니 된다.” 사업자는 일방적인 권리를 가집니다. 해석 또는 최종 "해석권".?
사례 4?
형식 조항을 사용하여 소비를 강요:
2017년 7월 자동차 판매 및 서비스 자동차를 구입하는 과정에서 마 씨는 공식 조항을 이용해 7,000위안 상당의 장식 재료와 서비스를 구매하도록 강요했고, 그로부터 자동차 판매 및 서비스 회사는 3,500위안의 이익을 얻었습니다. 시안상공국은 '소비자 권리 및 이익 침해 처벌 방법' 관련 조항에 따라 자동차 판매 및 서비스 회사의 행위가 표준 조항을 사용하여 강제하는 것이라고 판단했습니다.
설명: 상품을 구매하고 서비스를 받는 과정에서 소비자는 운영자가 강제로 체결한 거래를 거부해야 합니다. 소비를 은밀하게 강요하거나 불합리한 조건을 추가한 경우, 이를 공상행정기관에 신고하여 정당한 권익을 보호하려면 인민법원에 고소하거나 민사소송을 제기해야 합니까?
사례 5?
캐시백 보상 약속 이행 실패:
2017년 6월, 저장성 항저우시 위항구 시장감독관리국에서 사례 단서를 전달했습니다. 티몰 매장은 지난해 '더블 11' 분유 프로모션 기간 동안 캐시백 보상 약속을 이행하지 않은 점을 반영해 시안시 공상행정청 옌량 지부에 "조사 결과"라고 약속했다. 더블11에서 결제한 상위 30명의 소비자에게는 3,000위안에서 100위안 범위의 현금을 보상으로 지급할 예정이다.” 그러나 보상금 환급 시 선착순 15명의 소비자에게만 약속을 지켰다. 나머지 15명의 동의를 얻는 대신. 당첨된 소비자, 매장 포인트를 보상으로 사용하였습니다.
결국 그는 불법 행위를 중지하라는 명령을 받고 10,000 위안의 행정 벌금을 부과 받았습니다. ?
설명: 소비자는 온라인으로 상품을 구매할 때 신중하게 상품을 검사하고 관련 영수증을 보관해야 합니다. 운영자는 약속을 이행하지 못하는 경우 즉시 법적 권리를 주장해야 합니다. ?
사례 6?
가격 정보가 소비자를 오도함:
2017년 2월 9일, 산시성에서 온 관광객 자오(Zhao)가 특정 장소에서 린퉁을 방문했습니다. 전문점에서는 6,468위안 상당의 한약재 'Dendrobium officinale'을 구입했는데, 나중에 'Dendrobium officinale'의 가격이 너무 비싸다고 느껴 '시안 공상국 린퉁 지부'에 항의했습니다. 12315' 불만 신고 핫라인.
조사 결과, 기념품 가게 판매원은 판매 시 'Dendrobium officinale'의 가격을 고의로 명확하게 밝히지 않아 자오씨는 '그램당 10위안' 가격을 '뿌리당 10위안'으로 착각하게 되었습니다. ." , 600g 이상 구입하여 "Dendrobium officinale"을 분쇄하여 분말로 만든 후 6,468위안을 지불했습니다.
'소비자 권익 침해 행위 처벌 방법' 관련 규정에 따라 시안시 공상행정관리국 린퉁 지국은 기념품 가게의 고의적 행위로 판단했습니다. 만약 제공한 상품의 가격을 명확히 밝히지 않으면 소비자와의 관계를 은폐하는 것이 된다. 주요 이해관계자의 정보로 소비자를 오도하는 경우 불법행위 시정명령과 함께 경고 및 19,000원의 행정처분을 받게 된다. 벌금 위안.
사례 7
비정상적인 감자 성장으로 농민들이 피해를 입었습니다.
2017년 Lanling 현의 재배자인 Zhang 씨는 7,000개의 감자 종자를 구입했습니다. Zhang이라는 딜러가 2월 중순에 능선을 덮고 덮개를 씌워 총 49.3에이커에 달하는 11개 부지에 심었습니다. 4월 27일부터 품종이 비정상적으로 자라기 시작해서 대리점에 상담을 했습니다.
재배자들은 감자 종자의 품질에 문제가 있다고 생각했고, 딜러들은 파종 과정에서 소독이 불완전했기 때문이라고 생각했고, 양측이 논쟁을 벌이며 협상이 교착상태에 빠졌다. 2017년 5월, 재배자들은 12315에 전화해 딜러들에게 경제적 손실에 대한 보상을 요구하고 항의했습니다.
란링현 공상국과 소비자 협회는 농업부와 협력하여 평가 보고서를 발행했습니다. 조정 끝에 양측은 마침내 합의에 이르렀고, 딜러는 재배자에게 43,000위안의 손실을 보상했습니다.
사례 8
고가의 속옷은 효과가 없습니다:
멍인현의 소비자인 Li씨는 Mengyin현의 화장품 매장에서 17,460달러를 썼습니다. 2017년 3월 Yuan은 'Fanyi Man' 체형 속옷 2세트를 구입한 후 판매자가 말한 홍보 효과가 없다는 것을 알고 반품을 요청했습니다.
조사 결과 소비자 리 씨의 신고는 사실이었고, 판매자는 소비자를 오도하는 허위 선전 문제가 발생했습니다. 중재 후 상인은 실수를 깨닫고 리 씨에게 물건을 돌려주고 리 씨가 지출한 17,460위안을 환불하기로 합의했습니다.