섀도우뱅킹은 2008년 금융위기를 유발하고 악화시킨 중요한 원인 중 하나로 항상 전 세계적으로 더 큰 관심을 받아왔습니다. G20은 글로벌 금융위기에 대한 모니터링을 강화해야 한다고 분명히 주장해 왔습니다. 규모. 그림자금융 규제.
그림자뱅킹에 대한 국제적 연구 진행
'그림자뱅킹'이라는 개념은 2007년 미국 태평양투자운용회사(US Pacific Investment Management Company)의 전무이사인 폴 맥컬리(Paul McCully)가 처음 제안했다. 활용도가 높은 비은행 투자 파이프라인, 수단 및 구조로 구성된 약어의 알파벳 수프를 포괄합니다.” 그의 초기 정의는 주로 구조화 금융 시장에서 생성된 다양한 금융 채널, 도구 및 구조를 의미하며, 이를 일반적으로 "특수 목적 기관 또는 도구"라고 통칭하는 것을 알 수 있습니다. 이러한 구조화금융은 일반적으로 주택담보대출, 신용카드, 자동차대출, 미수금 등을 자산유동화를 통해 CDOS, ABS 등의 도구를 이용해 재포장하여 판매함으로써 새로운 자금을 시장에 편입시키는 것입니다.
이후 연구에서는 이 정의가 더욱 확장되었습니다. 금융안정위원회(FSB), 연방준비은행 등은 모두 각자의 견해를 내놓았고, 모든 사람의 견해가 일관되지는 않습니다. 여기에는 크게 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 국가나 지역에 따라 실물 경제의 수요 구조가 다르고, 금융 산업의 구성 구조와 감독 방법이 다르며, 금융 시장의 금융 심화 단계가 다릅니다. 소위 섀도우 뱅킹 비즈니스에는 다양한 개체, 활동 유형 및 표현이 있습니다. 둘째, 활발한 금융혁신과 금융규제정책의 변화로 인해 그림자뱅킹 사업 자체가 급속도로 발전하고 있으며, 금융시장에서는 늘 새로운 금융상품과 새로운 금융비즈니스 모델이 창출되고 있다. 컨셉은 이러한 신제품과 신모델을 모두 포괄할 수는 없습니다.
현재 국제적으로 더 대중적인 정의는 2011년 FSB가 "Shadow Banking: Delimiting the Scope"라는 기사에서 언급한 "공식 은행 시스템 외부의 모든 (부분 또는 전체) 신용 중개자 및 신용 중개자"입니다. 신용중개활동'은 모두 '그림자금융'의 범위에 속할 수 있습니다. 또한 FSB는 해당 보고서에서 섀도우 뱅킹의 더 좁은 개념을 제안했습니다. 즉, 시스템적 위험이나 규제 차익거래를 유발하기 쉬운 기존 은행 시스템 외부의 신용 중개 활동 및 기관, 특히 만기 또는 유동성 변형을 포함하여 예상치 못한 결과를 초래하는 경우입니다. .적절한 신용위험 전가 및 일정 수준의 레버리지 축적을 갖춘 신용중개 활동 및 기관. 물론, FSB는 구체적으로 그림자 금융 사업으로 간주되는 것에 대해 국제적으로 인정되는 표준이 없을 수 있으며, 이는 다양한 경제의 금융 시스템 및 규제 시스템의 특정 상황에 따라 달라질 수 있다고 지적했습니다.
다른 사람들은 유동성 제공, 만기 불일치, 레버리지 제공과 같은 상업 은행의 핵심 기능을 복제하거나 대체하는 도구, 구조, 회사 또는 시장 활동만이 우리의 관심사가 되어야 한다고 주장합니다. .섀도우뱅킹의 핵심.
따라서 그림자금융에 관해서는 현재 기관의 종류에 따라 구분하는지, 감독 여부에 따라 구분하는지, 감독 여부에 따라 구분하는지 일관되지 않습니다. 중앙은행의 유동성 지원인지, 아니면 시중은행의 주요 기능이나 역할을 대체하고 수행하는지에 대한 관점에서도 현재 의견은 다르다.
실제로 그림자뱅킹에는 그림자금융기관과 전통적인 상업은행이라는 두 가지 유형의 기관이 관련되어 있기 때문에 특별히 명확한 구분을 하기는 어렵습니다. 예를 들어, 유럽과 미국의 대규모 채권 환매 시장은 그림자 금융의 대표자로 널리 알려져 있으며, 전통적인 상업 은행은 가장 큰 참여자 중 하나입니다. 이 시장의 위험 관리 및 감독을 논의하는 것은 상업 은행의 위험 관리 및 감독을 포함할 수밖에 없습니다. 예를 들어, 미국 머니마켓 뮤추얼 펀드도 미국 증권거래위원회의 규제를 받지만 복잡하고 불투명한 구조로 인해 일반적으로 그림자 금융의 중요한 부분으로 간주됩니다. 또 다른 예로는 많은 헤지펀드의 모회사가 상업은행인데, 섀도우뱅킹 사업의 이 부분은 필연적으로 통합감독에 참여하게 된다는 점이다.
그림자금융과 그 사업범위에 대해 만장일치의 견해는 없으나, 일반적으로 4가지 주요 특징을 갖고 있다고 여겨진다: 첫째, 감독부족(헤지펀드 등) 또는
불완전한 감독(예: 채권 환매 시장과 단기 금융 시장이 동일함) 둘째, 일부 그림자 금융 활동은 규제 차익거래로 인해 발생합니다. 셋째, 그림자 금융이 적절하지 않은 경우 일부 활동은 경제적 가치가 있습니다. 감독을 하지 않으면 재정적 문제가 발생할 수 있습니다. 시스템은 새로운 시스템적 위험을 야기합니다.
위기 이후 섀도우뱅킹에 대한 많은 논의와 반성이 있었지만, 실제로 글로벌 섀도우뱅킹 사업 규모는 줄어들지 않고 오히려 늘어났다. 글로벌 섀도우뱅킹의 규모가 확대됨에 따라 현재 위험 증가를 명확하게 추정하는 권위 있는 기관이 없다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어 헤지펀드 규모는 2013년 초 2조2500억 달러에 이르렀고, 머니마켓 뮤추얼 펀드는 2011년 4조7000억 달러에 이르렀다. 최고치인 2007년 5조8000억 달러보다는 적었지만 여전히 상당히 높은 수준이다. 2007년 최고치인 5조 8천억 달러보다 높았습니다. 2005년에는 그 규모가 약 4조 달러였습니다. 유럽과 미국의 채권 환매 시장은 전반적으로 2010년 위기 이전 수준을 초과했습니다. FSB 최신 자료에 따르면 전 세계 그림자금융 규모는 2002년 26조달러에서 2007년 62조달러로 급증했다. 2008년 잠시 감소했다가 2011년 다시 67조달러에 이르렀다. 이는 역사상 가장 높은 가치로, 전 세계 GDP의 1.1배에 해당하며, 전 세계 은행 시스템 250조 달러의 약 25~30%를 차지합니다. FSB 추산에 따르면 중국의 그림자금융 사업 규모는 약 0.4조 달러로 국내총생산(GDP)의 약 5%, 세계 전체의 1%에도 미치지 못한다.
현재 전 세계 그림자금융 활동의 80% 이상이 유럽과 미국 등 선진국에 집중되어 있으며, 헤지펀드, 구조화된 금융이 스스로에게 미치는 영향 금융시장의 유연성과 회복력이 부족한 신흥국의 경우, 다양한 기관과 기업 간의 국경 간 전파가 미치는 영향은 세계의 안정성을 이해하는 데 있어서 가장 중요한 측면이기도 합니다. 금융 시스템.
모국의 그림자 금융 사업: 뿌리와 특징
최근 몇 년간 우리나라 그림자 금융 사업의 급속한 성장은 바로 국가 거시적 통제, 은행 대출 규모 모니터링의 맥락에 있습니다. 동시에, 대규모 확장을 위한 은행의 추진력은 줄어들지 않았으며, 실물 경제의 투자 중심 성장 모델은 근본적으로 변하지 않았습니다. 정책 수준은 계속해서 금리 자유화를 촉진하고 탐색 및 다양한 직접 자금 조달 방법 및 채널 개발. 이러한 모든 요소는 동시에 우리나라의 사회 금융 구조에 중대한 변화를 촉진했습니다. 첫째, 상업 은행의 전통적인 신용 활동이 다채널 금융 모델로 지속적으로 대체되었습니다. 둘째, 상업 은행의 자산 및 부채 구조가 온-오프라인에서 전환되었습니다. 대차대조표에서 부외거래로, 소매업체에서 도매업체 및 동료업체로 이전합니다.
우리나라 그림자금융의 의미와 규모에 대해서는 매우 다른 견해가 있다. 최대 규모는 약 30조 위안이고, 소규모는 약 5조 위안이다. 차이점은 주로 은행의 부외 업무와 비은행 금융 기관의 업무를 포함하는지 여부에 있습니다. 저자는 지금 중요한 것은 규모를 논하는 것이 아니라, 이러한 활동 자체가 금융 시스템에 미치는 시스템적 영향, 공식적인 전통적인 상업 은행 시스템에 미치는 영향, 금융에 미치는 영향을 연구하고 대응하는 것이라고 믿는다. 소비자.
우리나라의 그림자뱅킹과 미국식 그림자뱅킹에는 상당한 차이가 있습니다. 우선, 제도적 관점에서 볼 때, 현재 전통적인 공식 상업은행의 신용 업무 이외의 금융 활동을 수행하고 있는 우리나라의 대다수 기업은 엄격한 감독을 받거나 어느 정도의 감독을 받고 있습니다.
둘째, 비즈니스 관점에서 볼 때 대부분 규제 시스템 및 관리 시스템 배치를 갖추고 있으며 상업 은행 시스템에서 독립된 기관, 도구 또는 구조가 없으며 다중 증권화도 없습니다. , 도매 금융, 감독 부족 및 유럽과 미국의 그림자 금융과 유사한 기타 상대적으로 복잡한 기본 특성이 있습니다.
셋째, 금융상품의 관점에서 파생금융상품은 미국 그림자금융 시스템의 근간이다. 우리나라에서는 소위 그림자금융업이 실제로 신용창출을 통한 '준신용' 서비스를 제공하고 있다.
마지막으로 비즈니스 모델의 관점에서 볼 때 미국의 그림자 은행은 시장 지향성이 높은 신용 중개 기관이며 레버리지가 높은 활발한 유통 시장과 도매 금융 시장에 의존합니다. 우리나라의 그림자 금융 사업은 예금 자금에 의존하고 레버리지 수준이 낮다는 점에서 공식적인 은행 사업과 더 유사합니다.
현재 우리나라는 금융 서비스의 낮은 효율성, 자원의 불합리한 배분 등 금융 억압에 여전히 시달리고 있습니다. 다양한 금융서비스, 다양한 금융상품의 추가는 금융 탈중개화의 불가피한 과정이자 결과입니다.
그림자금융업 규제의 과제
그림자뱅킹 사업을 감독할 때 '일률적' 방식을 피하는 데 주의를 기울여야 하며 사업 구성을 분석해야 합니다.
이러한 금융 활동의 독립적인 운영 메커니즘을 이해하는 것 외에도 이들 간의 관계, 그리고 이들과 전통적인 상업 은행 사업 간의 관계를 분석하는 것도 필요합니다. 감독은 투자자 이익, 금융 환경 안정성 및 거시경제에 특정 위험을 초래할 수 있는 활동에 초점을 맞춰야 하며, 유해성을 줄이는 가장 효과적인 방법을 찾기 위해 시장 안정성 유지와 혁신 개발 촉진 사이의 균형을 맞추도록 노력해야 합니다. 이러한 위험 중.
우리나라의 그림자 금융 사업을 규제하는 것은 세 가지 주요 과제에 직면해 있습니다. 첫 번째 과제는 섀도우 뱅킹의 규모와 위험 특성을 식별하고 측정하기 위해 모니터링 프레임워크를 개선하는 방법입니다. 이러한 모니터링 프레임워크는 정확한 데이터와 종합적인 정보, 위험을 식별하고 측정할 수 있는 고품질 분석 및 연구라는 두 부분으로 구성되어야 합니다. 동시에, 모니터링 프레임워크는 규제 차익거래 및 시스템적 위험으로 이어질 수 있는 혁신적인 활동에 대해 충분히 유연하고 미래지향적이며 민감해야 한다는 점에 유의해야 합니다.
두 번째 과제는 그림자 금융 신용 중개 활동의 증가에 우리나라의 금융 감독이 어떻게 적절하게 대응할 수 있는지, 즉 새로운 규제 차익 활동을 발생시키지 않고도 위험 감독을 강화할 수 있는지입니다. 문제는 이미 엄격한 감독을 받고 있는 금융기관이 관여할 수 있는 사업이 아니라, 현재 비공식 규제기관 외부에 존재하는 다양한 그림자금융 활동에 있으며, 일부 불법행위에 대한 규제와 지도, 심지어 금지까지 다각적인 노력이 필요하다는 점이다. - 부문별 노력. 정보 교환, 협력 및 지식.
세 번째 과제는 금융 개혁을 촉진하고 보다 전문적인 금융 기관의 발전과 성장을 지원하는 방법입니다. 이러한 새로운 비은행 금융 기관의 전문 서비스 역량을 향상함으로써 경쟁에서 감독을 덜 또는 전혀 하지 않고도 다른 섀도우 뱅킹 활동의 문제를 표준화하고 해결하는 데 도움이 될 것이며 다양한 금융 채널에 대한 정보를 보다 대칭적으로 만들고 시장 실패가 줄어들 것입니다. , 잠재적인 시스템적 위험은 감소하고, 금융소비자는 보다 전문적인 서비스와 보호를 받을 수 있습니다.