1. 수익법은 평가대상 기업의 특정 날짜까지의 예상 수익을 자본화하거나 할인하여 평가 대상의 가치를 결정합니다. 그 이론적 근거는 경제학 원리의 할인 이론이다. 즉, 자산의 가치는 해당 자산을 사용하여 얻을 수 있는 미래 수익의 현재 가치이며, 할인율은 해당 자산에 투자하고 수익을 얻을 수 있는 위험의 수익률을 반영한다.
수익법의 주요 방법은 현금 흐름 할인법 (DCF), 내부 수익률법 (IRR), CAPM 모델 및 EVA 평가법입니다. -응?
수익법은 기업 자체의 발전에 초점을 맞추고 있다. 수익법은 기업의 수익성 잠재력에 초점을 맞추고 미래 수익의 시간가치를 고려하는 것은 현재에 입각하여 미래를 전망하는 방법이다. 따라서 지속적인 수입을 안정시키는 성장기 또는 성숙기 기업이 수익법을 채택하는 것이 더 적합하다.
장점: 자산의 다양한 감가상각 요소를 충분히 고려할 수 있으며 자산의 가치는 미래 수익으로 측정되므로 투자자가 결과를 더 쉽게 받아들일 수 있습니다.
단점: 대부분의 장비에 대한 예측 현금 흐름은 고정 자산, 유동 자산, 토지, 무형 자산 등 주택, 기계 설비를 포함한 전체 자산으로 인해 단일 기계 설비로 정량화하기가 어렵습니다. 미래 수익을 예측하고 할인율을 결정하는 것은 주관적인 요소이며 평가 결과의 정확성과 신뢰도에 직접적인 영향을 미칩니다.
2. 원가법은 대상 기업의 대차대조표를 바탕으로 기업의 자산과 부채를 합리적으로 평가하여 평가 대상의 가치를 결정합니다. 이론적 근거는 어떤 이성적인 사람이 자산에 대해 지불하는 가격이 같은 용도의 대체품을 대체하거나 구입하는 가격보다 높지 않다는 것이다. 주요 방법은 원가법 (원가가산법) 을 재설정하는 것입니다. -응?
원가법칙은 기업의 기존 자산과 부채를 진정으로 고려하는 것이며, 기업의 현재 가치에 대한 진정한 평가이다. 따라서 투자만 하거나 부동산만 소유한 지주기업이 관련되어 있고 평가받는 기업의 평가 전제가 지속 가능하지 않은 경우 원가법을 사용하여 평가해야 합니다.
장점: 기업의 자산을 하나씩 평가한 후 기업 가치를 더하면 간단하고 쉽다.
단점:
첫째로, 그것은 개별 자산과 전체 자산의 차이를 모호하게 한다. 모든 통합 자산은 종합적인 수익성을 가지고 있으며, 통합 자산은 단일 자산으로 구성되지만 단일 자산의 단순한 추가는 아닙니다.
기업의 다양한 개별 자산은 정상적인 생산 운영을 위해 대량의 인적 자산과 규범적인 조직 구조를 투입해야 하며, 비용 가산법은 인적 자산과 이러한 개별 자산을 구성하는 기업 조직의 가치를 반영하지 않습니다.
따라서 원가법으로 결정된 기업 평가값에는 유형자산과 유형무형자산의 가치만 포함되며 무형자산은 무형자산인 영업권으로 구현될 수 없습니다.
둘째, 기업 가치 평가의 평가 기능을 충분히 반영하지 못한다. 기업 가치는 원래 기업의 미래 경영 상황과 수익성을 예측함으로써 평가할 수 있었다.
원가법은 자산 매입의 관점에서 기업의 가치를 평가하는 것일 뿐, 기업의 경영 효율성과 경영 실적은 고려하지 않았다. 이 경우, 같은 유형의 기업이 같은 기간 동안 원래 투자를 동일하게 할 경우, 그 이익에 관계없이 평가 가치가 일치하는 경향이 있습니다. 이 결과는 시장 경제의 객관적 법칙에 어긋난다.
3. 시장법은 평가 대상을 시장에서 참조할 수 있거나 거래 사례가 있는 기업 등 지분류 자산과 비교하여 평가 대상의 가치를 결정하는 것이다. 그것의 응용은 하나의 가설에 기초한다. 즉, 완전한 시장에서 비슷한 자산이 비슷한 가격을 가질 수 있다는 것이다. 시장법에서 일반적으로 사용되는 방법은 참조 기업 비교법, 합병 사례 비교법, 주가수익률법이다. -응?
수익법, 원가법과 달리 시장법은 평가 중심을 기업 자체에서 업종으로 옮겨 평가 방법을 내부에서 외부로 전환했다. 시장법은 다른 두 가지 방법보다 더 간단하고 이해하기 쉽다. 그 본질은 수평 비교를 위한 적절한 기준을 찾는 것이다. 목표기업은 발전 잠재력형에 속하며, 미래 수익이 불확실할 경우 시장법의 적용 우세가 두드러진다.
장점은 기업이 결정한 것보다 가치를 수량화하는 것이 더 쉽다는 것이다.
단점: 재산권 시장이 발달하지 않아 기업 거래 사례를 수집하기 어려운 경우 비교 기업을 선택하기가 어렵다. 매우 유사한 기업을 선택하더라도 시장의 다양성 때문에 발전 배경과 내적 품질도 크게 다르다.
이 접근법은 실질적인 이론적 근거 지원이 결여되어 있다. 이는 시장법으로 대상 기업의 최종 평가치를 결정하는 한계다. 간단한 컴퓨팅 기술로서, 그것은 단지 다른 두 가지 방법을 보완할 뿐이다.
기업 가치 평가의 중요성
1. M&A 프로그램에서 일반적으로 목표 선택과 평가, 계획 준비, 분리 또는 M&A 구현에 동의하는 세 단계로 나뉩니다. 여기서 목표 선택과 평가는 M&A 활동의 최우선 및 기초적인 부분이고, 목표 평가의 핵심 내용은 가치 평가이며, M&A 활동의 실현 가능성을 결정하기 위한 전제 조건입니다.
2. M&A 동기로 볼 때 M&A 기업은 일반적으로 관리, 운영, 금융의 협동을 통해 전략적 목표를 달성하는 것을 목표로 하지만, 이론적으로 가격이 합리적이면 거래를 달성할 수 있기 때문에 목표에 대한 양측의 가치 평가는 거래 달성 여부를 결정하는 기초이자 협상의 중점이다.
3. 투자자의 관점에서 볼 때 M&A 기업의 거래가치는 자기 쪽에 유리하지만 쌍방 투자자의 정보가 완전히 파악되지 않았거나 주관적인 인식에 편차가 있기 때문이다.
따라서 M&A 과정에서 M&A 기업 자체, 대상 기업 및 공동 기업에 대한 가치 평가가 필요합니다. 이 세 가지는 독립적이고 상호 연결되어 있으며, * * * 의 동형이 M&A 의 기업 가치 평가가 되어 M&A 의사 결정의 성공에 매우 중요한 역할을 합니다.