1. 원고에게 피고의 신분증을 요구하는 것은 법적 근거가 없다. 법원이 입건한 근거는' 중화인민공화국 민사소송법' 과' 최고인민법원 인민법원 입건 업무에 관한 잠행규정' 이다. 중화인민공화국 민사소송법 제 108 조는 "기소는 반드시 다음 조건을 충족해야 한다. (1) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다. (2) 명확한 피고가 있다. (3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다. (4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위와 피소인민법원의 관할에 속한다. " 이것은 기소의 법정 조건인데, 두 번째' 명확한 피고가 있다' 는 것을 어떻게 이해할 수 있습니까? "인민법원 입건에 관한 최고인민법원의 잠행규정" 제 8 조 제 1 항 2 항은 "명확한 피고가 있다" 를 직접 인용해 설명하지 않았다. 원고에게 피고의 존재를 증명하기 위해 피고의 신분증을 요구하는데, 의심할 여지 없이 원고의 기소에 가혹한 조건을 추가하는 것은 법에 대한 좁은 해석이다. 법원이 사건을 접수하는 일반적인 이해에 따르면 접수는 형식적인 심사일 뿐, 원고의 기소가 순조롭게 재판대문에 들어갈 수 있도록 사법보장을 제공하기 위해 관대하게 설명해야 한다. 일부 학자들은 "법적 요구가' 예' 에 중점을 두고 있으며, 피고가 반드시 합법적인 피고여야 하는지 여부는 가혹하지 않다" 고 생각한다. 이론적으로, 원고가 한 번에 정확한 피고를 제기하는 것은 물론 좋기 때문에 원고가 소송권을 행사하는 것을 방해해서는 안 된다. 소송에서 피고에 대한 변경과 보충이 있고 법원이 소송을 어떻게 처리하느냐는 또 다른 문제이기 때문이다. " [2] 최근 몇 년 동안 사회는 민사소송법 개정을 요구했다. 한 가지 큰 방향은 서민들의 소송난을 겨냥한 현황으로 입건등록제로 입건심사제를 대체하고 법원 입건 문턱을 낮추고 서민 간의 갈등을 해결하기 위해 최선을 다하는 것이다. 쇼양 최고인민법원장은 제 10 회 전국인민대 2 차 회의 제 4 차 회의에서 업무보고를 하고' 항소난',' 항소난' 문제를 해결하고 입안과 민원 업무를 하는 것이 중요한 임무라고 제안했다. 따라서 피고의 이름 (또는 이름) 과 주소 (또는 주소) 가 모두 있으면 추가 요구 사항이 필요하지 않습니다. 물론, 오늘날 사회통신이 발달하여 일반적으로 피고의 전화번호 (필수조건은 아님) 를 제공하여 연락해야 한다.
2. 원고에게 피고의 신분증 제공을 요구하며 사법에 위배되는 사회주의 법치이념이 있다. 사법이 인민을 위한 사회주의 법치이념은 법원이 국민에게 양질의, 단순성, 효율적인 사법서비스를 제공할 것을 요구한다. 최고인민법원장 쇼양은 사법이 국민을 위해 1 1 에 힘써야 한다고 지적했다. 제 5 조는 "인민소송을 추진하려고 노력하여 인민소송의 권리를 절실히 보장한다" 는 것이다. 많은 경우, 원고가 피고의 신분증을 제공하는 것은 때때로 어려울 수 있는데, 이를테면 손해배상 분쟁과 같이 원고가 피고의 호적본이나 신분증 사본을 제공할 수 있는 이유는 무엇입니까? 피고가 부자연자일 때 법원이 입건하지 않으면 원고 변호사는 상공국에 가서 법인 또는 기타 불법인 조직의 영업허가증 (공상국이 법원에 사건 통지서를 접수해 관련 기업의 서류를 조회하도록 요구하다) 을 조회할 수 없다. 그럼에도 원고 본인이나 다른 대리인에게는 더욱 어려워질 것이다. 따라서 피고인의 신분증을 입건 조건으로 제공하는 관행은 많은 원고를 법적 보호에서 제외시키거나, 원고가 많은 정력과 물력을 들여 피고인의 신분증을 찾아 원고인의 부담을 늘리고 원고인의 불만을 불러일으키고, 일반인의 마음에 법원의 이미지를 손상시켜 사회주의 법치 이념 중' 사법적 인민' 의 요구에 부합하지 않도록 할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)