질문

형법 사건 분석-

1. 형법 사건 분석

형법 사건 분석은 해당 행위가 범죄에 해당하는지, 수사 대상인지를 말한다. 주어진 사건을 바탕으로 가해자의 형사책임을 분석하고 유죄판결 및 형량을 선고합니다. 형법 사건 분석에서 해결해야 할 주요 문제는 세 가지 측면입니다. 첫째, 가해자의 행위가 범죄에 해당하는지 여부, 둘째, 범죄에 해당하는지, 셋째, 유죄 판결 및 선고의 원칙을 구체화하는지, 사법심사이므로 구체적으로 적용할 형벌을 명시하지 않고 유죄판결만을 선고하는 원칙이다.

II. 예

1 국가안보위험범죄: [사례소개] 피고인 쑨(孫)과 유(宣)는 주도적으로 국가정보기관을 위해 우리나라의 군사, 경제기밀을 수집하였다. 에이. 두 사람은 업무를 틈타 소속 부대가 보관하고 있는 국가기밀을 반복적으로 훔치고 염탐했고, 다른 사람들로부터 다수의 국가기밀을 사들였다. 두 사람은 기밀문서 12개, 일급비밀문서 10개, 비밀문서 8개 등 6차례에 걸쳐 A국 기관에 30개 정보를 팔아 60만 위안을 불법 취득했다. 사건으로 인해 제때 공개되지 않은 극비 문건 3건이 아직 남아 있다. [법률분석] 형법 111조에 따르면 피고인 2명의 행위는 국외절도, 간첩수수, 뇌물수수, 국가기밀 및 첩보 불법제공죄에 해당한다.

국가기밀 또는 해외 당사자에 대한 정보를 절도, 간첩, 뇌물 제공하거나 불법적으로 제공하는 범죄 - 국가기밀을 소지한 사람이 이를 절도, 간첩, 뇌물을 주거나 불법적으로 해외 기관, 기관 또는 해외에 제공하는 행위 관련 부서의 승인을 받지 않은 직원의 국가 기밀 및 정보 행위. 가해자의 동기는 이 범죄의 유죄 판결에 영향을 미치지 않습니다.

국가기밀 - 국가안보 및 이익과 관련된 중요한 정보로서 적법한 절차에 따라 일정 기간 내에 특정 범위의 사람들에게만 알려지는 정보입니다. 일급 비밀, 비밀, 비밀의 세 가지 수준으로 나뉩니다. 일급비밀은 국가의 가장 중요한 비밀로, 유출될 경우 국가안보와 국익이 특히 심각한 손실을 입을 수 있습니다. 기밀 ~ 중요한 국가기밀로서, 유출되면 국가 안보와 이익에 심각한 손실을 초래할 수 있습니다. 비밀 ~ 일반적인 국가기밀로, 유출되면 국가 안보와 이익에 큰 손실을 초래할 수 있습니다. 인텔리전스(Intelligence) - 해외 기관 및 단체에 제공되어 활용될 수 있는 모든 정보, 상황, 자료입니다. 도둑질 ~ 도둑질을 수단으로 사용하는 행위, 일반적으로 파일, 컴퓨터, 사진 등을 의미합니다. 간첩 ~ 상황을 잘 아는 사람에게 질문하거나 의사소통 방법, 대화, 학술 교류 등을 통해 비밀을 탐색하는 등 도청이나 기타 방법을 통해 국가 기밀이나 정보를 얻는 것입니다. 뇌물 수수 - 국가 기밀 및 정보를 대가로 금전 및 기타 물질적 이익을 사용하는 것입니다. 불법 제공: 국가기밀을 보유하고 있는 자가 관련 부서의 승인 없이 국외에 국가기밀과 정보를 제공하는 행위.

이번 사건에서 쑨원과 유 씨는 자신들의 업무를 이용해 소속 부대가 보관하고 있는 국가기밀을 여러 차례 훔치고 염탐했으며, 다른 사람의 국가기밀을 사들였고, 정보 30여 건을 국정원에 팔았다. A국의.. 두 피고인의 행위는 국외절도, 간첩, 뇌물수수, 국가기밀 및 정보 불법 제공죄에 해당한다고 볼 수 있다. 정리하면, 국가기밀을 금전으로 판매하는 범죄행위는 일반적으로 국외절도, 간첩수수, 뇌물수수, 국가기밀 및 정보의 불법제공죄를 구성한다. 다만, 행위의 주체가 군인이고 판매의 목적이 군사기밀인 경우에는 국외절도, 간첩수수, 뇌물수수, 군사기밀 불법제공죄가 성립된다.

2 치안 위협 범죄 [사례 소개] A 마을과 B 마을은 관개용수 문제로 관계가 소원해졌습니다. A 마을 주민 Zhou는 어느 날 밤 B 마을에 몰래 들어와서 B 마을의 식수탑에 '디메토에이트' 농약 500ml를 부었습니다. 다음날 B 마을은 수질이 비정상임을 확인하고 마시지 않았다.

[법적 분석] 형법 114조에 따르면 저우의 행위는 중독죄에 해당한다. 형법 제114조: “공장, 광산, 유전, 항구, 강, 수원, 창고, 거주지, 숲, 농장, 곡물 밭, 목초지를 손상시키기 위해 방화, 물 부수기, 폭발, 독살 또는 기타 위험한 방법을 사용하는 행위 , 중요한 파이프라인, 공공 도로 등. 심각한 결과를 초래하지 않고 건물이나 기타 공공 또는 사유 재산을 파괴하고 공공 안전을 위협하는 사람은 3~10년의 징역형을 선고받습니다. "

고의적 중독. 독을 넣는 것. 공공의 안전(불특정 다수의 개인 및 재산의 안전)을 위협하는 행위. 과실중독죄는 부주의하게 독극물을 투여하여 심각한 부상이나 사망을 초래하거나 공공 또는 사유 재산에 막대한 손실을 초래하여 공공의 안전을 위협하는 행위입니다. 또한, 중독과 살인의 경계에 주의를 기울여야 합니다. 불특정 다수의 개인 및 재산의 안전을 위협하지 않고 중독으로 사람을 죽이는 것은 중독죄에 해당하며, 다른 사람이나 물건에 위험을 주지 않고 중독으로 사람을 죽이는 것은 살인죄에 해당합니다.

중독 및 어업은 일상생활에서 자주 발생합니다. 중독이 사람과 가축의 식수원을 어로하는 데 사용되어 국민의 안전을 위협하는 경우에는 중독범죄로 분류되어야 합니다. 집단단체나 개인이 계약한 양어장에 독을 뿌리고, 그 양어지를 사람과 동물의 식수로 사용하지 않는 경우에는 생산경영 방해죄나 절도죄가 성립될 수 있습니다.

3 사회주의 경제질서 교란죄: [사례소개] 왕씨가 해외로 나가기 전, 한 친구가 왕씨가 숨겨두고 감히 팔지 못했던 자이언트 판다 가죽을 손에 쥐고 있다고 말했다. 왕이 원한다면 가격을 논의하기 쉽습니다. 왕씨는 해외로 가져가서 큰돈을 벌 수 있다는 희망을 품고 이 자이언트 판다 가죽을 구입했습니다. 그는 자이언트 팬더 가죽을 가지고 도망가려고 여행가방 중앙에 숨겼습니다. 나중에 그는 공항에서 발견되었습니다.

[법적 분석] 왕 씨는 자이언트 판다가 국보이고, 자이언트 판다 가죽을 해외로 반출할 수 없다는 사실을 알면서도 이를 불법적으로 밀수입한 행위가 밀수죄에 해당한다. 귀중한 동물과 그 제품. 희귀동물 및 그 생산품을 밀수입하는 죄 - 형법 제151조, 관세법규를 위반하고 세관감독을 기피하여 국가의 수출입이 금지된 희귀동물 및 그 생산물을 불법적으로 휴대, 운송, 우편으로 운송하는 죄 나라 밖으로. 이 범죄를 저지른 자는 5년 이상의 유기징역에 처하고, 벌금을 병과하거나 단독으로 선고받게 된다. 사안이 경미한 경우에는 5년 이하의 유기징역에 처하고, 사안이 특히 엄중한 경우에는 무기징역 또는 사형에 처하고 재산은 다음과 같다. 압수. 단위가 이 죄를 범한 경우, 단위에 벌금을 부과하고, 직접 감독자와 기타 직접 책임을 지는 인원을 전항의 규정에 따라 처벌한다. 1988년 우리나라에서 승인한 《국가중점보호야생동물목록》에는 국가중점보호대상의 희귀, 멸종위기 야생동물을 12종, 55목, 106과, 222속, 389종으로 구체적으로 규정하고 있습니다. 자이언트 판다, 황금 원숭이, 바이수마이(Bai Xumai), 두루미, 붉은 사슴, 긴팔원숭이, 눈표범, 야생 낙타 등. 귀중한 동물제품 ~ 국가중점보호대상 야생동물의 가죽, 털, 뼈 등을 제조한 제품.

4 인격권 및 민주권 침해죄: [사례소개] 샤오는 도박빚 1000위안을 빚지고 오랫동안 갚지 않았다. 어느 날 그는 초등학교 교문 앞에서 기다리다가 막 학교를 졸업한 7세 소년 샤오(Shao)를 차에 태워 이웃 현에 있는 친척 집으로 강제 데려갔습니다. 나중에 그는 Shao에게 편지를 보냈습니다. Shao는 3일 이내에 1,000위안을 반환해야 합니다. 그렇지 않으면 그의 아들이 팔려서 빚을 갚을 것입니다. 샤오는 이 사건을 공안국에 신고했고 아이는 구조됐다. 이 사건 그의 성격에 대해서는 두 가지 의견이 있다. (1) 아동 유괴죄에 해당하고, (2) 유괴죄에 해당한다.

[사례분석] 원형법에 따르면 그의 행위는 유괴·강탈죄에 해당하지만, 현행 형법에 따르면 그의 행위는 유괴죄에 해당한다. 납치 - 재산을 갈취할 목적으로 다른 사람을 납치하거나 다른 사람을 인질로 삼는 행위. 그의 도박 빚은 법으로 보호되지 않습니다. 그는 Shao에게 도박 빚을 갚도록 강요하기 위해 납치 범죄를 구성하는 재산을 강탈하려는 주관적인 목적을 가지고 있었습니다. 판매 목적으로 아동을 납치하는 것은 현행 형법에 따라 아동 인신매매로 간주됩니다. 비록 아이를 팔겠다고 협박했지만 이는 재산을 갈취할 목적으로 상대방을 협박한 것에 불과하므로 이를 목적으로 한 아이를 팔았다고 볼 수는 없습니다. 이 질문은 납치와 아동 인신매매 범죄에 대해 조사합니다. 형법 제239조는 “재물을 갈취할 목적으로 사람을 유괴하거나 인질로 삼은 자는 10년 이상의 유기징역 또는 무기징역에 처하고, 벌금 또는 재산몰수를 병과한다. 유괴된 사람을 사망에 이르게 하거나 유괴된 사람을 살해한 경우 "형법" 제400조: "여성이나 아동을 유괴하거나 인신매매한 자는 5년 이상 10년 이하의 징역에 처하고 벌금도 병과한다. 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 10년 이상의 징역 또는 무기징역에 처한다.” 징역과 벌금 또는 재산몰수를 병과하고, 사안이 특히 엄중한 경우에는 사형 및 재산몰수에 처한다. (2) 3명 이상의 여성과 아동을 납치 및 인신매매한 자 (3) 인신매매된 여성을 유인하여 매춘을 강요한 자; ⑸ 판매할 목적으로 여성과 어린이를 납치하기 위해 폭력, 강압, 마취를 사용하는 행위 ⑹ 판매할 목적으로 영유아를 훔치는 행위 ⑺ 심각한 부상, 사망 또는 기타 심각한 결과를 초래하는 행위 인신매매된 여성, 아동 또는 그 친척 ⑻ 여성 및 아동을 납치, 납치, 매매하는 범죄. /p>

5 재물침해죄 : [사례소개] 왕씨는 여러 가지 범죄로 징역 20년을 선고받고 복역 6년 만에 가석방됐다. .

왕 씨는 가석방 기간이 끝난 지 4년 만에 강도 혐의로 체포됐고, 가석방 기간 동안 자동차를 훔친 혐의를 인정했다. 질문: ⑴왕씨의 가석방을 취소해야 하나요? 왜? ⑵가석방 중 절도죄로 왕씨를 어떻게 처벌해야 하나요? ⑶가석방 기간 이후 왕씨의 강도 행위는 어떻게 처리되어야 합니까? ⑷왕에 대한 최종 처벌은 어떻게 결정되어야 하는가?

[법적분석] ⑴ 왕씨의 가석방은 취소되어야 한다. 형법 제86조에 따르면 “가석방된 범죄자가 가석방 기간 중에 새로운 죄를 범한 경우에는 가석방을 취소한다”고 되어 있다. (2) 형법 제69조, 제71조, 제86조 , 가석방 재판 기간 동안 왕씨의 절도 행위는 다음과 같다. 새로 범한 범죄에 대해 판결을 내리고, 이전 범죄에 대해 미집행 형을 선고하고 후속 범죄에 대해 형을 선고하여 다중 범죄를 집행한다. ⑶형법상 가석방된 범죄자가 가석방 만료 후 5년 이내에 유기징역 이상의 범죄를 범한 경우에는 재범이므로 엄중하게 처벌해야 한다. 왕씨는 재범자로서 엄중히 처벌받아야 한다.” “⑷ 왕씨는 최종적으로 ① 왕씨가 저지른 절도죄에 대해 형을 선고하고 남은 7년은 형량을 총액보다 줄여야 한다. 여러 문장 중에서 가장 높은 것 이상으로 하여 그 형의 집행을 적절하게 결정하여야 한다. ② 왕씨의 강도행위는 상습범으로 엄중히 처벌하며, 이전의 여러 범죄에 대해 부과한 형벌과 합산하여 벌금을 부과한다. 이 문제는 가석방의 적용, 재범의 성립, 다중 범죄에 대한 동시 처벌의 원칙과 관련이 있습니다.

'형법' 제65조: "무기징역 이상의 형을 선고받고 그 집행이 끝나거나 사면을 받은 후 죄를 범한 경우 5년 이내의 유기징역 이상의 형에 처해지는 경우에는 재범이므로 가석방된 범죄를 제외하고는 그 기간은 만료일로부터 기산한다. 형법 제81조: 유기징역을 선고받은 범죄자에 대하여 10년 이상의 징역을 선고받은 범죄자는 1./2 이상의 형량을 선고받을 수 있다. 양심적으로 교도소 규정을 준수하고, 교육과 개혁을 받아들이고, 회개하고, 가석방 후에도 다시 사회에 해를 끼치지 않는 경우 법원은 위의 형 집행 제한을 요구하지 않는다고 승인했습니다. 살인, 폭발, 강도, 강간, 유괴 및 기타 폭력 범죄에 대한 징역 또는 종신형은 가석방이 허용되지 않습니다." "형법" 74. 조항: "상습범에게는 보호관찰이 적용되지 않습니다. 형법 제86조: “가석방된 범죄자가 가석방 재판 기간 중에 새로운 죄를 범한 경우, 그의 가석방은 취소되고 본법 제71조의 규정에 따라 수죄에 대해 처벌된다. 가석방 재판 기간 중, 가석방된 범죄자가 판결이 발표되기 전에 아직 유죄 판결을 받지 않은 다른 범죄를 저지른 것으로 밝혀진 경우, 가석방이 취소되고 제70조에 따라 복수의 죄에 대해 처벌됩니다. 이 법의. 가석방된 범죄자가 가석방 재판 기간 동안 법률, 행정법규, 국무원, 공안부서의 가석방 감독 관리 규정을 위반하고 새로운 범죄를 구성하지 않는 경우 다음 규정에 따라 가석방을 취소한다. 적법한 절차를 거쳐 감옥에 보내져 완전한 형벌을 받게 됩니다. 형법 제99조: "이 법에서 사용하는 '위, 아래, 내부'라는 용어에는 원래의 숫자가 포함됩니다. 형법 제71조: 판결이 선고된 후 형의 집행이 끝나기 전에, 선고를 받은 범죄자가 다른 죄를 범한 경우에는 새로운 죄에 대하여 판결하고, 집행하지 아니한 형에 대하여 판결한다. 이전 범죄에 대한 형벌과 후속 범죄에 대한 형벌은 이 법 제69조에 따라 결정되며, 집행할 형벌을 결정합니다. 형법 조항: “한 사람이 선고되기 전에 여러 죄를 범한 경우, 사형 또는 무기징역을 선고받은 경우를 제외하고, 집행할 형량은 총 형량보다 적고 여러 형량 중 가장 높은 형량보다 크다. 형의 집행은 재량에 따라 정하되, 형의 상한은 3년을 초과할 수 없고, 형사구류는 1년을 초과할 수 없으며, 유기징역은 20년을 초과할 수 없다. 여러 범죄에 대해 추가 형벌이 부과되는 경우에도 추가 형벌을 시행해야 합니다. ”

6 부패, 뇌물 수수 및 직무 위반: 리 씨는 국영 외국 무역 회사의 관리자입니다. 1995년 6월 대외 무역 사업을 하던 중 리 씨는 외국 기업인을 신뢰하고 아무런 조치 없이 결제 방식을 변경했습니다. 1996년 3월, 리씨는 집단 조사 없이 회사의 200만 위안을 회사에 빌려줬는데, 1998년 사건이 발생했을 때에도 여전히 80만 위안이 반환되지 않았다. 1997년 우씨는 감사의 뜻으로 리씨에게 1만위안을 줬다. 1996년 5월 장 씨는 문제를 일으킨 혐의로 체포됐고, 장은 리씨에게 4만위안을 줬다. 10,000위안은 리의 소유라고 말했습니다. 리씨는 열심히 일한 대가로 즉시 자신이 아는 수사관들에게 30,000위안을 주어 장씨의 아들이 무죄를 선고받을 수 있도록 했습니다.

위 사건 사실을 바탕으로 다음 질문에 답하십시오. (1) Li는 대외 무역 사업에서 사기를 당한 것으로 어떻게 유죄 판결을 받아야 합니까? 왜? ⑵ 리씨가 운송회사에 200만 위안을 빌려준 행위는 범죄에 해당하는가? 왜? ⑶ Wu의 '명절 돈'을 받고 Zhang을 돕고 '노력 돈'을받는 Li의 행동은 범죄에 해당합니까? 왜?

[사례분석] : ⑴리씨는 대외무역 업무에서 사기를 당했다. 이는 계약서의 서명 및 이행을 소홀히 하여 사기를 치는 범죄에 해당합니다.

계약을 체결하고 이행함에 있어 직무유기를 이유로 사기를 당한 죄~'형법' 제167조에 "국유기업, 기업 또는 공공의 직접적 책임자"라고 규정하고 있다. 기관은 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 중대한 무책임을 저지른다.” 책임자가 사기를 당해 국유재산에 막대한 손실을 입힌 경우에는 3년 이하의 유기징역 또는 구역에 처한다. .국익에 특히 큰 손실을 입힌 경우에는 3년 이상의 유기징역에 처한다.

⑵ 리씨는 3년 이하의 유기징역에 처한다. 고액의 자금을 빌려주는 행위는 국가공무원이 자신의 직위를 이용하여 공공자금을 유용하거나 불법행위를 한 경우이다. 상대적으로 큰 것은 이익을 위한 것이고, 공적자금의 액수가 상대적으로 큰 경우에는 국영기업의 경영자로서 2년 동안 거액의 공적자금을 빌려준 행위이다. 이는 공적자금 유용의 특성에 부합한다는 점에 유의할 필요가 있다. ① 공공자금 유용은 개인 용도뿐만 아니라 횡령자가 타인이나 단위에 사용하기 위해 빌려주는 것도 포함한다. 예를 들어 이 사건의 경우 공금을 유용하여 집단 조사 없이 친구에게 빌려준 경우, 공금 유용 범죄는 사적 용도로 간주되어야 합니다. 공금이란 직위를 이용하여 공금을 유용하는 행위, 공금을 불법행위에 유용하는 행위, 공금을 고액으로 유용하는 행위, 영리활동을 하는 행위, 공금을 3을 초과하는 고액으로 유용하는 행위 등을 말합니다. 이 사건에서 리씨는 자신의 지위를 이용하여 200만 위안의 공공자금을 횡령하여 사업활동에 사용하도록 타인에게 빌려주었고 3개월 이상 이를 갚지 않아 범죄가 성립되었습니다.

⑶ 리 씨가 '명절 비용 및 노고비'를 받는 행위는 국가 직원이 직위를 이용하여 뇌물을 받은 죄에 해당합니다. 또는 타인의 재산을 불법적으로 취득하여 타인의 이익을 추구하는 행위는 일반적으로 두 가지 기본 형태가 있습니다. ① 자신의 지위를 이용하여 타인의 재산을 요구하는 행위, ② 자신의 지위를 이용하여 타인의 재산을 불법적으로 취득하여 타인의 이익을 추구하는 행위입니다. 또한 뇌물수수행위는 뇌물수수죄의 특수한 구성요소이다. 공금을 유용하고 뇌물수수를 한 행위는 뇌물수수죄에 해당하며, 이는 장씨 아들을 위해 뇌물수수죄를 구성한다. , 뇌물을 중재하고 받는 특성에 부합하는 장(Zhang)으로부터 "노력 수수료"를 받았습니다. 이는 국가 규정을 위반하고 경제 활동 중에 다양한 형태의 리베이트 및 처리 비용을 받는 직원입니다. 형법 제388조는 “이는 국가직원이 직권이나 지위를 이용하여 조건을 조성하거나, 의뢰인의 부당한 이익을 추구하거나, 의뢰인으로부터 재산을 강탈하거나 수수함으로써 발생하는 행위”라고 규정하고 있습니다. "

어느 해 11월 사건이 발생했다. 피고인 리첸웬은 지난 7일 칭하이후 브랜드를 고용했다. Baoji City의 특정 지역에서 Ren이 소유한 자동차, 운전사 Li Zhongxin이 운전하여 간쑤성 장자추안 현의 한 마을 화물 소유자 Zhao Diancheng을 위해 허난성 위저우 시로 소가죽 및 기타 물품을 운송했습니다. 리첸웬은 납세 절차를 밟기 전 운전면허증을 훔쳐 미리 준비된 와이퍼를 사용해 면허증 번호를 02165에서 02374로 변경했다. 세금을 납부한 뒤 범행을 저지르고 조사를 회피하려는 시도로 원래 번호를 복원했다. 범죄. 11월 8일 새벽 5시경, 차량은 바오지시 진타이구 중산동로에 있는 용홍 호텔 입구에 도착했습니다. , 밥을 먹고 싶다는 핑계로 차에서 내리자 자오는 그를 주차장에서 약 70m 떨어진 포장마차로 데려갔다. 리 씨는 운전사에게 저녁 식사를 하자고 거짓말을 하고 자오 씨를 떠나 차로 돌아갔다. 물건을 내리십시오. 차가 출발하자 Zhao Diancheng은 즉시 그를 발견하고 차를 세우라고 소리쳤지만 차는 멈추지 않았습니다. Li Qianwen은 운전사에게 차를 몰고 Baoji City 지역에 있는 친척 집까지 가서 차에 실린 모든 물건을 내려 자신의 것으로 가져가라고 요청했습니다. 소가죽 420개, 사과 589kg, 차 48kg, 전기난방 매트리스 4개, 자루 8개 등 총 가치는 47,110위안 이상이다. 이후 Li Qianwen은 훔친 물건을 팔아 4,080 위안을 받았습니다. 사건 이후 도난당한 돈과 도난품의 대부분은 회수되어 주인에게 반환되었습니다. 질문⑴ 리씨의 행위는 절도범죄에 해당하는가? 이유를 설명해보세요. ⑵리의 행동은 사기범죄인가? 이유를 설명해보세요.

⑶리의 행동은 강도범죄인가? 이유를 설명해보세요. ⑷어떤 상황에서 리의 행동이 강도로 전환될 수 있나요?

답변 ⑴ 리씨의 행위는 절도범죄에 해당하지 않습니다. 이 사건 타인의 재물을 취득한 리씨의 행위는 물건 소유자의 주의 하에 있었고, 소유자가 차를 몰고 갔을 때 이를 적시에 발견했기 때문에 행위자가 저지른 절도죄의 특성을 충족할 수 없다. 은밀한 절도를 통해 타인의 재산을 불법적으로 취득한 경우. ⑵Li의 행위는 사기로 간주되지 않습니다. 사기죄는 가해자가 사실을 조작하거나 진실을 은폐하여 다른 사람이 사실이라고 믿게 하고 가해자의 재산을 '자발적으로' 넘겨주어야 하기 때문입니다. 이 경우 화물 소유자가 Li Qianwen에게 해당 재산을 '자발적으로' 양도한 것이 아니므로 사기 범죄의 요소를 충족하지 못하는 것이 분명합니다. ⑶Li의 행동은 강도범죄이다. 리씨의 행동은 강도범죄의 조건을 충족한다. Li는 화물 소유자를 속여 차에서 내리게 했지만, 그는 차에서 멀지 않았고 화물을 실은 차가 여전히 화물 소유자의 시야 내에 있었기 때문입니다. Li씨가 차를 몰고 갔을 때, 화물 소유자는 이를 즉시 알아채고 차를 세우라고 소리쳤습니다. 이는 Li씨의 행동이 비밀 절도의 특성에 부합하지 않고, 준비되지 않은 다른 사람을 이용하여 공개적으로 가져간 것으로 나타났습니다. 강도범죄의 특징을 가지고 있습니다. Li도 일부 기만적인 수단을 사용했지만 상품 소유자는 속았기 때문에 상품을 Li에게 '자발적으로' 넘겨주지 않았으며 Li는 속임수를 주요 수단으로 삼아 상품을 점유하지 않았습니다. 사기죄로 처벌해야 하지만 사기죄로 처벌해야 합니다. ⑷ Li Qianwen이 전술한 행위를 저질렀을 때 장물을 은닉하거나 체포에 저항하거나 범죄 증거를 인멸하기 위해 현장에서 폭력을 사용하거나 폭력을 위협하는 경우 그의 행위는 강도로 전환됩니다.

분석

⑴강도죄 - 타인의 준비 부족을 이용하여 불법 점유를 목적으로 상대적으로 많은 양의 공공 또는 사유 재산을 공개적으로 강탈하는 행위. 이 범죄의 객관적인 발현은 타인의 미숙함을 이용하여 노골적으로 공공재산과 사유재산을 강탈하는 행위이다. 여기서 말하는 노골적인 압수에는 두 가지 의미가 포함됩니다. ① 가해자가 공공재산과 사유재산의 소유자 또는 관리인 앞에서 공공연히 그 준비되지 않은 점을 이용하여 재산을 압류하는 것입니다. 노골적인 탈취는 이 범죄와 절도범죄를 구별하는 중요한 상징이다. ② 가해자는 남의 집에 침입하여 집주인 앞 탁자 위에 놓여 있던 텔레비전, 라디오, 기타 물건을 강탈하거나, 늦은 밤 한적한 골목에서 사람이 있음에도 불구하고 행인의 물건을 강탈한다. , 강도는 공개적으로 이루어졌습니다. 따라서 강도죄가 성립하려면 재산의 소유자나 관리인 앞에서 범죄를 집행해야 합니다. 재산의 소유자나 관리인이 부재한 경우, 타인의 눈과 귀에 숨기지 않고 재산을 빼앗아가더라도 은밀한 절도에 해당됩니다.

⑵강도죄와 강도죄의 경계~둘 다 공공재산과 사유재산을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있으며 주어는 기본적으로 동일하며 둘 다 "강도"라는 단어가 있습니다. 둘 사이의 주요 차이점은 다음과 같습니다. ① 침해 대상이 완전히 동일하지 않습니다. 강도죄는 공공재산과 사유재산의 소유권을 침해할 뿐만 아니라 피해자의 인격권도 침해하는 반면, 강도죄는 공공재산과 사유재산의 소유권만을 침해하는 범죄이다. ②범죄의 객관적 요소가 다르다. 강도죄는 폭력, 위협 또는 인신권 침해를 이용해 재산을 강탈하는 것이며, 강도죄는 재산 소유자를 준비 없이 공개적으로 이용하는 것입니다. 그 사람의 손에서 재산을 탈취하고, 강탈한 재산의 액수가 범죄를 구성하기에 상대적으로 큰 액수에 달해야 합니다. ③법정 처벌 기준이 다릅니다. 강도죄에 대한 법정형은 강도죄보다 무겁습니다. 그리고 우리나라 형법에는 살인무기를 이용한 강도행위도 강도죄로 규정하고 있다. 형법에도 구체적으로 강도·절도·사기죄가 장물 은닉, 체포에 저항하거나 증거인멸 등을 위해 현장에서 폭행 또는 폭행 협박을 가하는 경우에는 강도죄로 전환한다고 구체적으로 규정하고 있다. 올바른 이해는 다음과 같습니다. ① 가해자가 절도, 사기, 강도 등의 범죄를 저질렀어야 하며, 이는 본 전환범죄의 적용 전제조건입니다. 위에서 언급한 행위의 규모가 상대적으로 크지는 않지만 현장에서 폭력을 행사하거나 폭력을 행사하겠다는 위협을 가하고 상황이 심각한 경우에는 강도죄로 처벌될 수 있습니다. ② 폭력을 사용하거나 현장에서 폭력을 행사하겠다는 위협이어야 합니다.

현장~범인이 범행을 저지른 현장에서 또는 현장을 떠나자마자 발견되어 추적을 받는 과정. 절도, 사기, 강도 등의 범죄가 완성된 후 범인이 제때 발견되거나 체포되지 않고, 일정 시간이 지난 후 또는 다른 곳에서 범인이 발견되어 체포되면 범인이 범죄를 저지르고 저항하는 경우 체포된 경우에는 강도죄로 간주할 수 없습니다. 그의 폭력행위가 범죄에 해당한다면 그는 원죄로 체포불복죄로 처벌받아야 한다. 상황은 가해자가 그 자리에서 폭력을 사용하거나 폭력을 위협해야 한다는 점에 유의해야 합니다.

폭력을 사용하거나 폭력을 위협해야 합니다. 범죄자는 자신을 체포한 사람에게 건강을 위협할 수 있는 행동을 할 것입니다. 또는 그 사람의 생명 안전한 행동, 또는 그러한 행동을 저지르겠다는 위협.

사건(10)에 따르면

사건의 사실관계는 장완위(張wanyu)와 왕중산(王忠山)이 모두 대학에서 음악을 연주하고 녹음한 것이다. "산과 강"을 함께 테이프. 테이프에는 Zhang Wanyu와 Yang Songming이 공동 작곡한 얼후 솔로 "황하의 송가"와 Zhang Wanyu가 각색하고 이식한 얼후 솔로 "San Yang Tian"과 "Water Village Sandie"가 녹음되었지만 아직 공개되지 않았습니다. 녹음에 앞서 '황하송가'의 '영적 사상'이 공개됐다. 이 테이프에서는 Zhang Wanyu가 연주한 "Three Pieces of Water Village"를 제외한 모든 작품은 Wang Zhongshan이 연주했습니다. 상하이 텔레비전 예술 센터 오디오 및 비디오 출판사(이하 "출판사")는 대련 테이프 공장 오디오 및 비디오 회사(이하 "오디오 및 비디오 회사")가 " 얼후(Erhu)'를 제작하고, 음반회사와 '얼후(Erhu)'의 마스터 테이프를 양도하는 계약을 체결했다. 저작권 계약은 출판사가 독점 출판 및 배포권을 가지며, 음반회사는 그 권리를 양도할 수 없다고 규정하고 있다. 출판 및 배포를 위한 기타 단위. 출판사는 시청각 회사로부터 '얼후' 오디오 테이프의 마스터 테이프를 입수한 후 이를 검토만 하고 어떠한 편집 작업도 수행하지 않은 후 출판을 결정하고 테이프 이름을 '얼후 클래식'으로 지정했습니다. 이 카세트에는 오케스트레이션이 없지만, 제본에는 오케스트레이터의 이름이 기재되어 있습니다. 테이프를 출판하기 전에 출판사는 저작권 소유자인 장완위(Zhang Wanyu)의 허가를 받지 않았으며, 출연자의 허가도 받지 않았으며, 출연자와 서면 계약도 체결하지 않았습니다. 테이프가 출판된 후 시청각 출판사는 제본 용지에 저작권 소유자와 출연자에 대한 서명을 하지 않았으며 어떠한 보상도 지급하지 않았습니다. 동시에 "Spiritual Thoughts" 코다의 마지막 8마디가 삭제되었습니다. 전문가들과의 협의 끝에 8마디의 악보 삭제로 인해 음악 작품의 완전성이 훼손되었습니다. 이를 위해 장완위(Zhang Wanyu), 왕중산(Wang Zhongshan), 양송밍(Yang Songming)은 법원에 소송을 제기해 시청각 출판사에 침해 중지, 침해 테이프 복사 및 배포 중단, 신문에 공개 사과 게재 등을 명령해 줄 것을 요청했다. 영향을 제거하고 국가 규정에 따라 보상을 지급하며 정신적 손실을 보상합니다. 질문: 저작권법 규정에 따르면 시청각 출판사는 누구의 권리를 침해받았습니까?

답변: 저작권법 조항에 따라 시청각 출판사가 침해하는 권리는 다음과 같습니다. ① 얼후 솔로 'San Yang Tian'과 'Water Village Sandie'의 각색 및 이식 침해 Zhang Wanyu가 작곡했지만 아직 공개되지 않은 음악 작품 출판 권리, ② Zhang Wanyu, Wang Zhongshan의 연주자 권리 침해, ③ Zhang Wanyu, Wang Zhongshan 및 Yang Songming이 향유하는 음악 작품의 서명권 침해; ④ 작곡가 장완위(Zhang Wanyu), 양송밍(Yang Songming)이 누리는 보호권 침해.

분석: 국민이 법에 따라 향유하는 저작권은 국내법에 의해 보호된다. 저작권법 제10조는 저작권에는 인격권과 재산권이 포함된다고 규정하고 있습니다. 개인권에는 출판권, 서명권, 수정권, 저작물의 완전성을 보호할 권리가 포함됩니다. 시청각 출판사는 저작권 소유자인 Zhang Wanyu의 허가 없이 아직 출판되지 않은 Zhang Wanyu가 각색하고 이식한 Erhu를 출판했으며, 독주곡 "Three Yangs of Heaven"과 "Three Layers of Water Village"는 Zhang Wanyu의 작품을 침해했습니다. 음악 작품을 출판할 권리. 저작권법 제36조는 실연자에게 다음과 같은 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 수익 창출 목적으로 비디오테이프를 제작하고 돈을 받습니다. 이 경우 시청각 출판사는 "얼후 클래식" 카세트 테이프를 출판하기 전에 연주자의 허가를 받지 않았거나 연주자와 서면 계약을 체결하지 않았습니다. Zhang Wanyu, Wang Zhongshan 및 Yang Songming이 향유한 음악 작품의 서명권. 동시에 '이호고전'의 카세트 테이프가 시청각 출판사의 승인 없이 출판 및 배포되자 노래 '영적 사상'의 끝 부분에서 음악 작품의 8마디가 삭제되어 작품이 파괴되었습니다. 따라서 작곡가 Zhang Wanyu와 Yang Songming은 자신의 작품의 무결성을 유지하여 음악 작품을 어느 정도 훼손할 권리가 있습니다. 오디오, 비디오 출판사는 저작권법의 관련 규정에 따라 침해 책임을 집니다. 장완위(Zhang Wanyu), 왕중산(Wang Zhongshan), 양송밍(Yang Songming)은 시청각 출판사에 신문에 사과문을 게재해 피해를 줄이고 명예를 회복할 것을 요청했습니다. 시청각 출판사는 또한 국가저작권국이 공표한 "녹화물의 법적 라이선스에 대한 보수기준에 관한 임시규정" 및 보충 통지에 따라 Zhang Wanyu, Wang Zhongshan 및 Yang Songming에게 보수를 지급하고 손실을 배상해야 합니다. 관련 법률, 규정 및 사법 해석: 저작권법 제36조부터 제38조, 제45조 제1항, 제4항, 제6항 및 제46조 제4항.

사건 (1)에 따르면

사례여성 실사원 동씨는 섬유회사에 근무하던 중 회사 유색실을 훔친 혐의로 해고됐다.

어느 해 12월 12일 오후, 회사 부장은 동 씨가 해고된 후에도 여전히 회사에 남아 회사 기숙사에 살고 있는 것을 발견하고 동 씨를 질책하고 추방한 뒤 원한을 품고 원망했다. 복수하기 위해. 12월 13일 새벽 3시 40분경 동 씨는 자신이 묵고 있던 기숙사에서 성냥 한 상자를 챙겨 나와 4층 창고 화물용 엘리베이터로 가다가 사람이 없었을 때 부딪혔다. 남서쪽 모퉁이에 있던 거즈 자재로 인해 결국 화재가 발생해 4층 창고와 나무판으로 불법 칸막이를 쳐놓은 창고 북쪽 여직원 기숙사의 물품이 모두 불에 탔습니다. 창고 물품이 불타고 다량의 유독가스가 방출되어 창고 밖의 여직원 기숙사로 통창문을 통해 유입되어 회사 직원 61명이 화재로 화상, 중독, 연기에 사망했으며, 여성 15명이 사망했습니다. 근로자가 부상을 입어 막대한 경제적 손실을 입었습니다. 질문 ⑴동씨의 행위는 방화죄에 해당하는가? ⑵ 동 씨가 창고 남서쪽 모퉁이에 쌓여 있던 거즈 재료에 불을 붙이고 발각될까봐 도망갔다면, 거즈 재료가 젖어 천천히 타서 창고를 지키고 있던 직원들에 의해 적시에 발견되어 소화되었기 때문에 동 씨의 범인은 다음과 같다. 행동은 성공인가, 실패인가? ⑶ 만약 동 씨가 해고되지 않았으나 근무시간 중에 담배를 한 모금 마시고 싶어 무심코 불붙은 성냥을 던지고, 창고 남서쪽 구석에 쌓여 있던 거즈에 불을 붙여 많은 인명 피해를 입히고 심각한 피해를 입힌 경우 재산 피해가 발생한 경우 동 씨의 행위는 화재 범죄로 간주되어야 합니까? 답변 ⑴ 동 씨의 행위는 방화죄에 해당합니다. 피고인 동씨는 절도죄로 해고되고 회사에서 제명되자 불만을 품고 개인적인 분노를 발산하기 위해 회사 재산에 고의로 불을 지르는 등 직원 61명이 사망하고 여성 근로자 15명이 부상당했으며 심각한 경제적 손실을 입었다. 다수의 사람들과 공공 및 사유 재산의 불특정 공공 안전에 심각한 피해를 입혔습니다. ⑵ 동씨의 범죄행위가 완성되었다. 방화는 공공의 안전을 심각하게 위협하는 범죄행위로, 가해자가 객관적으로 방화행위를 했다면, 심각한 결과를 초래하지 않더라도 방화는 완료된 것으로 간주됩니다. ⑶동의 행위는 화재범죄가 아니라 중대책임사고범죄로 보아야 한다. 동 씨는 회사 직원이기 때문에 업무 중 회사의 규칙과 규정을 위반하여 심각한 인명 피해와 재산 손실을 초래하고 회사의 생산 안전을 심각하게 위협했습니다. 중대책임사고범죄의 구성요소를 만나보세요.

방화죄 분석 - 공공 및 사유 재산을 파괴하고 공공의 안전을 위협하기 위해 고의로 불을 지르는 행위.

⑴ 요소 ~ ① 공공의 안전을 위협하는 방화행위를 객관적으로 수행한다. ② 침해의 대상이 공공재산 또는 사유재산인 경우. ③주관성은 의도성에서 나온다. 방화가 화재를 일으키고 공공 안전을 위협하기에 충분할 경우 방화는 완료된 것으로 간주됩니다. ④범죄의 주체는 일반주제이다. 방화죄는 사회에 매우 해로우므로 우리나라 형법에서는 14~16세의 사람이 방화죄를 범하면 형사책임을 져야 한다고 규정하고 있다.

⑵ 고의살인죄와 상해죄의 경계~ 방화죄는 공적, 사유적 재산에 막대한 손실을 입힐 뿐만 아니라, 보기만 해도 심각한 상해나 사망을 초래하는 경우가 많습니다. 사상자의 해로운 결과는 살인과 다를 수 있습니다. 죄와 부상은 다르지 않습니다. 그러나 방화죄와 고의살인죄는 중요한 차이점이 있다. 전자의 경우 침해의 목적이 공공의 안전인 반면 후자의 경우의 침해의 목적은 타인의 생명과 건강권이다. 따라서 가해자가 많은 사람이나 공공의 안전을 위협하지 않으면서 특정 개인을 살해하거나 상해하기 위한 수단으로 방화를 사용한 경우에는 고의적 살인 및 상해죄로 처벌되어야 하며 방화죄로 처벌되어서는 안 된다.

⑶ 재물고의파손죄와 방화죄, 방화죄의 경계는 공공재산과 사유재산에 모두 손해를 끼치게 되나 그 성격은 근본적으로 다른. 방화란 범죄의 대상이 구체적이지 않고, 피해를 예측할 수 없고 통제할 수 없는 경우이며, 재산을 고의적으로 파괴하는 경우에는 특정 공공재산과 사유재산을 대상으로 하여 피해를 일정 범위 내에서 통제할 수 있는 경우를 말한다. 따라서 가해자가 공공의 안전을 위협하지 않는 범위에서 방화를 하여 공공 또는 사유재산을 파괴한 경우에는 고의재산파괴죄로 분류되어야 하며 방화죄로는 처벌할 수 없다.

⑷운송차량 파손 등 범죄와의 경계: 가해자는 방화를 수단으로 이용하여 운송장비, 전기장비, 가스장비, 인화성 및 폭발성 장비, 통신장비 등을 파괴하는 행위도 위험과 일맥상통한다. 공공 안전을 위협하는 특성. 그러나 우리나라 형법에는 이러한 범죄에 대해 특별규정을 두고 있어 방화죄로 처벌할 필요는 없으나 교통훼손죄, 교통기물 파손죄, 교통훼손죄로 분류해야 한다. 전기설비 파손죄, 가스설비 파손죄, 인화성, 폭발성 설비 파손죄, 통신설비 파손죄.

화재 범죄 ~ 과실로 인해 화재를 일으켜 심각한 결과를 초래하고 공공의 안전을 위협하는 행위 화재 범죄는 주관적으로 과실로 구성될 수 있습니다. 즉, 가해자가 다음을 예견해야합니다. 그의 행동은 부주의와 예측 실패로 인해 화재를 일으킬 수 있거나, 예측했더라도 속임으로 피할 수 있습니다. 화재를 일으킨 가해자의 행위에 대해서는 폭죽이 엄격히 금지되는 각종 가연성, 폭발성 창고에서 흡연을 하는 등 고의로 범행을 저질렀을 가능성이 있다. 심각한 결과가 없는 단순한 화재 행위는 범죄가 되지 않습니다.