위탁 대리인은 현대 기업의 기본 특징 중 하나이다. 기업소유자와 경영자의 관계는 의뢰인과 대리인의 관계이다. 재산 소유권과 경영권의 분리는 위탁 대리인 관계의 형성으로 이어졌다. 정보경제학은 대리인을 개인 정보를 가진 참가자 (정보 우위) 로 해석하고 의뢰인을 정보가 없는 참가자 (정보 열세) 로 해석한다. 일찍이 아담 스미스가 국민부의 성격과 원인에 대한 연구에서 위탁대리 문제를 연구했다. "돈 처리에서 주식회사의 이사들은 모두 다른 사람을 위해 최선을 다하는 반면, 사합자회사의 녀석은 순전히 자신을 위한 것이다. 그래서 주식회사의 이사들은 사합자사의 회원처럼 돈 사용을 감독하기가 매우 어렵다. 주도면밀하게 생각한다. " 스미스의 논술에서, 우리는 감독과 격려 없이 경영자가 사심 없이 회사에 헌신할 것을 기대하는 것은 불가능하고, 또한 불합리하며, 사실도 마찬가지라는 것을 알고 이해할 수 있다. 결국' 인민공사' 시기가 아니다. 이런 상황이 바로 현대경제학의 위탁 대리 문제이다. 현대 사회에서 위탁 대리 관계의 수립은 종종 계약의 형태로 확립된다. 이 계약은 구속력 있는 합의이며 협력 게임이다. 이해 하기 쉽습니다, 그것은 협동 게임, 참가자 들이 계약에 충성 하기 때문에, 즉, 규칙에 따라 플레이, 그리고 때로는 사회적 명성과 같은 계약의 양쪽의 참가자의 나머지 강도를 통해 강화 됩니다. 사실, 위탁 대리 이론에 따른 계약에는 비협력 게임의 특성도 포함되어 있는데, 이를 비협력 게임이라고 합니다. 나는 두 참가자가 공동 행동을 선택할 때 협력하지 않기 때문이라고 생각한다. 그들은 반드시 어떤 행동에 합의하지 않을 수도 있고, 통일행동의 발생은 계약 자체의 효력 때문이다.
이런 계약사상과 이론은 의뢰인이 어떤 활동에 종사할 수 있는 메커니즘을 설계하여 대리인에게 의뢰인의 이익을 위해 행동을 취할 것을 요구하게 한다. 즉, 이런 계약 메커니즘은 대리인에게 적절한 행동을 취하도록 유도하여 의뢰인의 이익을 극대화하기 위한 것이다. 그러나 대리인은 자신의 이익을 극대화하는 동시에 자신의 이익을 극대화하기를 원한다. 문제를 단순화하기 위해 나는 보통 기업주를 의뢰인으로, 기업경영자를 대리인으로 한다. 이런 모드에서 양측, 특히 차주가 운영자가 완성한 동작을 완전히 알고 있다. 분명히, 우리는 사기의 기회가 없기 때문에 경영자를 감독할 필요가 전혀 없다고 생각할 수 있다. 그러나 실제로 의뢰인과 대리인의 목표와 정보 조건은 달라 사기 문제가 되고 있다. 위탁 대행 관계에서 재산 소유자가 가장 관심을 갖는 것은 부의 극대화와 그 부를 어떻게 늘릴 것인가이다. 부동산 관리자는 주로 회사의 단기 실적, 개인 급여, 직위 승진 등 개인의 이익과 관련된 일련의 문제에 관심이 있다. 따라서 이러한 차이로 경영자들은 사기를 통해 개인의 목적을 달성할 수 있게 되었다. 의뢰인과 대리인의 행동은 직접 또는 완전히 관찰될 수 없다. 각 권리 주체의 기업 내 지위가 다르기 때문에 기업 정보에 대한 그들의 숙달 정도는 같은 수준에 있을 수 없다. 기업의 주주와 이사회가 경영자의 행동을 완전히 관찰할 수는 없다. 운영자는 대량의 정보를 보존하였다. 게임이 시작될 때 정보가 대칭일 수도 있지만 합의에 이르면 비대칭이 된다. 정보의 비대칭은 대리 문제를 일으키기 쉬우며, 대리인은 자신의 이익을 극대화하기 위해 ('경제인' 이나' 사회인' 의 관점에서 해석하든) 의뢰인의 이익을 해치는 행동을 하여 사기의 기회를 초래할 수 있다.
이곳의 기회는 사기행위가 발각될 수 없거나 처벌을 면할 수 있는 조건을 가리킨다. 기회는 부정행위 동기 실현의 전제조건이며, 기회 요인의 존재는 부정행위 동기의 실현을 가능하게 한다. 이것은 재무 회계 법규의 내재적 결함과 기업 지배 구조의 결함을 모두 가지고 있다. 전자는 회계조작으로 나타나고 타격력은 약하다. 기업과 그 관리당국이 얻은 거액의 이윤에 비해 처벌력이 적은 경우가 많다. 후자는 내부 통제가 부족하거나 비효율적이고, 회계와 감사제도가 불완전하며, 징벌 조치가 부족하다. 회사 지배 구조에는 감사제도와 독립이사제도가 있지만, 현재 상황에서는 감독 효과가 이상적이지 않아 독립이사의 독립성을 높여야 한다. 중국 문화 중 특유의 인륜관계도 독립이사의 독립성에 선천적 결함이 있어 독립이사가 내부 이사와 다른 목소리를 내는 경우는 드물다. 독립이사가 부정행위 확률을 억제할 수는 있지만 현재 상황으로 볼 때 대부분의 독립이사의 역할은 제한적이라고 생각한다. 한편 의뢰인은 대리인의 행동을 통제하기를 원한다. 사업자의 권력을 제한하고 정보를 수집하는 데 일정한 비용이 필요하다. 물론, 일단 이 비용이 일정 한도를 초과하면 이성적인 경제인들은 원가수익 원칙에 따라 정보 비대칭을 유지하는 경향이 있다. 정보 비대칭은 사기의 중요한 원인이며 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 외생 비대칭 정보이며, 게임 참가자의 행동, 즉 고객의 집행이 아니라 거래 전달체 자체의 자질입니다. 예를 들어, 집을 세낸 세입자들은 집의 상황을 완전히 이해하지는 못하지만, 집주인은 자신의 목적을 위해 일부 정보, 특히 집의 단점을' 숨겨진 정보' 라고 부를 수 있다. 또 다른 하나는 내생적인 정보 비대칭으로' 은밀한 행동' 이라고도 할 수 있는데, 이는 계약이 성립된 후 게임의 한쪽이 상대방의 행동을 관찰할 수 없어 발생하는 정보 비대칭을 가리킨다. 예를 들어, 보험회사는 보험계약을 체결한 후 피보험자의 음주, 흡연 행위를 알 수 없고, 의뢰인은 대리인의 운영 결과를 이해하지 못한다. 경영자는 회사의 사기 행위가 왕왕' 은밀한 행동' 으로 인한 것임을 충분히 알고 있다. 이러한 정보 비대칭은 우리가 도덕적 위험과 역선택이라고 부르는 것을 초래할 가능성이 가장 높다.
도덕적 위험이라는 단어는 보험에서 유래한 것으로 참가자의 잘못된 행동으로 인한 것이다. "계약 후의 기회주의" 입니다. 위에서 언급한 숨겨진 행위는 도덕적 위험에 속하기 때문입니다. 예를 들어, 재작년에 우리나라 보험업계가 제기한 음주운전 보험은 일단 이런 보험에 가입하면 의도적으로 음주운전의 위험을 소홀히 하여 보험회사가 더 많은 위험을 감수하게 하는 경우가 많다. 경제적 관점에서 볼 때 도덕적 위험은 이성인이 자신의 이익을 극대화하기 위해 타인에게 불리한 행동을 하는 것으로 나타났다. 도덕적 위험은 크게 두 가지 측면이 있다. 첫째, 계약을 체결할 때 게임의 한쪽은 상황을 완전히 이해하지 못하고 위험의 비대칭을 유발할 수 있다. 둘째, 계약에는 비용이 있습니다. 만약 비용이 없다면, 정보 수집은 규제를 충분히 실시할 것이다. 그러나 실생활에서, 비용 없는 계약은 분명히 불가능하다.
역선택도 보험에서 비롯되며, 가입자가 보고된 정보에 대한 잘못된 선택으로 인한 것이다. 문제는 주로 정보의 차이나 비대칭을 가리키며' 계약 전 기회주의' 이다. 예를 들어 전염병 보험 가입자는 보험회사와 보험 계약을 맺었는데, 보험회사는 이것에 대해 아무것도 모른다. 또 사기 문제에서 경영자는 경영권을 획득한 뒤 암묵적인 관련 이익을 얻기 위해 고용주로부터 자신의 업무 능력 일부를 숨겼다. 갱단의 역설이나 핑계라고도 불리는데, 사람들은 항상 주관적인 의도로 자신을 판단하고 객관적인 행동으로 남을 판단한다. 행운과 자기 설득은 재무보고 부정행위나 단순히 자신을 위해 변명하는 객관적인 심리적 기초이다. 이런 사기는 종종 경영진의 집단 행동과 의사결정의 결과이기 때문에, 나는 이를' 갱단의 역설' 이라고 부른다. 즉, 개인의 이성 행위는 집단 비이성으로 이어진다. 왜냐하면 그들의 머릿속에는 흔히' 법이 대중을 책임지지 않는다' 는 생각이 있기 때문이다. 일반적으로 조사대상 회사의 관리자들이 자신을 변호하는 것을 볼 수 있다. 그들이 한 사기는 전적으로 난관을 극복하기 위한 것이었고, 전체 주주와 직원의 이익을 위해, 또는 아예 관리 조직원들 사이에서' 공을 차는 것' 이었다. 추궁을 당하면 경영자가 이런 위험을 무릅쓰는 것은 그들의 사회도덕에' 유전자 돌연변이' 가 발생했다는 것을 설명할 수 있을 뿐이다. 그들의 행동이 사회도덕기준의 성실성의 기초를 흔들기 때문이다.
경영진은 회원이 적은 내부 기관으로서' 히치하이킹' 현상과 이익 주도 집단의 이성적 자기 설득이 사기의 심리적 전제가 되고 있다.