1 감독 입찰 단계의 정보 비대칭 분석
1..1감독 입찰에서 역선택 위험
위탁 대리 관계는 사회화 대생산의 발전과 함께 생겨났다. 광범위한 사회 분업과 기업 내 분업으로 경제 주체 간에 대량의 위탁 대리 관계가 생겨났다. 양측이 시장에서 입수한 정보가 계약 성립이나 서명 전후에 비대칭인 한 이런 경제관계는 위탁대리관계로 볼 수 있다. 정보 비대칭이란 계약측 (대리인) 이 일정한 정보를 가지고 있고, 상대방 (의뢰인) 은 없고, 심지어 제 3 자도 확인할 수 없다는 것이다. 건축시장에서 업주와 감리는 위탁대리 관계에 속하고, 업주는 의뢰인이며, 감리는 대리인이다. 아크로프가 1970 에서 발표한 중고차 시장 모델은 역선택 이론을 개척했다. 역선택은 경제대리인이 계약서에 서명하기 전에 불리한 정보 (자신에게 유리한 허위 정보까지 제공) 를 숨기고 의뢰인에게 불리한 결과를 초래한 것을 말한다.
프로젝트 업주가 프로젝트 관리 청부업자 (감독) 를 입찰할 때, 업주가 구매자로서 견적을 받아들인다. 감독 단위는 판매자로서 입찰 가격을 제시한다. 일반적으로 업주가 제시가격이 낮은 감리기업을 낙찰인으로 선택하면 역선택이 일어난다. 제시가격이 가장 낮은 입찰자가 최저가격을 제시할 수 있는 이유는 두 가지가 있다. 첫째, 입찰자가 실력이 강하고, 관리 능력이 강하며, 관리 비용 기능이 다른 입찰자보다 낮다는 것이다. 그러나 이런 상황은 감리업계에서 발생하기 어렵다. 감리는 일종의 지능과 기술 서비스에 속하기 때문에 주로 사람의 비용이기 때문에 다른 생산업체와 마찬가지로 규모 경제를 통해 이윤을 얻을 수 없다. 둘째, 입찰자는 실력 있는 기업이 아니다. 대신 인건비와 서비스 품질을 낮춰 저가로 입찰하고 싶다. 이때 역선택의 위험이 있다. 실력이 떨어지는 감리업체는 낙찰되고, 실력이 강한 기업은 오퍼가 높기 때문에 탈락한다. 프로젝트 시행으로 실력이 떨어지는 기업은 프로젝트 소유주의 프로젝트 관리 요구를 충족시킬 수 없어 결국 프로젝트 소유주의 이익을 손상시켰다. 이 정반 양면은 건설시장 감리비가 낮고, 밥을 먹는 사람이 부족하고, 경쟁이 치열한 현황을 반영한 것이다. 감리 사업을 얻기 위해 각 감리업체들은 다투어 가격을 낮추어 건설감리시장의 악순환을 초래했다.
1.2 감독 입찰의 정보 비대칭 분석
업주가 입찰을 통해 감독을 선택하여 프로젝트를 관리하는 경우, 감독 입찰자의 소유주에 대한 장점 정보는 다음과 같습니다.
(1) 입찰자 자체의 자격, 신용 및 재무 상태를 감독합니다.
(2) 입찰자의 기술력과 관련 테스트 장비 설비를 감독한다.
(3) 기업 종사자의 수와 질을 감독한다.
(4) 입찰자의 최근 감독 경험과 성과.
(5) 입찰 프로젝트에 파견될 감리 엔지니어의 자질과 업적. 이 정보 업주들은 파악하기가 매우 어렵다.
1.3 입찰 단계 역선택 솔루션
공사 감독 입찰 단계의 역선택 위험은 주로 업주와 감독이 소유한 정보의 차이로 인해 발생하므로 역선택 위험을 해결하는 한 가지 방법은 정보 비대칭을 줄이거나 줄이는 것이다.
정부의 관점에서, 우리는 정부의 감독과 관리를 강화하고 건설 감독 시장의 개방성, 공정성 및 공정성을 유지해야합니다. 첫째, 건설 행정 주관 부서는 감독 기업과 감독 엔지니어에 대한 자질심사와 관리를 포함한 엄격한 시장 접근 제도를 실시한다. 두 번째는 행정부나 업종협회의 자율조직을 건설하고 관련 정보 (재무, 신용 등) 의 공개제도를 강화하는 것이다. ) 감독 서비스에 종사하는 기업 또는 개인. 프로젝트 소유주의 관점에서 업주는 관련 업계 전문가를 초청하거나 전문 컨설팅 회사에 의뢰하여 감독 기업의 입찰 서류를 엄격하게 심사할 것을 요청했다. 감독 입찰의 목표는' 프로젝트 관리 서비스' 다. 공사 프로젝트 건설의 다른 목표와는 달리 감리측은 물질 생산 임무를 맡지 않고 프로젝트 소유주가 위탁한 프로젝트 건설 과정에 컨설팅 관리 서비스를 제공하는 것이다. 감리 목표의 특수성을 감안하여 입찰자가 낙찰자를 선택하는 기본 원칙은' 우우 선택' 이다. 우선, 입찰 평가위원회는 입찰자의 자격, 프로젝트에 파견될 주요 임원의 자질, 감독 기관의 최근 성과 및 상벌 상황, 감독 기관이 투입한 프로젝트의 프로젝트 관리 계획, 임무서 등 기업 프로젝트 관리 능력을 감독하는 정보에 초점을 맞춰야 한다. 둘째, 감독 기업의 입찰 견적이며, 감독 기업의 프로젝트 관리 역량의 가중치 점수는 입찰 견적보다 큽니다.
2 프로젝트 감독 계약 이행 단계의 정보 비대칭
2. 1 준수 단계의 도덕적 해이 및 정보 비대칭
정보경제학의 도덕위험은 경제대리인이 자신의 효용을 극대화하는 동시에 의뢰인이나 다른 대리인의 효용을 해치는 행위다. 도덕적 위험의 근원은 의뢰인과 대리인 간의 정보 비대칭이고, 대리인은 자신의 이익 극대화를 추구하는 경제행위자이다. 이때 고객은' 어떻게 그를 게으름을 피우지 않게 할 것인가' 라는 문제에 직면했다. 건설감리시장에서 업주와 감리기업이 계약을 체결할 때 감리기업이 계약 이행에서 프로젝트 업주와 비교한 장점은 주로 다음과 같습니다.
(1) 감리업체가 공사에 파견한 감리엔지니어 수가 부족하여 공사 수요를 충족시키기가 어렵다.
(2) 감독 엔지니어의 기술 업무 능력과 관리 능력이 부족하여 일을 감당할 수 없다.
(3) 감독 엔지니어의 행동 책임의 위험. 두 가지 측면이 포함됩니다. 하나는 감독 엔지니어가 감독 엔지니어 계약의 책임을 제대로 이행하지 못하고 직장에서 직무상 과실이 발생한다는 것입니다. 둘째, 감독 엔지니어는 주관적인 임의성으로 임무를 수행하지 못하여 엔지니어링 변경 청구 처리에 대한 결정 등과 같은 엔지니어링 손실을 초래합니다. 부적절한 처리는 업주에게 더 큰 경제적 손실과 지연을 초래할 수 있다.
(4) 직업 윤리 위험은 감독 엔지니어가 공사를 이용하여 사리사욕을 도모하는 것을 가리킨다. 예를 들면, 먹고, 가져가고, 청부업자에게 청구하는 등.
(5) 감독 엔지니어 프로젝트부 내부 관리 메커니즘의 위험 (예: 감독 기관 각급 인원의 책임이 불분명하면 전체 프로젝트에 허점이 생길 수밖에 없다.
2.2 계약 이행 단계에서 도덕적 해이 해결
프로젝트 소유주와 감독 기업 간의 도덕적 위험 문제는 주로 인센티브 메커니즘과 제약 메커니즘을 통해 해결된다.
(1) 인센티브 메커니즘. 재산권 경제학의 가정에 따르면 대리인은 이성 경제인이다. 정해진 제도 하에서 대리인의 행동 목표는 의뢰인이 제공한 조건으로 자신의 이익을 극대화하는 것이다. 즉, 대리인의 행동은 그의 생존 제도에 달려 있다는 것이다. 효과적인 제도는 대리인의 목표와 의뢰인의 목표가 대체로 일치하게 하고, 반대로 대리인의 목표가 의뢰인의 목표에서 심각하게 이탈하게 할 수 있다. 여기에는 인센티브 메커니즘의 설계가 포함됩니다. 인센티브 메커니즘 설계의 내포는 정보 비대칭 현상으로 인해 의뢰인이 대리인의 개인 정보를 모르거나 후자의 행동 패턴을 완전히 이해하지 못하기 때문에 매커니즘 설계를 통해 개인 정보를 가진 대리인이 자신의 이익에서 출발하도록 유도하여 의뢰인의 목표에 맞게 행동하도록 유도하는 것이다. 인센티브 메커니즘 설계의 중심 문제는 대리인의 내부 적극성을 동원하여 기업의 최대 이익을 위해 적극적으로 일할 수 있도록 하는 것이다. 건설 시장에서 프로젝트 소유주와 감독 기업 간의 관계는 경제 계약을 통해 유지된다. 따라서 소유주가 도덕적 위험을 예방하려면 위탁 감독 계약에 인센티브 메커니즘, 즉 주어진 비대칭 정보 구조 하에서 최적의 인센티브 계약이나 제도적 안배를 통해 감독관의 이익을 프로젝트 소유주의 이익과 일치시켜야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 예를 들어, 감독 계약의 합리화 건의상은 공사 실천에서 중요한 역할을 했다. 수력 발전 프로젝트의 소유주가 콘크리트 중력 댐을 설계하고 채택하기 시작했다. 감리 엔지니어의 분석에 따르면 현지 재료 댐인 콘크리트 패널 암벽 댐을 채택하는 것이 더 경제적이다. 이 제안만으로도 업주에게 300 만 위안의 투자를 절약할 수 있다. 감독 위탁 계약의 설계는 책임, 권리, 이익 일치의 원칙을 충분히 반영해야 하며, 감리측은 반드시 일부 위험을 감당하고, 이런 위험으로부터 상응하는 수익을 얻어 감리측이 자각적으로 자신의 행동을 단속하고, 프로젝트 업주를 위해 프로젝트 관리 업무를 잘 할 수 있도록 노력해야 한다. 또 프로젝트 실시 과정에서 주관의 관리 실적에 따라 적절한 인센티브를 줄 수 있다.
(2) 구속 메커니즘. 구속 메커니즘은 내부 구속 메커니즘과 외부 구속 메커니즘으로 나눌 수 있습니다. 내부 제약은 주로 계약 형식을 통해 감독자의 책임과 의무를 명확히 하는 것으로, 일부 위험을 감수할 수 있도록 허용해야 한다. 기존 감리 위탁 계약 모델 중 이 방면의 조항은 매우 적고, 심지어 유일한 조항 (감리측의 위약에 관한 조항) 도 조작하기 어려워 감리엔지니어의 책임감이 강하지 않고 감리업무의 임의성과 유연성이 강하지 않다. 필자는 현행 감리 위탁 계약에서 감리측의 책임과 의무를 보완하고 정련하여 감리업무에 대한 실제 평가에 더욱 유리하게 할 것을 제안한다. 둘째, 토건공사 계약 조항에 따라 성과보증금제도를 도입할 수 있다. 감사가 직무를 완수하지 못하거나 의뢰인의 이익을 손상시킬 경우 직접 책임을 추궁할 수 있다. 셋째, 직업 책임 보험을 도입하다. 시장 수단을 통해 감독 엔지니어의 책임 위험을 이전함으로써 감독 엔지니어가 개인의 능력을 더 잘 발휘하고 소유주의 이익을 보호할 수 있도록 하는 것이다. 이곳의 직업책임보험은 감독엔지니어가 위탁계약에 따라 서비스를 제공할 때의 과실행위로 업주나 제 3 자에게 초래된 손실을 겨냥한 것이며, 이런 행위는 주관적으로 무의식적이어야 하며, 감리엔지니어의 직업 범위 내에서만 행해져야 한다. 현재 우리나라는 아직 직업책임보험을 실시하지 않았기 때문에 진일보한 연구가 필요하다.
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd