변호인
변호인
재판장 및 판사:
형사소송법 규정에 따라 본인은 피고인이 피고인 가족의 위탁을 받고 산동회현법률사무소가 임명한 그는 피고인의 변호인으로 활동했으며 법정에 출석하여 피고인을 변호했습니다. 저는 재판에 앞서 사건기록자료를 검토하고 피고인과 여러 차례 면담을 하였으며, 지금까지 법원의 조사와 증거조사를 듣고 공소장에 기재된 범죄사실에 대하여 다음과 같은 변론의견을 말씀드립니다.
1. 검사는 피고인 롱 완드를 납치 혐의로 기소했지만 범죄는 성립되지 않습니다.
소위 납치범죄란 재산을 갈취할 목적으로 타인을 납치하거나 폭력, 강요, 기타 방법으로 타인을 인질로 삼는 행위를 말한다.
본 범죄는 직접적인 의도에 의해 주관적으로 발생한 범죄입니다. 의도적인 내용은 두 가지인데, 하나는 재산을 갈취하려는 목적이고, 다른 하나는 기타 이익을 얻기 위한 목적입니다. 이 범죄의 객관적인 측면은 폭력, 강압 또는 기타 수단을 사용하여 다른 사람을 인질로 잡거나 재산을 강탈하는 것입니다.
우선, 이 사건 피고인 롱완드는 납치하려는 주관적인 의도가 전혀 없었다. 사건 파일 자료와 법정에서 피고인의 자백 및 상호 신원 확인을 통해 피해자가 원상으로 이송되기 전임을 알 수 있습니다. 피고인 Gai Lianyue는 피해자 Liu Wei에게 교훈을 주기 위해 여러 차례 피고인 Zhang Yanhong에게 접근했지만, 피고인 Zhang Yanhong은 피고인 Gai Lianyue가 피해자에게 교훈을 주기로 동의했다고 밝혔습니다. "지닝에 사업 문제에 대해 누군가에게 가르쳐야 하는 친구가 있는데, 수업이 끝나면 매달 돈을 줄 것입니다"라고 말했습니다. 그는 또한 Long Wande에게 피해자를 납치한 다음 물어보라고 말하지 않았습니다. 그의 가족에게서 돈을 위해. 2003년 12월 6일 오전 1시, 피고인 장옌훙(張燕紅) 등은 피해자를 원상(文上)으로 데려가 구금했다. 그날 오후 7시쯤 피고인 롱완더는 피해자가 구금되어 있던 곳을 떠났다. 뭔가. 그날 피고인 Gai Lianyue는 Wenshang에 도착했습니다. 그는 피고인 Zhang Yanhong에게 미리 합의한 금액을 지불하지 않아 Zhang Yanhong이 Gai Lianyue에 대해 불만을 갖게 되었습니다. 따라서 이런 상황에서 장옌훙은 피해자 가족에게 돈을 요구하겠다는 생각을 하게 됐다. 이는 사건이 불법 구금에서 납치로 전환되는 핵심 고리이기도 했다. 나중에 장옌훙의 계획에 따라 그와 피고인 주형지(Zhu Hengzhi), 우웬닝(Wu Wenning) 등은 피해자 류웨이(Liu Wei)에게 가족에게 전화를 걸어 피해자가 제남에서 물품을 구입하는 데 긴급하게 10만 위안이 필요하다고 거짓 주장을 했다. 가족은 지정된 계좌로 80,000위안을 송금하였고, 피고인 Zhang Yanhong은 이 사건에서 피고인 Wu Wenning 등을 보내 Yanzhou와 Liangshan에서 2차례에 걸쳐 훔친 돈을 회수하였고, 이후 피고인 Zhang Yanhong이 훔친 돈을 나누어 받은 사실이 확인되었습니다. 공동 피고인 Wu Wening, Xu Baomin, Liu Guanqun, Li Dajun 등의 자백에 따라. 피고인 Long Wande는 피해자가 구금된 현장을 떠났고 피고인 Zhang Yanhong 등이 피해자의 친척에게 돈을 요구했다는 사실을 전혀 몰랐기 때문에 피해자 Liu Wei를 납치하려는 주관적인 의도는 없었습니다.
둘째, 피고인 롱완드는 객관적으로 납치행위를 저지르지 않았다. 2003년 12월 6일 오전 1시경, 피해자 Liu Wei는 Wenshang으로 이송되어 구금되었습니다. 피고인 Long Wande는 그날 오전 7시경에 떠났고 그 이후로 이 사건에 참여하지 않았습니다. 따라서 이번 사건에서는 불법구금이 납치로 전환되기 전, 피고인 롱 완드는 이미 출국한 상태였기 때문에 납치를 감행할 방법이 없었다.
피고인 롱완드가 훔친 돈 4000위안과 관련해 다시 한 번 말씀드립니다. 이 돈은 Zhang Yanhong이 Gai Lianyue로부터 2003년 12월 8일에 50,000위안을 받은 후에 분배되었습니다. 피고인 Long Wande가 현장에 없었기 때문에 Zhang Yanhong은 Long Wande에게 전화를 걸어 Wu Wenning에게 Wu Wenning도 돈을 가져오라고 요청하라고 말했습니다. Long Wande에게 피해자 가족에게 어떻게 돈을 요구했는지 말하지 마세요. 또한 Wu Wenning에 따르면 이번에 공유한 돈은 Gai Lianyue가 준 것입니다. 즉, Zhang Yanhong이 Long Wande에게 Liu Wei를 Jining에서 Wenshang으로 데려오라고 말한 돈은 Gai Lianyue가 범죄를 저지르기 전에 준 것입니다. Lianyue. Zhang Yanhong 등은 Liu Wei의 가족에게 돈을 요구했습니다. 따라서 피고인 Long Wande가 받은 4,000위안은 Zhang Yanhong 등이 Liu Wei를 납치하여 훔친 돈으로 간주되어서는 안 됩니다.
위의 분석과 논의에 따르면 피고인 롱완드는 납치의 주관적 의도도 객관적인 행위도 없었으므로 검사가 피고인 롱완드를 납치죄로 기소하기에는 사실적 근거가 부족했다.
2. 피고인 Long Wande의 행위는 불법구금에 해당하며, 법에 따라 불법구금에 대한 형사책임을 져야 합니다.
일명 불법구금이란 타인을 불법적으로 구금하거나 다른 방법으로 타인의 개인의 자유를 불법적으로 박탈하는 행위를 말한다. 이 범죄는 주관적으로 의도적이며 타인의 개인 자유를 불법적으로 박탈하려는 목적을 가지고 있습니다. 객관적으로 보면 타인을 불법적으로 구금하거나 기타 수단을 통해 타인의 자유를 불법적으로 박탈하는 행위로 나타난다
. 이 사건 피고인 Zhang Yanhong 등의 자백에 따르면, 그들은 피고인 Gai Lianyue의 요청에 따라 피해자에게 교훈을 줄 목적으로 피해자를 Wenshang으로 데려가 구금했으며 Gai Lianyue는 Zhang Yanhong에게 돈을 지불했습니다. 그리고 다른 사람들. Zhang Yanhong 등이 피해자를 Wenshang으로 데려왔을 때 Gai가 몇 달 동안 제때 돈을 지불하지 않았기 때문에 Zhang Yanhong 등은 피해자 가족에게 돈을 요구할 생각을 가지고 있었습니다. 이 사실은 Zhang Yanhong, Wu Wenning이 고백했습니다. Zhu Hengzhi 등도 확인할 수 있습니다. 따라서 피고인 Long Wande는 주관적으로 다른 사람의 개인 자유를 불법적으로 박탈하려는 의도를 가지고 있었고 피고인 Zhang Yanhong이 지닝으로 가서 Wenshang에서 피해자 Liu Weibang을 구금하도록 요청한 것을 알고 적극적으로 참여했습니다. 객관적으로 피해자 역시 불법구금되어 피해자의 개인의 자유가 제한되었다. 그러므로 피고인 Long Wande의 행위는 불법구금범죄에 해당되어야 한다.
3. 피고인 롱완드의 범행은 경미하고 자각적 악성도도 비교적 적었다.
2003년 12월 6일 이른 아침, 피고인 장옌홍(張燕hong)은 롱완더(隆宇宫) 등과 함께 피해자 류웨이(劉偉)를 납치해 원상(文上)에 구금했다. 모든 과정은 장옌훙이 조직하고 기획했다. 이 과정에서 장얀홍(Zhang Yanhong)은 먼저 피해자 류웨이(Liu Wei)를 차에 태웠고, 우원닝(Wu Wenning) 등은 피해자의 손을 테이프로 묶은 뒤 그를 차 뒷좌석 중앙에 끼워 원상(Wenshang)으로 데려갔다. 피해자가 구금되어 있는 동안 피고인 롱 완드는 이날 오전 1시쯤 오전 7시쯤 떠나는 모습이 보였고, 다시는 사건에 참여하지 않았다. 따라서 피고인 롱 완드의 범행 연루 정도는 상대적으로 미미했다.
4. 피고인 롱 완드는 재판을 받은 후 자신의 범죄를 진실되게 자백했으며, 구금 기간 동안에도 규정된 교육과 처벌의 결합 원칙에 따라 자신의 범죄를 적극적으로 반성했다. 우리 나라 형법에서는 합의위원회가 피고인 Long Wande에게 가벼운 처벌을 내릴 것을 권고했습니다.
——————참고해주세요