일반적으로 이 통합은 재무 데이터 통합을 의미하며, 주로 두 가지 경우가 있습니다. 하나는 그룹 회사와 같은 회사 간의 계정 통합이고, 다른 하나는 기업 통합에 사용되는 계정 통합 방법입니다. 다른 합병 방법으로 M&A 기업의 장부를 통일하다. 합병방식에 따라 서로 다른 효과가 생겨 관련 당사자에게 각종 영향을 미치고 대중, 기업 주체, 정부 감독, 세금 등에 영향을 미친다. M&A 기업 인수 방식에 대한 자료를 붙이면, 한번 보면 알 수 있습니다.
건강하고 즐거운 하루 되세요 ~ ~
정보:
기업 통합 회계 처리 방법 선택
요약: 현재 세계 많은 나라들은 기업들이 합병을 통해 이윤을 조작하는 것을 막기 위해 구매법만 허용하고 있다. 청화동측이 1998+00 에서 처음으로 합병 산둥 루이글 전자를 흡수한 후, 권익결합법은 그 독특한 우세로 국내에서 중시되어 기업 통합 회계처리 방법의 선택이 우리 회계계의 핫스팟이 되었다. 이 글은 우리나라 기업 합병 회계법 적용 현황과 권익 결합법을 분석해 우리나라의 적용성을 토대로 우리나라 기업 합병 방법의 선택을 규범화하는 건의를 제시했다.
키워드: 구매법, 권익결합법, 영업권 기업 합병
인수합병의 물결이 전 세계를 휩쓸고 중국이 WTO 에 가입하면서 인수합병은 기업의 빠른 확장, 다양성의 길, 가치 향상을 위한 중요한 수단이 되고 있다. 기업 합병 회계 방법의 선택은 역사적이고 세계적인 문제이자 우리나라 기업 합병이 직면한 문제이다.
현재, 기업 인수를 처리하는 두 가지 회계 방법, 즉 구매법과 권익 결합법이 있다. 세계적으로 볼 때 구매법은 세계에서 유행하는 회계 관행이다. 현재 미국 FASB 는 이미 권익 결합 폐지를 제안했고, 많은 나라들도 권익 결합을 폐지할 계획이다. 주목할 만한 것은 청화동측이 1998 년 6 월 처음으로 합병 산둥 루이글 전자를 흡수하고 중국증권감독회의 묵인을 받은 이후 권익결합법의 적용이 우리나라에 만연해 있지만 구매법 사용도 많은 어려움을 겪고 있어 기업 합병 회계처리 방법의 선택이 우리 회계계의 화제가 되고 있다는 점이다. 2006 년 2 월, 2007 년에 새로 발표되었습니다
1 년 6 월부터 시행된' 기업회계규범 제 20 호-기업합병' 에 따르면 우리나라는 구매법과 권익의 결합을 허용하는 이중모델을 선택하고 권익 결합의 적용 범위를 엄격히 제한해야 한다고 밝혔다. 이 규범의 출범은 우리나라 기업의 합병 거래의 건강한 발전을 위한 더욱 견고한 토대를 마련할 것이다.
서방 국가들이 구매법과 권익 결합법을 운용하는 역사적 선택
구매법과 권익의 결합법은 모두 영국에서 공인하는 회계 방법이다. 권익 결합법은 영국 회계 실무에서 줄곧 드물다. 기업 합병에 사용할 수 있도록 허용했지만 그 고유의 결함은 광범위한 비판을 받아 실천에서는 유행하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기업, 기업, 기업, 기업, 기업, 기업, 기업, 기업) 대다수 기업이 합병하여 구매법을 채택하다.
국제회계규범 제 22 호-기업합병은 구매법과 권익결합법 사용을 허용하지만, 권익결합법 사용에 대한 엄격한 제한은 국제적으로 회사에 대한 회계처리가 구매법을 사용하는 경향이 있다는 것을 보여준다. 즉, 대부분의 합병은 구매법을 적용하는 경향이 있다. 극소수의 경우에만 권익 결합법을 사용할 수 있다. 국제회계규범위원회가 2004 년 3 월 발표한' 국제재무보고규범 제 3 호-기업합병' 은 권익결합법 취소를 제안했다.
미국은 권익결합법의 사용과 취소에 대해 긴 과정을 거쳤다. 과거 미국은 권익결합법 사용에 대한 명확한 제한이 없어 50-60 년대 권익결합법 사용의 범람을 초래했다. 1970 년 8 월, 미국 회계원칙위원회 APB 는 16 호' 기업합병' 의견서를 발표하고 권익결합법 사용에 대해 12 의 엄격한 제한을 제기했고 권익결합법 남용은 억제되었다. 200 1 년 7 월 FASB 는 APB 16' 엔터프라이즈 통합' 대신 SFAS 14 1' 엔터프라이즈 통합' 을 발표했습니다 SFAS 14 1 비교 APB 16 에는 두 가지 주요 변경 사항이 있습니다. 지분 결합 해제입니다. M&A 의 영업권은 상각되지 않고 손상 테스트만 수행됩니다.
서방 국가들이 권익결합법을 운용하는 논쟁과 역사 선택 과정에서 국제적 융합의' 새로운' 광경을 볼 수 있다. 지분 합병법 하에서 회사 경영진은 인수 합병을 통해 회사 실적을 마음대로 조작할 수 있기 때문에 서방국가의 지분 합병법 적용에 대한 규제는 거의 가혹하고, 그 기본 사상은 지분 합병법의 응용을 엄격히 제한하는 것이고, 구매법은 국제적으로 통용되는 회계 관행이 되기 때문이다.
중국 기업 합병 회계 방법 선택 현황 분석
(a) 회계 기준과 실무에서 통합 회계 방법의 선택이 충돌한다.
현재, 중국 기업의 재편성, 인수합병이 우세하여 방식도 다양하다. 현행 회계기준에 따르면 우리나라는 구매법만 허용한다는 것을 알 수 있다. 그러나, 회계실천으로 볼 때, 권익결합법은 이미 관리부에 의해 묵인되었다. 이를 바탕으로, 우리는 중국의 통합 회계 방법의 선택에 몇 가지 문제가 있음을 알아야한다: 첫째, 중국의 통합 방법의 회계 규범은 여전히 완벽하지 않다, 기업이 회계 처리 방법을 선택할 수있는 공간을 남겨두고, 관련 제도적 기반이 부족한 경우, 기업은 자신의 선호도 또는 판단에 따라 회계 정책을 선택할 수 있습니다. 둘째, 주식 교환합병된 상장사 회계실무가 혼란스럽고 권익결합법에 대한 선호도가 일치한다.
(b) 중국의 구매법 제한 분석
합병된 기업의 공정가치는 확정하기 어렵다. 한편, 유통되지 않은 국유주의 존재는 인수된 기업의 공정가치 결정에 영향을 미쳤다. 중국 증권시장의 가장 큰 특징은 유동성이 아닌 국유주가 존재하고, 국유주가 절대적인 지주지위를 차지하고 있다는 것이다. 일반적으로 증권시장 (특히 A 주) 의 주가는 유통주의 정가로 여겨진다. 즉, 유통주에만 시가가 있고, 비유통주에는 가격이 없다는 것이다. 따라서 합병에서 합병된 회사의 비유류주는 측정하기 어렵다. 마찬가지로, 인수회사에 의해 교환된 비유통주도 평가하기가 어렵다. 우리나라 상장회사의 주식 대부분은 비유통성 국유주로 인수합병회사의 공정가치를 확정하기 어렵다. 한편, 자산평가업계의 불완전성은 인수된 기업의 공정가치 결정에 영향을 미쳤다. 우리나라 자산평가업계는 단지 10 년의 발전을 거쳤고, 등록자산평가사의 전문질이 떨어지고, 자산평가기관의 관리도 완벽하지 못하며, 자산평가의 공정성은 보장하기 어렵다. 그리고 우리나라의 자산 평가 업무는 현재 단일 자산 평가로 제한되고 있으며, 회사의 전체 가치 평가는 난이도가 높기 때문에 국내에서는 아직 낯선 분야입니다. 이에 따라 현재 상황에서 평가를 통해 우리나라 상장회사의 인수합병에서 인수된 기업의 공정가치를 얻기가 어렵다. 따라서 우리나라는 구매 방식의 실제 운영에서 완벽한 환경을 갖추지 못하고 있다.
영업권의 확정 및 상각. 우리나라의 주식 교환 합병에서 가장 해결하기 어려운 문제는 인수 영업권이다. 구매법은 합병된 기업의 구매가격과 합병된 기업의 순자산 공정가치의 차이를 합병영업권으로 삼는다. 그러나 주식 교환 합병으로 합병된 기업의 구매가격과 합병된 기업의 순자산의 공정가치를 확정하기 어려워 합병된 영업권의 가치는 매우 불확실하다. 통합 영업권은 확정될 수 있지만 가치와 사용 시간을 정확히 결정하기가 어려운 매우 특별한 자산입니다. 영업권 상각 시기는 사람에 의해서만 판단될 수 있으며, 이로 인해 보고서에 통합된 기업의 자산과 이익이 현실과 일치하지 않아 기업 회계 정보가 왜곡될 수 있습니다.
(c) 중국의 권리와 이익의 결합에 대한 적용 가능성 분석
필자는 국제 동화가 권익결합법의 존폐에 대한 유일한 고려가 될 수 없다고 생각하는데, 더욱 중요한 것은 중국의 현실 환경에 대한 고찰에 있다. 우리나라의 새로운 규범의 발표는 국제회계규범과 접목된 구현이자 중국특색 산물이며, 기업합병회계처리의 기본원칙을 규범화한다. 같은 통제하에 있는 기업합병에 대해서는 원칙적으로 권익결합법에 따라 진행해야 한다. 비일비재한 기업 합병은 원칙적으로 구매법에 따라 진행해야 한다.
1. 권익결합법은 중국에서 이론적 근거가 있다. 미국 증권시장의 극도로 분산된 지분 구조가 미국 회사의' 강지배인의 약한 소유자' 현상을 만들었다. 미국과 달리 중국의 증권시장은 국유주와 법인주를 위주로 한다. 따라서 지분 통합법이 함축한 이론적 전제는 채택된 기업 합병이 다른 회사 소유자인 주주 간의 거래라는 점이다. 이는 대체로 일치한다.
2. 권익이 결합된 방법은 중국의 현재 시장경제환경에 적응한다. 권익의 결합을 취소하고 단일 구매법을 채택하면 기업이 두 가지 방법으로 보고서를 인위적으로 조작하는 현상을 줄이고 회계 정보의 신뢰성을 높일 수 있다. 그러나 구매법은 자산과 부채의 공정가치 측정을 포함한다. 미국 FASB 가 단일 구매법을 채택하여 공정가치측정을 확고히 실시한 이유는 이론적 우월성 외에 발달한 시장 환경도 현실적인 가능성을 제공한다. 한편, 우리나라의 실제 환경에서는 증권시장 유통주와 비유통주가 공존하는 특수지분 구조, 높은 주가수익률, 미성숙한 기업 가치 평가 시장으로 인해 주가와 주당 순자산의 장부가와 공정가치의 차이가 몇 배 또는 수십 배에 달합니다. 이는 교환주 합병에서 합병된 회사의 공정가치와 주요 합병회사의 구매비용의 결정과 분배에 큰 문제가 될 것이다. 이런 상황에서 단일 구매법을 채택하는 것은 경제 사실에서 심각하게 벗어나 회계 정보의 신뢰성을 크게 손상시켰다.
위의 분석을 통해 이 글은 현재의 특수한 지분 구조와 미성숙한 증권 시장 환경에서 지분 조합법이 타당하다는 결론을 내렸다.
중국 기업의 통합 회계 방법 선택 표준화에 관한 제안
(a) 구매법 강화 및 개선
1. 공정가치 형성 메커니즘을 최대한 빨리 보완하여 공정가치를 효과적으로 확정하다. 공정가치 측정 속성은 세계에서 가장 중요한 측정 속성 중 하나이다. 이 측정 속성은 우리나라가 최근 몇 년 동안 제정한 많은 회계 규범에서도 널리 사용되고 있다. 그러나 우리나라의 공정가치 형성 메커니즘의 미비로 인해 이 측정 속성은 실제 응용에서 많은 문제를 겪었고, 이후 재정부 회계사가 공정가치의 사용을 조정하여 공정가치의 사용을 제한했다. 구매법 사용도 공정가치가 필요하기 때문에 같은 문제가 생길 수 있다. 이 문제를 어떻게 해결할 것인가는 회계이론계와 실무계가 모두 생각하고 있는 문제이다.
그러나 중국의 국정이 어떻든 간에, 우리는 공정가치와 구매법이 발전의 대세 추세이며, 중국의 현재 실제 응용 중의 비표준 행위로 인해 이론적 합리성과 실천의 적극적인 채택을 부정해서는 안 된다는 것을 분명히 깨달아야 한다. 따라서 가능한 한 빨리 우리나라의 공정가치 형성 메커니즘을 보완하여 공정가치를 효과적으로 확정하고 사회적으로 인정하는 것은 회계계의 책임이다.
2. 영업권 인수합병을 개선하다. 새로운 FASB 지침 제 142 호' 영업권 및 무형 자산' 에 따르면 영업권은 더 이상 상각되지 않고 매년 손상 테스트를 수행하며 국제회계준칙위원회는 영업권의 상각 연한을 5 년에서 상한선 없음으로 변경했습니다. 이는 영업권의 본질에 대한 재인식과 비례 개념을 자산 부채 개념으로 대체하는 추세에 부합한다. 동시에 영업권 상각이 인수업체의 순이익에 미치는 영향을 줄이고 구매법에 대한 대중의 수용도를 높였다.
그러나 우리나라는 처리 방법을 선택할 때 우리나라의 특수한 경제 환경을 고려해야 한다. 우선, 현재로서는 영업권의 공정가치를 정확하게 얻기가 어렵고, 공정가치를 안정적으로 확인할 수 있는 조건이 없다면, 손상 처리법에 편차가 있을 수 있다. 둘째, 회계조작 현상이 심각하여, 가짜 장부를 만들지 않는 것이 현재의 최우선 과제가 되었다. 주관적인 손상 충당금 방법에 의존하기로 선택하면 제공하는 회계 정보의 신뢰성에 의문이 생길 수 있습니다. 우리가 억지로 한다면 많은 문제가 생길 수 있다. 예를 들어, 기업은 평가 조항을 이익 조절기로 활용하여 더 심각한 정보 왜곡을 초래할 수 있습니다.
따라서 필자는 현 단계에서 현행 상각 방법과 명세서에 영업권의 공정가치를 공개하는 방식을 미봉책으로 삼을 수 있다고 생각한다. 구체적인 조치는 다음과 같습니다. 통합 영업권은 분할 확인 및 상각해야 합니다. 상각 기한에 관해서는 국제회계규범에 규정된 방법을 참고하면 일반적으로 20 년을 넘지 않는다고 가정할 수 있다. 영업권 사용 수명이 20 년이 넘는 기업은 상각 기간이 20 년이 넘는 영업권에 대해 손상 테스트를 실시하고 한도를 초과한 이유를 공개해야 합니다. 상각 기간과 상각 방법은 최소한 매년 연말이 되면 한 번 검토해야 한다. 영업권의 예상 서비스 수명이 이전 예상과 크게 다르거나 영업권이 경제적 이익을 창출하는 예상 방법이 크게 변경된 경우 상각 기간 및 상각 방법을 변경해야 합니다. 우리나라 시장 경제가 점차 완벽해지면 손상 준비법을 채택할 것이다. 이런 처리 방식은 우리나라 회계 정보 사용자의 자질과 정보 활용 능력뿐만 아니라 통합 영업권 회계 처리의 국제 발전 추세와 회계 건전성 원칙의 전통적인 관행에도 부합한다.
(b) 권리와 이익의 결합법을 정확하고 합리적으로 사용한다.
현행 권익결합법에는 합리적인 면이 있지만 단점도 뚜렷하다. 지분 결합법의 적용을 제한하여 통합 회계 방법의 선택을 잘못 할 수 없다. 저자는 다음과 같이 생각합니다.
구매법과 권익결합법의 적용 조건을 엄격히 규정하여 둘 사이의 상호 배타적인 관계를 유지하다. 즉, 기업이 일단 권익결합법의 요구 사항을 충족하면 권익결합법만 사용할 수 있고 구매법은 사용할 수 없다는 것이다. 반대로 구매 방식으로만 가능합니다. IAS22 와 APB 16 모두 이 방법이 상호 배타적이어야 한다고 규정하고 있다. 이렇게 하면' 그레이엄의 법칙',' 나쁜 주화 추방 양화' 와 같은 경제적 결과를 피하거나 부적절한 회계 방법을 추방하는 데 더 적합한 회계 방법을 만들 수 있다.
적용 조건을 작동 가능하게 만듭니다. 우리나라는 APB 16 관련 규정을 참고해 구체적인 수량화 기준 제한을 확정하여 불필요한 주관적 판단을 최소화하고 조작성을 높일 수 있다. 지분 조합 방식의 사용은 반드시 감독 부서의 비준을 거쳐 인위적으로 이윤을 조작하고 자본 시장을 교란하지 않도록 해야 한다.
참고 자료:
1 .. 영우신. 구매법과 권익 결합법의 비교 분석. 회계 월간지, 2002.38+02.
쩡 zhaolong. 구매법과 권익결합법의 경제적 영향 및 응용 선택. 쓰촨 회계, 2002.4