보상금은 수용 규정이나 건물 상태 등을 종합적으로 고려해 결정해야 한다. 이 단순한 말로는 설명하기 어렵다. 유치원마다 상황이 다르다. 참고로
산둥성 린이 중급인민법원
행정 판결
(2016) Lu 13 Xingchu를 참조하세요. 75번
원고 Wang Tingrong, 여성, 1972년 12월 20일 출생, 한 국적, 주민, 란링현 거주.
위탁 대리인은 베이징 완디안 법률 사무소 소속 변호사 왕웨이저우(Wang Weizhou)와 샤타오(Xia Tao)이다.
피고인 란링현 인민정부(구 창산현 인민정부). 거주지: 현 소재지 란링로 동쪽 구역.
법정대표 쑨웨이 현 치안판사.
수권 대리인은 산동 루취안 법률 사무소의 변호사 마궈리입니다.
위임 대리인은 란링현 주택도시농촌개발국 직원 우시취안(Wu Shiquan)이다.
원고 왕팅롱은 피고 란링현 인민정부가 내린 '가옥수용배상 결정' 18호(2015)에 불복해 2016년 5월 27일 본 법원에 행정소송을 제기했다. 이날 법원은 사건을 접수한 뒤 소장 사본과 답변서를 피고인에게 송달했다. 같은 해 6월 16일, 인민법원은 (2016) Lu 13 Xingchu No. 75 행정 판결을 발표하여 "이 사건과 관련된 행정 수용 결정이 소송을 제기했으며 이 사건은 행정수용결정사건의 재판결과에 의거한다”고 말했다. 법원은 2017년 5월 12일 법률에 따라 합의심판단을 구성해 사건을 공개 심리했다. 원고 Wang Tingrong과 그의 대리인 Wang Weizhou, Xia Tao, 피고 Lanling 현 인민 정부 대리인 Ma Guoli와 Wu Shiquan이 소송에 참여하기 위해 법원에 참석했습니다. 이제 사건은 종결되었습니다.
2015년 12월 1일, 피고 란링현 인민정부는 수용자 차오궈샹(Qiao Guoxiang)과 왕팅롱(Wang Tingrong)에게 란링 정정(Lanling Zhengzheng) 보충 문서[2015] 18호 '가옥 수용 보상 결정'을 발표했으며, 원고는 수용된 주택에 대한 보상은 금전적 보상 또는 주택재산권 교환 보상이 될 것입니다.
원고는 이 사건과 관련된 피고의 수용·배상 결정이 주요 증거가 부족하고 중대한 불법 절차가 없어 취소되어야 한다고 주장했다. 1. 피고는 원고가 알지 못하는 사이에 원고 주택에 대한 감정평가서를 감정평가회사에 위탁하였고, 보상결정서와 감정평가서를 함께 원고에게 송부하여 원고의 심사 및 감정청구권을 박탈하였다. 2. 원고는 피고의 주택 수용 결정에 대해 린이 중급 인민 법원에 행정 소송을 제기했습니다. 해당 사건은 아직 재판 중이며 주택 수용 결정의 법적 효력은 아직 없습니다. 만들어질 것입니다. 피고가 보상 결정을 내리는 과정에서 발생한 많은 불법 행위를 근거로 원고는 난링 현 인민 정부가 내린 Lanling Zhengzheng Buzi [2015] 18호 수용 및 보상 결정을 취소해 달라고 법원에 청원했습니다.
원고는 이 법원에 다음과 같은 증거를 제출했습니다.
증거 1. Lanling Zhengzheng 보충 Zi [2015] 제18호 '가옥수용배상결정'은 행정행위의 존재를 입증합니다. 보상 결정 및 불법.
증거 2. 창팡쯔 XX호 주택 소유권 증명서는 원고가 합법적인 주택을 소유하고 있음을 입증합니다.
증거 3. 원고의 주택에 대한 평가를 입증하는 평가서. 평가서는 주택 수용 보상 결정과 동시에 원고에게 전달되었다.
증거 4. 관련 사건.
증거 5. 상업용 주택 전매 계약, 같은 위치의 상업용 주택 가격을 입증합니다.
증거 6. 중싱인민위원회 지역 판자촌 재개발 사업에 관한 정부 간부회의 보고서는 평가기관이 모든 주민에 의해 선출되어야 함을 증명하며, 선정되지 않을 경우에는 추첨을 통해 선정됩니다.
피고인 Lanling 현 인민 정부는 다음과 같이 주장했습니다. 1. Zhongxing 지역 개조 프로젝트는 여러 성 부서의 승인을 받았으며 해당 프로젝트 유형은 도시 판자촌이었고 토지는 국유였습니다. 집을 몰수하는 것은 합법적이었습니다. 2. 피청구인의 수용보상계획 수립은 국민의견청취, 시위, 청문회, 공표 등의 법정절차를 거쳤으며, 변론, 청문회, 대대적인 여론수렴을 거쳐 보상계획의 내용을 수정하였고, 절차는 합법적이었습니다. 3. 피청구인은 감정평가회사를 공정하게 선택하였다. 감정평가사가 공시하는 동일 소재지의 수용주택 및 상가주택 가격에 따르면 수용보상가격은 공정하고 합리적일 뿐만 아니라 수용자에게 큰 할인 혜택을 제공하고 있습니다. 4. 피청구인이 보상 및 정착계획에 근거하여 행한 보상결정절차는 적법하며, 이루어진 보상은 피청구인의 정당한 권익을 보호하였다.
5. 수용 결정은 발표일로부터 효력을 발생하며, 소위 유효성 보류 상태는 없습니다. 정리하면, 피청구인이 행한 행정조치에 대한 증거는 확정적이며, 관련법규는 정확하고, 절차는 적법하다. 법원에 원고의 청구를 기각하도록 요청하십시오.
피고인 란링현 인민정부는 증거 제출 기한 내에 다음 증거를 본 법원에 제출했습니다.
첫 번째 증거:
증거 1 린이시 부동산 및 주택 사회보장국, 린이시 발전개혁위원회, 린이시 재정국, 린이시 토지자원국, 린이시 기획국이 공동으로 린팡파(2015년) 제5호 발표에 대해 발표했습니다. 2015년 도시저렴주택사업 과제분류 및 실시사업(1차) 고시'를 참조하시기 바랍니다.
증거 2. 중싱인민위원회 지역 주택 수용 보상금 증명.
증거 3. 란링현 개발개혁위원회 란링 개발개혁 서한 [2014] 제11호 "중싱인민위원회에서 판자촌 개조 프로젝트에 대한 국가 경제 및 사회 발전 계획 결정에 관한 서한" 란링현 지역" ", 란링현 중흥인민위원회 지역의 판자촌 재건 프로젝트가 란링현 기획국의 전체 토지 이용 계획을 준수하는지에 관한 서신"; 현 중싱(Zhongxing) 주민위원회 구역 "란링현 인민정부 계획에 대한 설명", Lanling Zhengzi [2014] 제49호 "중싱(Zhongxing) 주민위원회 구역 내 판자촌 개조를 포함한 두 가지 프로젝트를 란링현의 2014년 전국 계획에 통합하는 보고서 경제 사회 발전 계획', 란링현 인민대표대회 상무위원회 란링 렌다파 [2014] 제35호 '란링현 인민정부 승인에 대하여' 원래 감독구역 개조 등 5개 프로젝트, 란링현 판자촌 개조 등 2개 프로젝트 Zhongxing Neighborhood Committee 지역 이 프로젝트는 Lanling 현의 2014년 국가 경제 및 사회 개발 계획 보고서에 포함되었습니다.
위의 증거는 중싱인민위원회 지역의 수용 결정 과정이 적법하다는 것을 증명한다.
두 번째 증거:
증거 1. 란링현 중싱인민위원회 지역의 판자촌 재건 프로젝트에 대한 전문가 시범 보고서.
증거 2. 중싱인민위원회 지역 판자촌 재개발 사업을 위한 주택 수용 및 보상 계획에 대한 청문회 보고.
증거 3. 중싱인민위원회 지역 주택 수용, 보상, 정착 계획 초안 수정안 발표.
위의 증거는 수용, 보상, 재정착 계획의 수립 절차가 적법하고 그 내용이 합리적이고 적법하다는 것을 증명합니다.
세 번째 증거:
증거 1. 2015년 8월 31일, 란링현 중싱 주민위원회 지역 판자촌 개조 본부는 중싱 주택 수용 프로젝트 추첨을 진행했습니다. 주민위원회 지역 판자촌 개조사업 선정평가기관 고시.
증거 2. 2015년 9월 10일 산둥성 란링현 란링현 공증 사무소 공증인 증명서 제77호(2015).
증거 3. 린이다유부동산평가유한회사 영업허가증 및 부동산 감정평가사 자격증명서(2011년 12월 16일부터 2014년 12월 15일까지 유효).
증거 4. 2015년 9월 11일 린이대우부동산평가유한회사는 란링현 중싱인민위원회 지역 판자촌 개조사업에 수용된 주택의 평균 시가를 발표했다. 동일한 위치의 신규 일반 상업용 주택의 평균 시장 가격.
증거 5. 2015년 8월 18일 란링현 변좡가 중흥인민위원회 지역 주택 수용 보상 및 재정착 계획.
위 증거는 감정평가사가 같은 장소에 있는 수용주택과 상가주택의 가격을 공정하게 선정하고 공시했다는 점을 입증한다. 피고인의 수용보상가격은 수용자에게 많은 할인을 줬다.
네 번째 증거:
증거 1. 2015년 8월 18일 란링현 인민정부 청사 수용 결정 공고 2015년 1호.
증거 2. 주택 수용, 보상 및 재정착 계약 서명에 관한 2015년 10월 28일 란링현 주택 수용 및 보상 사무국의 통지.
증거 3. 2015년 12월 1일, 산동대우건설프로젝트관리부동산평가유한회사는 Qiao Guoxiang과 Wang Tingrong의 수용 주택에 대한 수용 평가 보고서를 발행했습니다.
증거 4. 2015년 12월 1일, 란링현 인민정부는 '가옥 수용 보상 결정' [2015] 제18호를 발표했습니다.
위 증거는 피청구인이 보상 및 정착계획에 근거하여 내린 보상결정의 절차와 내용이 적법하고, 그 보상이 피청구인의 적법한 권익을 보호하였음을 입증한다.
다섯번째 증거자료는 피청구인이 법령에 따라 홍보, 공표, 송달 등의 절차를 수행했음을 입증하는 영상자료이다.
재판 과정에서 피고인은 린이시 공상행정관리국 기업등록국에서 발행한 진술서(사본)를 법원에 제출해 린이대우부동산평가유한회사가 다음과 같은 사실을 입증했다. 산동대우건설프로젝트관리부동산평가유한회사에 인수되어 흡수합병되었습니다.
피고인은 법정에서 반대심문을 받은 후 원고가 제출한 증거 1, 2, 3, 6의 진위를 인정했지만, 피고가 제공한 5번째 증거자료와 영상자료는 위법하다고 주장했다. 2015. 10. 13. 사건 관련 분야에 대한 평가결과가 공표됨에 따라 수용자가 감정업체에 심사 및 감정을 신청할 수 있는 권리가 있음을 명확히 알 수 있어 증거5는 인정되지 않았다.
원고는 피고가 제출한 증거의 진정성과 적법성을 인정하지 않는다.
본 법원은 위 증거에 대해 다음과 같이 인증한다. 원고가 제출한 증거 1, 2, 3의 입증타당성을 인정한다. 원고의 증거 4, 5, 6은 이 사건과 관련이 없으며 본 법원에서 채택되지 않습니다. 피고인이 제출한 증거 중 첫 번째와 두 번째 증거는 주택 몰수 결정 과정에서 법적 효력이 발생한 행정 판결(2016) Lu Xingzhong No. 1281 에서 해당 주택의 적법성을 확인한 관련 문서입니다. 수용 결정, 이 두 가지 증거는 이 사건과 관련이 없습니다. 세 번째, 네 번째, 다섯 번째 증거 세트의 진위가 인정됩니다. 재판 과정에서 피고인이 제출한 증거에 대해 본 법원은 피고인의 증거 제출 기한을 초과했기 때문에 증거를 받아들이지 않습니다.
재판 결과, 2015년 8월 18일 피고인 란링현 인민정부가 '란링현 인민정부 청사 몰수 공고 제2015호 1호 주택 수용 결정 공고'를 발표한 것으로 밝혀졌습니다. 란링현 중흥인민위원회 지역 판자촌 재건 프로젝트 범위 내의 주택은 수용될 예정입니다. 원고 소유의 XX호 주택은 란링현 비안좡진 2호 마을에 위치하며 상기 수용 범위에 속합니다.
2015년 8월 31일, 중싱 주민위원회 지역 판자촌 개조 본부는 '중싱 인민위원회 지역 판자촌 개조 사업을 위한 주택 몰수 및 복권 평가 기관 선정에 관한 고시'를 발표했다. , 9월 1일 오전 9시에 기관에서 추첨을 통해 평가기관을 결정하기로 결정됐다. 9월 10일, 산둥성 란링현 공증사무소는 철거 가구 대표인 양 안휘(Yang Anhui)가 제비를 뽑아 린이다유부동산평가회사(Linyi Dayu Real Estate Appraisal Co., 9월 1일 회사. 12월 1일, 산동대우건설프로젝트관리부동산평가유한회사는 수용된 주택에 대한 '부동산 수용 가치 평가 보고서'를 발행했습니다. 같은 날, 란링현 인민정부는 이 사건으로 수용된 사람들에 대해 란링 정정부자(2015년)의 '가옥 수용 보상 결정' 18호(2015년)를 발표했습니다. 원고는 판결에 불복하여 본 법원에 소송을 제기하였다. 본 사건의 재판에서 산동성 고급인민법원은 난링현 인민정부 주택 수용 공고 제2015호 1호 란링현 인민정부 주택 수용 취소 소송을 제기한 Zheng Zuomin 등을 상대로 한 2심 절차를 아직 종결하지 않았습니다. 결정에 따라 본 법원은 2016년 6월 16일 소송을 중지하는 판결을 내렸습니다. 같은 해 11월 22일, 산둥성 고등인민법원은 (2016) Lu Xingzhong No. 1281 및 기타 행정 판결을 내렸고, 법원의 (2015) Linxingchu Zi No. 711 및 기타 행정 판결 "원고의 요청을 기각했습니다. 란링현 중싱인민위원회 지역의 판자촌 재건 프로젝트를 위한 주택 몰수에 대한 정부의 결정 등 란링현 인민소송 요청을 취소합니다.”
본 법원은 법적 효력이 발생한 (2016) Lu Xingzhong No. 1281 및 기타 행정 판결이 (2015) Linxingchuzi No. 711 및 기타 행정 판결 "원고의 Lanling 취소 요청을 거부하는"을 확인하고 유지했다고 믿습니다. "현 인민정부는 란링현 중싱 인민위원회 지역 판자촌 개조 프로젝트 등이 내린 주택 수용 결정에 대해 소송을 제기했습니다." 따라서 양측은 주택 수용 결정 과정이 국가 규정을 준수하는지에 대해 의문을 제기합니다. 경제사회발전계획, 수용보상금 여부 수용보상계획 금액의 완납 여부, 수용보상계획 청취 여부, 수용보상 및 정착계획의 적법성 여부 등 관련 분쟁 유효한 판결 문서의 적용을 받으며 본 법원에서는 이를 듣지 않습니다. 본 사건의 쟁점은 피고인 란링현 인민정부가 본 사건과 관련된 주택의 수용 및 보상에 관한 결정을 <주택 수용 및 보상에 관한 규정>의 관련 규정에 따라 합법화하였는지 여부이다. 국유지에 관한 가옥의 수용 및 평가에 관한 대책”, 이 사건의 핵심은 감정평가기관의 결정절차, 국유지 가옥의 가치를 결정하는 시점 등이다. 수용 주택, 주택 감정 부서가 적법한 절차에 따라 감정 업무를 수행했는지 여부, 수용자가 향유하는 심사 및 평가 권리가 완전히 보호되었는지 여부.
피고인이 제출한 증거를 보면, 피고인은 평가기관이 지정된 기간 내에 수용자들과 협상을 했다는 점, 평가기관이 수용가구에 대한 현장점검을 실시했다는 점, 감정평가기관이 수용가구에 대한 현장점검을 실시한 점, 피고인이 입증할 수 없는 점 등을 입증할 수 없었다. 평가기관은 가구별 예비평가 결과를 제공했고, 주택수용과는 그 결과를 수용자에게 발표했다. 피고는 원고에게 가계평가서를 전달하였지만, 주택수용보상 결정과 동시에 원고에게 보고서가 전달됨에 따라 원고는 가계평가서를 심사하고 과세전문위원회에 신청할 수 있는 권리를 박탈당하였다. 감정 결과에 이의가 있어 원고는 감정서에 기재된 '원고의 주택 소유권 및 지위'에 대해 이의를 제기하게 되었고, 감정서의 두 감정인은 '인감이 아니다'라는 규정을 위반했습니다. 서명 대신 사용할 수 있습니다." 및 평가 보고서에 서명하지 않음. 권리 구제를 위한 채널. 피고인이 제출한 증거에 따르면 추첨을 통해 선정된 감정기관은 "린이대우부동산감정주식회사"이고 이 감정기관의 자격증명서는 2011년 12월 16일부터 2014년 12월 15일까지 유효했습니다. , 감정평가기관을 추첨으로 선정한 경우, 감정 당시 "린이다유부동산감정유한회사"의 감정평가 자격증이 만료되었습니다. 본 사건의 평가보고서는 "산동대우건설프로젝트관리부동산평가유한회사"가 발행한 것입니다. 린이대우부동산평가유한회사와 산동대우건설프로젝트관리부동산평가유한회사는 기업법에 따라 린이 공상행정관리국에 등록된 독립 법인인 경우 두 회사의 영업 기간 시작 및 종료 시간이 다르며 "구 등록 번호"와 "등록 번호"가 다릅니다. 설립방식은 '일반신설', 기업상태는 '운영(개설)기업'이므로 피고는 '산동대우건설사업관리부동산평가유한회사'의 합병에 따른 결과라고 주장한다. "린이대우부동산평가유한회사"는 린이시 공상행정관리정보센터가 발행한 위 두 회사의 산업 및 상업 등록 파일 자료에 대해 반박하기에 충분하지 않습니다. 본 법원은 피고의 주장을 받아들이지 않습니다.
요컨대, 피고인 란링현 인민정부가 내린 주택 몰수 보상 결정은 사실 규명을 위한 주요 증거가 부족하고 절차를 위반한 것이므로 취소되어야 한다. 본 법원은 원고의 주장을 지지합니다. '중화인민공화국 행정소송법' 제70조 제1항 및 제3항의 규정에 따라 판결은 다음과 같습니다.
피고인 Lanling 현 인민 정부 Zhengzheng Buzi [2015] 18 호 "가옥 몰수 보상 결정".
사건 접수 수수료 50위안은 피고 란링현 인민정부가 부담한다.
본 판결에 불복할 경우 판결문이 송달된 날로부터 15일 이내에 본 법원에 항소장을 제출하고, 상대방 수에 따라 사본을 제출한 후 법원에 항소할 수 있습니다. 산둥성 고급인민법원.
주심 Wang Maofeng
Chen Fang 판사
Shi Xiaohui 판사
Cui Yanmei 판사 대행
People 심사위원 Peng Zhiyin
2017년 6월 15일
서기 Li Haowei