정보 남용에 대한 공급자의 우려를 줄이기 위해 회사는 민감한 정보의 사용이 공급자의 효율성을 분류하고 비교하는 것이 아니라 회사의 공급망 발전에만 도움이 된다는 점을 공급자에게 명확히 설명해야 합니다. 공급자의 효율성이 네트워크의 평균 수준으로 향상되도록 강요합니다. 또한 전체 가치 사슬 분석 결과를 활용하여 관련 공급업체와 함께 공급망의 비효율적인 운영을 개선해야 합니다. 반면, 한 회사가 투기적인 방식으로 공급자가 제공한 민감한 정보를 사용하면 전체 공급자 네트워크에 강한 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 이는 회사의 명성을 크게 떨어뜨리고, 회사에 대한 신뢰가 부족하며, 회사와 공급자 간의 관계를 파괴하고, 공급자와 협력 의사를 크게 낮추며, 결국 공급망의 각 방면의 관계를 악화시킬 수 있습니다. 공급망의 잠재 비용을 낮추는 것은 말할 것도 없습니다. 실제로 공급업체의 민감한 정보에 대한 접근은 회사에 대한 공급업체 신뢰 (예: 영업권) 를 바탕으로 합니다. 회사가 민감한 정보를 재사용하여 완벽한 가치 사슬 분석 (투기적으로 정보를 사용하는 대신) 을 수행할 때 회사와 노드 기업 간, 노드 기업 간의 신뢰를 더욱 강화할 수 있습니다. 공급자 네트워크에서 회사의 명성과 회사의 영업권에 대한 공급자의 신뢰는 정보 활용 방법에 대한 회사의 약속에 영향을 미치고 이러한 관계 문제를 관리하는 가장 권위 있는 메커니즘으로 작용할 수 있음을 알 수 있습니다. 두 번째와 세 번째 주제는 가치 사슬의 기업들이 동일한 가치 사슬을 분석하고 정보를 공유하며 가치 사슬 분석의 개선으로 성과를 높일 수 있다고 믿는다는 전제하에 있습니다. 적절한 수익률을 달성하는 것 외에도, 전체 가치 사슬 분석을 위한 협력 프로젝트가 공급망을 개선하기 위해 특정 자산에 대한 공동 투자를 요구할 경우, 참여사는 이 투자가 회사에서 다른 목적으로 사용되지 않을 것이며, 이 자산이 이 프로젝트 외에 회사에 저가치 (Williamson, 1985) 임을 확신해야 합니다 (Williamson,1985).
위의 세 가지 불확실성을 고려한 후, 이전 비즈니스 관계가 협력사 간에 신뢰를 쌓은 경우, 가치 사슬 분석과 민감한 정보 교환으로 인해 협력사 간에 상호 추측이 발생하지 않는다고 가정할 수 있습니다 (Gulati, 1995). 그러나 노드 기업과 회사 간에 충분한 신뢰가 없지만 전체 가치 사슬 분석을 위한 협력 연합에 가입하고자 하는 경우, 회사는 새로 가입한 기업에 대해 일련의 공식적인 통제 메커니즘을 채택하여 기업 간의 상호 신뢰를 유지해야 한다. 예를 들어 이익과 비용 분담, 구매량, 협력 관계의 길이에 관한 계약 협정, 정보 교환을 위한 비밀 협정, 공동투자 설비, 상호 담보 등 다양한 형태의 협의를 체결해야 합니다.