5. 1.3. 1 이론적 가정
지식 수신자가 지식 제공자를 신뢰한다면, 그는 이전된 지식을 받아들이고자 한다. 지식 제공자에게 상호 신뢰는 예방 비용을 절감하고 지식 전달의 주도권을 높일 수 있습니다. 높은 수준의 신뢰 관계는 개인이나 조직이 지식을 즐기거나 이전하는 데 도움이 되며 상호 감독 또는 차단 비용을 줄일 수 있습니다. 사실 신뢰 자체는 일종의 정신적 인센티브 메커니즘 [14] 이다. 지식 이전 쌍방의 신뢰 관계는 과거의 경험과 명성을 바탕으로 할 수도 있고, 프로젝트 구현 과정에서 상호 소통과 교류, 바인딩 계약 등을 통해 수립될 수도 있다. 멤버 간의 사회적 배경에 의해 형성될 수도 있습니다 (예: 중국 인간관계에서의' 관계').
(1) 1: 신뢰도가 지식 이전의 난이도와 양의 상관 관계가 있다고 가정합니다.
지식 이전 활동은 두 가지 주요 문제에 직면해야 합니다. 하나는 사람들이 지식 이전에 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 둘째, 지식 이전 자체를 참가자들에게 더 쉽게 만드는 방법 [15]. 기업 정보화 과정에서 지식 이전에 대해 시스템 구현자와 기업은 이미 정식 계약 관계를 맺고 있어 쌍방이 지식을 이전할 의향이 있는지 여부에 대한 문제는 없다. 문제의 초점은 어떻게 지식 이전을 더 쉽게 할 수 있는가이다. 암묵적 지식의 내용은 표현하기 어렵기 때문에 계약이 지배하는 시장 거래를 통해 실현하기가 어렵다. 신뢰를 바탕으로 한 사회 통제는 공식적인 통제보다 조직 간 지식 이전을 더 효과적으로 실현할 수 있다. 관리자는 개인 관계를 구축하거나 충분한 전용 자산을 투입하여 구현자와 직원 간의 신뢰 수준을 높여 시스템 구현에서 지식 이전의 효율성을 높일 수 있습니다.
신뢰는 정보, 경험, 지식의 교류를 촉진할 수 있다. 쌍방이 지식 이전 중에 서로를 신뢰할 때, 사람들은 상대방에게 유용한 지식을 주는 것을 더 선호하며, 동시에 다른 사람이 제공한 지식을 받아들이고 흡수하는 것을 더 선호한다. (존 F. 케네디, 지식명언) 조사를 통해 채는 부서의 공신력과 자원 교환 사이에 뚜렷한 양의 상관관계가 있음을 검증했다. Szulanski 는 지식 이전에 대한 불신의 부정적 영향을 부정적으로 검증해 지식 제공자의 신뢰성 부족이 지식 이전 전 3 단계의 어려움을 초래하는 주요 요인이라고 지적했다. 앤드루스는 제공자의 신뢰성에 대한 수취인의 인식과 수취인의 신뢰성에 대한 제공자의 인식이 각각 지식 획득과 * * * 향유 과정에서 중요한 역할을 한다고 생각한다. 신뢰는 지식 향유에서 공식적인 협력 절차보다 훨씬 중요하다. 신뢰 지식 향유가 없으면 일어날 수 없기 때문이다 [17]. 한편, 지식 이전 활동에서 인과 관계의 불확실성과 모호성이 불가피해 지식 이전 양측이 상대방에게 피해를 주거나 상대방의 기대와 일치하지 않는 행동을 할 수 있다 (고의는 아니지만). 상호 신뢰가 높으면, 양측은 상대방의 행동을 환경적 요인으로 돌리고 상대방의 부정 행위를 용서하여 쌍방의 관계를 더욱 견고하고 오래 지속시킬 가능성이 더 높다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
(2) 가정 2: 충분한 소통과 교류는 지식을 이해하고 전달하는 데 도움이 된다.
지식 이전 쌍방은 모두 충분한 경험, 경험, 실천 활동을 가지고 있는데, 이는 쌍방 간의 효과적인 지식 이전을 실현하는 데 필요한 조건이다. CAD, 비디오, 인터넷 등 선진적인 전파 기술은 어느 정도 지식 이전을 촉진할 수 있지만, 같은 배경에 대한 지식이 없다면 다른 사람의 사고 과정을 공유하는 것은 매우 어렵다. 지식은 종종 특정 상황에 함축되어 있어 인간 활동과 밀접한 관련이 있기 때문이다. 이러한 상황과 사람의 활동 없이는 지식이 전혀 작용하지 못할 수도 있다. * * * 공동지식은 지식이전 쌍방의 배경문화와 실천활동에서 비롯되며, 제도 시행 과정에서 쌍방의 장기적인 협력을 통해 쌍방이 서로의 지식을 이해하고 특정 환경에 기반한 * * * 공동지식을 형성하도록 도울 수 있다.
지식 이전 쌍방의 교류와 소통을 통해 쌍방은 여러 차례의 상호 작용 과정에서 사물에 대한 인식을 조정하여 더 많은 사물에 대한 표현에 동의할 수 있는 기회를 가질 수 있다. 지식 제공자의 경우, 수취인과 더 많은 * * * 지식을 보유하면 수취인이 필요로 하는 지식, 수취인이 지식을 사용하는 구체적인 상황, 이전된 지식을 수취인에게 쉽게 설명할 수 있습니다. 레이건스가 확인했듯이, "* * * 지식 이전의 난이도와 양의 상관 관계" [18]; 지식 수신자에게는 공급자와 더 많은 지식 공통점이 있어 두 가지 측면에서 수용 능력을 높일 수 있다. 하나는 공급자가 제공하는 지식을 더 쉽게 이해하고 흡수하는 것이고, 다른 하나는 공급자가 어떤 지식을 가지고 있는지 더 잘 이해하여 지식을 얻는 효율성을 높이는 것입니다. 이는 어느 정도 지식 이전의 효율성을 결정합니다.
지식 이전 쌍방의 교류와 소통을 통해 쌍방은 더 많은 소통 채널과 매체를 이용할 수 있고, 서로 다른 소통 채널과 매체가 전달하는 정보도 다르다. 따라서 양측은 내용의 모호성과 복잡성에 따라 서로 다른 소통 방식을 선택할 수 있다. 지식 이전, 특히 암묵적 지식 이전 과정에서 지식 이전 양측이 충분한 정보 전달 채널과 매체를 가지고 있지 않은 경우 공급자는 정확하고 신속하게 지식을 수취인에게 전달하기가 어렵습니다. 제공자의 관점에서 볼 때, 그는 수취인이 이해할 수 있는 언어로 이전된 지식을 표현해야 한다. 그렇지 않으면 지식 이전은 실현하기 어렵다. 수취인의 관점에서 볼 때, 상대방에게 자신의 문제가 지식을 얻는 첫걸음이라는 것을 알리고, 자신의 문제를 공급자에게 명확하게 표현하는 것은 쉽지 않다. 받는 사람은 때때로 문제가 무엇인지 알지 못할 수도 있고, 많은 문제는 받는 사람이 해결하기 전에 정확한 언어로 묘사하기가 어렵기 때문이다.
(3) 가정 3: 구현 파트너와 직원 간의 관계가 가까울수록 지식 이전이 더 쉬워집니다.
남을 신뢰하는 것은 자신의 이익을 상대방의 통제 하에 두는 것이다. 타인의 행동에 대한 효과적인 통제가 없다면 객관적으로 위험을 초래할 수 있기 때문에 신뢰받는 사람의 신용에 대한 충분한 기대가 필요하다. 분명히 기대가 높을수록 신뢰도가 높아진다. 중국인의 신뢰 행동에도 뚜렷한' 아인' 과' 외인' 이분법이 있어 자신에게만 높은 신뢰도를 보이고 있다 [19]. 원 안의 사람들은 서로 신뢰하고, 협력하고, 서로 이익을 얻고, 원 밖의 사람들은 배척하고, 협력하지 않는 경향이 있다. 이런 전형적인 중국' 관계' 는 기업 간 지식 이전을 촉진하는 동시에 어느 정도의 부작용 [20] 을 가지고 있다.
관계란 사람과 사람 사이의 관계를 말하며, 사회생활 실천을 바탕으로 이런 주관적이고 객관적인 모순 운동과의 교제 과정을 통해 형성되고 발전한 것으로, 사람 간의 호환성과 정서적 친밀도를 나타낸다 [2 1]. 이성과 집단의식의 규칙은 개인의 행동을 지배할 수 있다. 개인이 일단 규정을 위반하면, 우선' 내부화 비용' (즉 양심 비난) 을 내야 한다. 그러나 개인이 이성적인 사람으로 간주될 때, 그는 관계를 최대한 활용하여 자원을 확보하고, 인정호혜적인 메커니즘을 채택하여 호혜의 균형을 보장한다. 기업 정보화의 과정은 종종 오랜 시간 지속되며, 장기적인 협력에서 감정적 관계 운영법에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 일단 지식 이전 쌍방이 서로를' 아군' 으로 여기면, 그들의 이전 효율성이 현저히 높아질 것이다.
신뢰 요소 조사 항목 및 내용은 표 5. 1 에 나와 있습니다.
표 5. 1 조사 항목 및 내용
5. 1.3.2 연구 방법
신뢰 관계가 지식 이전에 미치는 영향을 검증하기 위해 일부 기업을 대상으로 e-메일 설문지를 사용할 계획이었다. 구현 과정에서 샘플 회수율은 매우 작을 뿐만 아니라 (5% 미만) 일부 기업에 지나치게 집중돼 표본의 대표성이 결여되고 있다. 이에 따라 관련 기관의 조사 데이터와 E-m ail 조사를 결합한 수치로, 2004 년 Jishi.com 의 북중국 ERP 시장 관련 조사에서 나온 것이다. 조사된 기업 유형은 제조업과 ERP 시스템 통합업체다. 조사 프로젝트는 표 5. 1 에 나와 있으며, 각 문제의 설계 (또는 기관 조사 데이터의 배치) 는 3 급 또는 3 급 계량표 법에 따라 진행된다. 2004 년 9 월부터 2005 년 6 월 5438+0 까지 직접 조사 및 조직 데이터 정리를 통해 유효한 샘플 47 1 을 얻었습니다. 여기서 E-m ail 조사 샘플 수는 127 이며 모든 샘플 * * * 은 85 개 기업을 포함합니다.
5. 1.3.3 데이터 분석
Y 는 지식 이전 효과이고 X 1, X2 와 x3 은 상호 신뢰, 소통 및 인간관계의 변수이며, 설정된 다중 회귀 방정식은 다음과 같습니다
기업 정보화 과정에서의 인사 행동에 관한 연구
여기서 XiXj(i≠j) 는 두 요소의 교차 영향을 나타냅니다. ε은 무작위 오차이다. 설문 조사에 따르면 SPSS 로 맞추면 표 5.2 에 나와 있습니다.
표 5.2 모델 피팅 계수 및 테스트
맞춤 결과는 1 및 가정 2 가 성립되고 가정 3 이 성립되지 않음을 보여 줍니다. 상호 신뢰와 소통은 지식 이전에 긍정적인 역할을 하는데, 이는 Szulanski 와 Reagans 의 연구와 거의 일치하며 사용자 수용 과정의 분석 결과와 일치한다. 인간관계가 지식 이전에 미치는 역할은 분명하지 않다. 이는 일상적으로' 관계가 좋을수록 지식 이전이 쉬워진다' 는 견해와 맞지 않는다. 또는 이행 파트너가 서클에 있는 사람 중 하나가 되어도 지식 이전의 효과가 반드시 강하지는 않다. 이는' 관계' 가 두 가지 측면에 반영되기 때문일 수 있다. 첫째, 조화로운 인간관계는 좋은 분위기를 조성하고 지식을 증진시킬 수 있기 때문이다. 둘째, 지식 이전 당사자가 여러 가지 이유로 주동성이 부족할 때, 상대방은 또' 얼굴' 때문에 감독할 수 없다. 특히 상대방이 자신의 주관과 친분이 있을 때 더욱 그렇다. 사실 지인들 간의 거래는 상호 신뢰로 거래 비용을 낮출 수 있지만 중간에 배신이 있는 존재도 배제할 수 없다. 한쪽이 한 번의 배신으로 인한 수익이 여러 차례의 협력으로 인한 수익보다 훨씬 높다고 생각하고 배신 후 강제적인 처벌을 받지 않을 경우 살육이 가능하다 [22].
따라서 기업 정보화 과정에서 기업 사용자와 구현 파트너 간의 상호 신뢰와 효과적인 커뮤니케이션은 지식 이전을 촉진하는 가장 효과적인 방법이며, 개인 관계에 의존하여 지식 이전 효율성을 높이는 방법에는 긍정적인 측면과 부정적인 측면이 있습니다. 구현 효과는 구체적인 상황에 따라 분석해야 한다.