최근 '중국 소비자 뉴스'는 Jushi.com과 'Shenla 대학원 입학 시험' 앱에 대해 많은 소비자로부터 불만을 접수했습니다. 기자의 조사에 따르면 Jushi.com과 그 자회사인 "Shenla 대학원 입학 시험" 및 기타 플랫폼 간의 교육 서비스 계약에는 불평등한 형식의 조항이 많이 포함되어 있어 운영자의 책임을 회피하고 일방적으로 소비자의 부담을 증가시키는 것으로 의심됩니다. 학생들은 "서비스 계약서를 먼저 본다면 코스를 구매하지 않을 수도 있다"고 불만을 토로했습니다. 그녀는 Jushi.com의 광고에 따르면 무한 Zhengxingu Technology Co., Ltd. 산하의 "Shenla 대학원 입학 시험"에서 시작하는 "VIP 독점 랜딩 클래스"에 참가하기 위해 등록했습니다. '입학 담당 선생님'은 수업이 환불 가능하다고 해서 안심하고 등록할 수 있었다고 하더군요. 그러나 수업이 시작된 후 리 씨는 "입학 교사"가 말했듯이 해당 과정에 실시간 수업이 많지 않고 주로 비디오를 녹화했다는 사실을 발견했습니다. 강의 내용조차도 배포된 교재와 일치하지 않으며 오류가 있었습니다. 일대일" “튜터들이 부재중일 때가 많습니다. Li 씨는 해당 기관의 교육 품질에 의문을 품고 계약을 해지하고 환불을 요청했지만 거부되었습니다. 그녀는 서비스 약관을 꼼꼼히 확인해보니, 형식이 다른 조항이 많고, 환불 조건을 충족하기가 쉽지 않다는 사실을 발견했습니다. Li 씨는 "당시 입학 담당 선생님이 저에게 결제 QR 코드를 보내주셨고, 결제하려면 코드를 스캔하라고 하셨습니다. 그런 다음 'Shenla 대학원 입학 시험' 앱을 다운로드하도록 안내하시며 볼 수 있다고 말씀해 주셨습니다. 허베이성 한단시의 리씨는 Jushi.com에서 광고를 본 후 '신라 대학원 입학 시험' 기본반에 등록했다고 기자들에게 말했습니다. '담임 선생님'으로 지정되어 모든 문제를 해결하는 'Can Bet' 클래스로 업그레이드되었습니다. 그녀는 대부분의 수업이 녹화되어 방송되었으며, 약속된 라이브 수업이 거의 없다는 것을 발견했습니다. 강의 내용이 배포된 교재와 일치하지 않고 오류가 있었습니다. 그녀는 교육의 질에 의문을 품고 환불을 요청했지만 아직 환불을 받지 못했습니다. Li 씨는 China Consumer News 기자에게 학습 과정을 개설한 후 'Shenla 대학원 입학 시험' 앱에서만 과정 구매 서비스 계약을 보았다고 말했습니다. 기자는 "교사"추천 교육 플랫폼을 조사합니다 소비자 불만을 확인하기 위해 China Consumer News 기자는 Jushi.com 온라인 고객 서비스와 Jushi.com이라는 이름으로 광고하는 Jushi.com 짧은 비디오 플랫폼의 두 가지 채널을 통해 입학 담당자에게 연락했습니다. 대학원 입시를 준비하는 '선생님'. 자신을 '덩 선생님'이라고 칭하는 한 직원은 기자들에게 3999위안(한화 약 3999위안)짜리 '명문학교 100일 스프린트 코스'를 추천했다. 그의 소개에 따르면 수업은 온라인 라이브 방송, 녹음, 일대일 답변 형태로 학습을 진행한다. 수강료 환불 가능 여부를 묻는 기자의 질문에 덩 선생님은 수업에 실패하면 무료로 재수강은 가능하지만 수강료는 환불되지 않는다고 말했다. 덩 선생님이 제공하는 학습 앱의 이름이 '유카이시통'이라는 점은 주목할 만합니다. 그의 소개에 따르면 이 앱은 "Shenla 대학원 입학 시험"과 마찬가지로 Beijing Jushi.com Education Technology Co., Ltd.의 플랫폼이기도 합니다. 기자는 'Yucai Shitong' 공식 웹사이트를 확인한 결과 해당 앱의 개발자가 국가 전문 회계 교육 회사라고 주장하는 무한 Yucai Shitong Education Technology Co., Ltd.라는 사실을 발견했습니다. 자신을 '샤오자오 반 선생님'이라고 부르는 또 다른 직원은 제시 가격이 17,999위안, 실제 가격이 8,999위안인 'VIP 보장 수업'을 기자들에게 추천했습니다. 하나는 배우는 대답입니다. 직원은 시험에 실패하면 환불을 받거나 무료로 재응시할 수 있다고 확신했습니다. 그러나 "샤오자오의 교장"은 "VIP 보장 수업"은 Jushi.com이 출시한 플랫폼이기도 한 "School Starts" 앱에서 공부해야 한다고 말했습니다. 기자는 Qicchacha를 통해 "Kangxuela"가 무한 Kxuela Education Technology Co., Ltd.에서 개발되었으며 전문적인 성인 직업 교육 및 훈련 회사라고 주장한다는 사실을 발견했습니다. "China Consumer News"의 한 기자는 A측과 Li 씨 등이 서명한 "Shenla 대학원 입학 시험" 서비스 계약의 서명이 무한 정싱구 기술 유한 회사이자 이 회사의 유일한 주주라는 사실을 발견했습니다. 무한 Jushi 온라인 교육 기술 유한 회사이고, 무한 Jushi 온라인 교육 기술 유한 회사는 베이징 Jushi 온라인 교육 기술 유한 회사를 단독 주주로 보유하고 있습니다. 무한 Yucaishitong Education Technology Co., Ltd.의 대주주이자 "Yucaishitong" 앱의 개발자인 Lin Tao는 지분 75%를 보유하고 있으며 Beijing Jushi.com Education Technology Co., Ltd.의 주주이기도 합니다.
지분율 75%를 보유한 무한 Kaixuela 교육 기술 유한회사의 대주주인 Li Xianglong은 지분율 68%를 보유한 Beijing Jushi.com Education Technology Co., Ltd.의 법적 대표입니다. 중국소비자신문 기자가 서비스 계약서 샘플을 먼저 보여달라고 요청했고, 직원 2명이 동의해 각각 서비스 계약서 샘플을 보냈다. 기자는 서비스 계약 템플릿을 Li 씨와 다른 소비자가 제공한 "Shenla 대학원 입학 시험" 서비스 계약과 비교한 결과 조건이 유사하다는 것을 발견했습니다. 형식이 다른 용어가 의심되는 전문가 분석 China Consumer News 기자는 Li 씨와 다른 소비자가 제공한 "Shenla 대학원 입학 시험" 서비스 계약을 주의 깊게 검토한 결과 일부 형식이 다른 용어가 있음을 발견했습니다. "Shenla 대학원 입학 시험" 서비스 계약의 2조 3항은 다음과 같이 규정합니다. "당사자 A는 다음을 포함하되 이에 국한되지 않는 제공되는 코스 서비스를 변경할 권리가 있습니다. 당사자 A는 연간 비디오 콘텐츠를 조정할 권리가 있습니다. A측은 본 계약 제1조 (2)(3)항의 규정에 따라 강의 내용을 오프라인으로 전환할 수 있는 권리와 A측의 학습 기록에 대한 B측의 학습 기록을 변경할 수 있습니다. 관련 웹 사이트 또는 응용 프로그램(프로그램) 및 기타 미디어는 유보되지 않습니다. 당사자 A는 교육 시간 및 교육 교사를 설정하거나 변경할 권리가 있습니다. "Beijing Jushi.com Education Technology Co., Ltd.는 다음과 같이 말했습니다. 기자의 인터뷰에 따르면, 서비스 계약 제2조 3항에서 이렇게 합의한 이유는 매년 대학원 시험의 강의 계획서와 중점 사항이 변경되어 회사의 교습 및 연구 부서에서 조정할 수 있기 때문이라고 합니다. 학생의 정당한 권리와 이익을 침해하지 않고 항상 시험의 요구를 충족시키기 위해 해당 과정을 제공합니다. 중국 소비자 협회 변호사 그룹의 변호사들은 교육 및 훈련 서비스에 관한 한 교사, 강의 내용, 기간 등이 모두 계약의 중요한 내용이라고 생각합니다. 소비자는 유명 회사 때문에 특정 회사를 선택할 수 있습니다. 교사 또는 특정 강의 콘텐츠가 제공됩니다. 민법 제543조는 “계약은 당사자 간의 합의에 의하여 변경할 수 있다”고 규정하고 있다. 즉, 계약 내용을 변경하려면 당사자 쌍방이 협의를 거쳐 합의해야 한다. 본 조항의 세 번째 단락에서는 "A측은 강좌의 수업 시간과 교사를 정하거나 변경할 수 있는 권리가 있다"고 규정하고 있습니다. 실제로는 운영자에게 동의 없이 일방적으로 계약을 변경할 수 있는 권리를 부여하며, 변경 사항에는 강좌, 소비자와 큰 이해관계가 있고 소비자의 선택에 영향을 미칠 수 있는 교습시간, 강사 등 중요한 계약 내용은 소비자의 공정성 권리를 심각하게 침해한다는 의혹을 받고 있어 명백히 불평등한 형식 조항이다. "Shenla 대학원 입학 시험" 서비스 계약의 "환불 금액" 섹션의 두 번째 단락은 다음과 같이 규정합니다. "B측이 본 조의 (1)항에 규정된 모든 환불 조건을 충족하는 경우 B측은 해당 날짜로부터 15일 이내에 시험 점수 조회 방법이 발표된 날, 당사자 A에게 먼저 연락하여 환불을 신청하고 당사자 B가 이러한 방식으로 환불을 신청하지 않은 경우 본 조 (3)항에 합의된 환불 자료를 제공하십시오. 위 기간 내에 계약에 동의한 경우, 당사자 B가 환불 신청을 포기한 것으로 간주됩니다. 그러나 "시간" 조항은 "소비자 권리 보호법" 및 기타 관련 법률 조항에 따라 다음과 같이 규정합니다. B측은 본 계약에 규정된 모든 환불 조건을 충족하며, A측은 B측에서 제공한 모든 환불 자료를 받은 후 즉시 B측에 대해 이를 이행할 것입니다. 환불 서비스" 베이징 Jushi.com Education Technology Co., Ltd.는 기자의 인터뷰에 응답했습니다. 그리고 회사는 학생들의 환불을 처리하는 완전한 방법을 가지고 있다고 밝혔습니다. 회사는 항상 학생들의 환불 요구 사항을 충족하기 위해 적극적으로 소통하고 최선을 다합니다. 서비스 계약 4조 2항은 실제 상황을 바탕으로 학생들이 시험을 신청할 때까지 15일을 남겨두고 점수 확인 및 판매 후 연락에 합리적이고 매우 느슨합니다. 이는 학생들에게 충분한 시간을 제공할 뿐만 아니라 또한, 학생들에게 가능한 한 빨리 권리를 행사하도록 상기시킬 수도 있습니다. 이 두 항목을 연결하는 것은 분명히 불공평합니다. "환불 금액"의 두 번째 단락은 소비자가 요구하는 사항으로, 지정된 환불 조건을 충족하고, 합의된 환불 자료를 제공해야 하며, 특정 기간, 즉 "시험 성적 조회 방법 발표일로부터"를 정해야 합니다. .” “15일 이내”, B사가 약정에서 합의한 방법에 따라 지정된 기간 내에 환불 신청을 하지 않는 경우, B사는 환불 신청을 포기한 것으로 간주됩니다. 그러나 운영자의 환불 시간에 대한 "환불 시간" 조항은 "A 측은 B 측에서 제공한 모든 환불 자료를 받은 후 신속하게 B 측에 대한 환불 서비스를 수행합니다."라는 개념이 매우 모호합니다. .
운영자는 소비자가 환불을 요청할 수 있는 시간을 표준 조항의 형태로 규정합니다. 그 시간이 지나면 포기한 것으로 간주되지만, 스스로 환불 시간을 지정하지 않는 것은 명백히 불공평하고 불평등합니다. 상호주의가 있는 경우 15일 이내에 소비자를 대상으로 환불 서비스를 실시하도록 규정해야 합니다. 일부 다른 조항도 불평등하고 불공평하다는 의혹이 제기된다. 예를 들어 '환불조건'에는 'B측은 본 약관에서 합의한 내용을 위반하지 않는다. 요약하면 A측과 B측은 다음과 같이 합의한 것이다. , 위의 모든 조건을 충족해야 하며 A 측에 환불을 신청할 수 있습니다. B 측이 위 환불 조건을 충족하지 않는 경우 A 측은 환불을 거부할 권리가 있으며 A 측에서는 계약 위반에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. "Li Bin은 본 조항의 조항이 너무 모호하고 소비가 필요하다고 생각합니다. 운영자는 전체 서비스 계약의 모든 조항을 위반하지 않았습니다. 계약 조건의 합리 여부와 관계없이 소비자가 위반하는 한 경우 운영자는 환불을 거부할 수 있으며 이는 소비자의 책임을 명백히 증가시키며 소비자에게 불공정한 행위입니다. 민법 제497조는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 기준약관이 무효라고 규정하고 있습니다. (2) 기준약관을 제공한 당사자가 책임을 부당하게 면제 또는 경감하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 제한하는 경우 (3) 표준 조항을 제공하는 당사자는 상대방의 주요 권리를 배제합니다. 따라서 이 조항은 유효하지 않은 "대주주 조항"으로 간주되어야 한다.